Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 августа 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Богатырева А.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования города Ставрополя к Бобриковой А.П., ОАО «Мегафон» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 134283 от 01.12.2009 г. и демонтаже возведенного сооружения.
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования города Ставрополя обратился в суд с иском к Бобриковой А.П. и ОАО «Мегафон» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 134283 от 01.12.2009 г., применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ОАО «Мегафон» демонтировать передающий радиотехнический объект (ПРТО), объект базовой станции сотовой связи и железобетонную опору и обязать Бобрикову А.П. привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, хх в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя по коллективному обращению жителей улиц Архангельская, Рождественская, Зеленая Роща г. Ставрополя установлено, что по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, во дворе частного домовладения № хх, высотой 23 метра смонтирована железобетонная антенная опора, которая принадлежит ОАО «Мегафон».
Данный земельный участок с кадастровым номером хххх, площадью 740 кв. м., относящийся к категории «Земли населенных пунктов» согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве общей долевой собственности Бобрикову А.А. и Бобриковой А.П., вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.
Между собственником земельного участка Бобриковой А.П. и компанией ОАО «Мегафон» 01.12.2009 заключен договор аренды № 134283 земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, хх, сроком на 11 месяцев, под размещение и использование объекта сотовой связи «Мегафон».
Договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований действующего Земельного кодекса РФ, поскольку в договоре не указан объект аренды земельного участка, его границы, то есть, объект договора аренды является неопределенным.
Компания ОАО «Мегафон» в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение передающего радиотехнического объекта (ПРТО) и объекта базовой станции сотовой связи, не обращалось.
По факту самовольного использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю государственным инспектором по использованию и охране земель государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ставропольскому краю Никитенко А.Н. в отношении Регионального отделения Кавказского филиала открытого акционерного общества «Мегафон» по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа 28.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю.
Таким образом, в силу требований ст. 168 ГК РФ, договор аренды земельного участка является ничтожным, не соответствующим требованиям Закона и его заключение повлекло незаконный монтаж передающего радиотехнического объекта (ПРТО), объекта базовой станции сотовой связи и железобетонной опоры, которые в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ подлежат демонтажу лицом, осуществившим их установку либо за его счет.
Кроме того, заключение договора аренды земельного участка, а также установка сооружения средств сотовой связи осуществлены в нарушение требований действующего земельного и природоохранного законодательства, чем нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Статьей 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.
Проверкой установлено, что в нарушение установленного порядка компания ОАО «Мегафон» в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение передающего радиотехнического объекта и объекта базовой станции сотовой связи не обращалась, мероприятия, направленные на установление наличия вредного воздействия на здоровье граждан и факторы среды обитания не проводило.
Согласно информации, полученной из Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, по результатам проверки, проведенной по поручению прокурора района, установлено, что при возникновении природных чрезвычайных ситуаций (ураган, сильный ветер) антенно-мачтовое сооружение средства сотовой связи Мегафон» может представлять опасность стоящим рядом строениям.
В судебном заседании помощник прокурора Богатырев А.А., участвующий в рассмотрении дела, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мегафон» исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что заключенный договор аренды земельного участка соответствует требованиям ст. 607 ГК РФ, поскольку в приложении к договору аренды земельного участка, обозначена схема земельного участка, переданного в аренду. Таким образом, предмет договора аренды является определенным.
Смонтированная железобетонная опора установлена в соответствии с полученными техническим условиями, то есть, соответствует типовому проекту, сооружение не является объектом капитального строительства и на момент проведения проверок и на настоящее время на железобетонной опоре не установлен передающий радиотехнический объект базовой станции сотовой связи и, в случае установления указанной аппаратуры права граждан нарушены не будут, поскольку имеется положительное санитарно-эпидемиологическое и экспертное заключение о том, что размещение сети сотовой радиотелефонной связи на указанном выше земельном участке соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а так же гигиеническим требованиям и заявителем не представлено доказательств того, что нарушены права неопределенного круга лиц.
Ответчица Бобрикова А.П. и третье лицо Бобриков А.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, хх, площадью 740 кв.м. с кадастровым номером хххх, являются Бобрикова А.П. и Бобриков А.А. по ? доли.
Между сособственником земельного участка Бобриковой А.П. и компанией ОАО «Мегафон» 01.12.2009 заключен договор аренды № 134283 части указанного выше земельного участка, площадью 40 кв. м., сроком на 11 месяцев, под размещение и использование объекта сотовой связи «Мегафон».
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Объектом земельных правоотношений может быть только индивидуально определенный земельный участок.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому объектом гражданско-правовых отношений, т.е. предметом сделки, земельный участок может быть только после формирования его границ (межевания) и постановки на государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 40 кв.м. из общей площади земельного участка 740 кв.м. не был выделен в установленном порядке, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Таким образом, договор аренды части территории земельного участка площадью 40 кв.м. не может являться правоустанавливающим документом на использование юридическим лицом компанией ОАО «Мегафон» части территории земельного участка № хх по бульвару Зеленая Роща г. Ставрополя под размещение объекта сотовой связи.
По факту самовольного использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю государственным инспектором по использованию и охране земель государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ставропольскому краю Никитенко А.Н. в отношении юридического лица Регионального отделения Кавказского филиала открытого акционерного общества «Мегафон» по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа 28.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю.
10 июня 2010 года постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по СК производство по делу об административном правонарушении в отношении Регионального отделения Кавказского филиала открытого акционерного общества «Мегафон» по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа было прекращено по тому основанию, что протокол был составлен в отношении Регионального отделения, которое не является юридическим лицом и не отвечает за деятельность ОАО «Мегафон», то есть, не по реабилитирующим основаниям.
Таким образом, подтверждается то обстоятельство, что имеется факт самовольного использования земельного участка ОАО «Мегафон» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.
В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК от 28.05.2010 г., в котором указано, что, в связи с отсутствием в г. Ставрополе градостроительного регламента территориальных зон земель населенных пунктов, установление на земельном участке антенно-мачтового сооружения сотовой связи «Мегафон» не является изменением вида разрешительного использования или целевого назначения земельного участка, однако, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку, в соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, сособственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей сред, в том числе, как природному объекту.
Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок № хх бульвар Зеленная роща г. Ставрополя, усматривается, что земельный участок предоставляется под индивидуальную жилищную застройку и объект антенно-мачтового сооружения сотовой связи «Мегафон» не относится к объектам индивидуальной жилищной застройки.
Кроме того, судом установлено, что между сособственниками земельного участка Бобриковой А.П. и Бобриковым А.А. раздел земельного участка не производился, порядок пользования не определялся, однако, договор аренды земельного участка от 1 декабря 2009 г. был заключен ответчицей и Бобриков А.А. не был привлечен стороной договора.
Таким образом, суд считает, что оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям Закона.
Суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы прокурора о том, что при заключении договора аренды так же нарушены п.1,2 ст. 31 ЗК РФ, а именно, ОАО «Мегафон» не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, поскольку указанная норма регулирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Оспариваемый договор аренды был заключен на земельный участок, находящийся в собственности у физических лиц.
Поскольку, договор аренды земельного участка является ничтожным, его заключение повлекло незаконную установку на нем железобетонной опоры для установления на ней передающего радиотехнического объекта (ПРТО), объекта базовой станции сотовой связи, которая в соответствии со ст. 76 земельного кодекса РФ подлежит демонтажу лицом, осуществившим ее установку.
Доводы представителя ответчика о том, что железобетонная опора установлена согласно типового проекта, без нарушения норм являются не убедительными.
Согласно письма Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, по результатам проверки проведенной по поручению прокурора района установлено, что при возникновении природных чрезвычайных ситуаций (ураган, сильный ветер) антенно-мачтовое сооружение средства сотовой связи Мегафон» может представлять опасность стоящим рядом строениям, в связи с чем, суд считает, что у прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, есть полномочия для обращения в суд с требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц и требования о демонтаже железобетонной опоры подлежат удовлетворению.
Что касается требований о демонтаже передающего радиотехнического объекта (ПРТО), объекта базовой станции сотовой связи, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено судом, на момент рассмотрения спора, указанное оборудование не было установлено и на вышеуказанном земельном участке, имеется лишь железобетонная опора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 134283 от 01.12.2009 г., заключенный между Бобриковой А.П. и ОАО «Мегафон», применить последствия недействительности сделки.
Обязать Бобрикову А.П. привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, хх в первоначальное состояние.
Обязать ОАО «Мегафон» демонтировать железобетонную опору, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, хх.
Требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя о возложении на ОАО «Мегафон» обязанности демонтировать передающий радиотехнический объект (ПРТО), объект базовой станции сотовой связи - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.