Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
С участием адвоката Гребенюк Т.П.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саитбаталова Ю.Н. к Саитбаталову И.Н. о признании принявшим наследство, выделении доли наследственного имущества, включении в наследственную массу долю матери, признании завещания недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Саитбаталов Ю.Н. обратился в суд с иском к Саитбаталову И.Н. о признании его принявшим наследство в виде ? части наследственного имущества, состоящего из домовладения № 65 по пр. *** г. Ставрополя, открывшегося после смерти матери Саитбаталовой О.Н., умершей 22 апреля 2008 года, выделении ? доли Саитбаталовой О.Н. из общего наследственного имущества, зарегистрированного на Саитбаталова Н.Х., включении указанной доли в наследственную массу, признании генерального завещания Саитбаталова Н.Х., оставленного 7 августа 2009 года на имя ответчика, недействительным, ссылаясь на то, что Саитбалова О.Н. и Саитбаталов Н.Х. являются его родителями. В период брака в 1958 году, ими по договору купли-продажи было приобретено указанное домовладение. 22 апреля 2008 года умерла его мать, а 21 октября 2009 г. умер его отец. После смерти матери, он фактически принял часть наследственного имущества от принадлежащей ей ? супружеской доли домовладения в виде ? доли, другая ? доля домовладения фактически была принята его отцом Саитбаталовым Н.Х. После смерти матери, он вселился в домовладение, стал проживать в нем, ухаживал за отцом, оплачивал коммунальные услуги, следил за домом и земельным участком. Считая, что фактически принял наследство, после смерти родителей, он обратился к нотариусу Коваленко Б.А. с заявлением о вступлении в наследство, где ему стало известно, что отец оставил завещание на все принадлежащее ему имущество на имя его брата Саитбаталова И.Х., ответчика по делу. Просил признать завещание Саитбаталова Н.Х., умершего 21.10.2009 г., удостоверенное 07 августа 2009 года нотариусом Коваленко Б.А., недействительным, ссылаясь на то, что Саитбаталов Н.Х., страдал рядом заболеваний, в том числе и сахарным диабетом, перед смертью сильно болел, бредил, не узнавал окружающих и в силу своего состояния здоровья в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть, в силу ст. 171 ГК РФ, завещание является ничтожной сделкой, совершенной недееспособным гражданином.
Истец в судебном заседании заявленные им требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что после смерти матери Саитбаталовой О.Н. принадлежащее ей наследственное имущество в виде ? супружеской доли спорного домовладения было принято его отцом Саитбаталовым Н.Х., ни он, ни истец наследство после смерти матери не принимали.
То обстоятельство, что истец, периодически проживал в спорном домовладении, ухаживал за отцом после смерти матери, не свидетельствует о том, что он принял наследство после ее смерти. Завещание на все наследственное имущество, принадлежащее ко дню смерти Саитбаталову Н.Х., он оставил на его имя, что соответствовало его волеизъявлению, поскольку ни какими психическим заболеваниями наследодатель не страдал, на учете у психиатра не состоял, был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Саибаталовы О.Н. и Н.Х. состояли в зарегистрированном браке с 6 апреля 1954 года (л.д.99).
В период брака, 6 февраля 1958 года ими по договору купли-продажи было приобретено спорное домовладение (л.д. 46-47), зарегистрированное на имя Саитбаталова Н.Х..
Стороны по делу являются сыновьями Саитбаталовых О.Н. и Н.Х. (л.д. 17-37).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу – наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 34 СК РФ (256 ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и не движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные вклады. Право на общее имущество супругов принадлежит так же супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что между супругами Саитбаталовыми О.Н. и Н.Х. договора об определении долей в супружеском имуществе не заключалось, поэтому их доли являются равными, в связи с чем, доля Саитбаталовой О.Н. в спорном имуществе составляют ? долю.
Судом установлено, что после смерти Саитбаталовой О.Н., умершей 22 апреля 2008 г. (л.д. 13), фактически наследство было принято пережившим ее супругом Саитбаталовым Н.Х. и истцом по делу.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что им наследство после смерти матери не принималось.
Доказательствами того, что истец фактически после смерти матери принял наследство являются: справка Администрации Октябрьского района г. Ставрополя № 422 от 16 марта 2010 года, в которой указано, что истец, уволившись с работы, ухаживал за престарелыми родителями Саитбаталовой О.Н. и Саитбаталовым Н.Х. и после их смерти продолжает проживать в домовладении по адресу: г. Ставрополь, пр. ***,65; справкой МОУ ДОД ДЮСШ № 4 по футболу, в которой указано, что истец уволился с работы в связи с необходимостью ухода за больными престарелыми родителями и его заявление на имя работодателя об увольнении, где указана именно эта причина увольнения (л.д. 20,21).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Бушняга Е.В., Редькина Т.В., Ландина Т.И., Саитбаталова Н.И., Панова Л.П., Шапкунова Г.Т., а так же свидетели со стороны ответчика Редькин А.Л., Радченко В.А., Бушняга А.Н., Лещенко Ю.И., Ганичева В.П. подтвердили то обстоятельство, что после смерти Саитбаталовой О.Н. истец вселился в домовладение, постоянно проживал в нем, ухаживал за отцом, содержал в порядке жилой дом и земельный участок, при этом, ответчик исключительно редко навещал отца.
Ответчик в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что производил оплату коммунальных услуг за спорное домовладение только после смерти отца.
Доводы ответчика о том, что истец, проживая в домовладении, употреблял спиртные напитки, не свидетельствует о том, что он фактически не принял наследства после смерти матери.
Таким образом, судом установлено, что после смерти Саитбаталовой О.Н. принадлежащее ей наследственное имущество в виде ? доли домовладения было принято истцом по делу и Саитбаталовым Н.Х., поскольку они владели им как своим собственным, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принимали меры по его сохранению приняли меры.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Одним из способов принятия наследства является фактическое вступление в управление или владение наследственным имуществом, т.е. совершение наследником действий, которые дают основание считать, что наследник относится к наследственному имуществу, как к своему. Наиболее распространенными действиями такого фактического вступления в наследство является прожитие наследника после открытия наследства в том помещении, где проживал наследодатель.
В силу ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, в связи с чем, суд считает, что после смерти Саибаталовой О.Н. доля истца в наследственном имуществе составляет ? долю, доля Саитбаталова Н.Х. – ? долю, а с учетом его супружеской доли, Саитбаталову Н.Х. на момент его смерти принадлежало ? доли домовладения.
Из наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти супругов Саитбаталовых состоит из жилого дома, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. и земельного участка, площадью 452 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения.
Судом установлено, что 7 августа 2009 года Саитбаталов Н.Х. оставил завещание на все принадлежащее ему, на день смерти имущество, Саитбаталову И.Н..
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана недействительной.
Согласно заключения посмертной комплексной судебной психиатрической экспертизы № 994 от 7 июня 2010 г. Саитбаталов Н.Х. на момент составления завещания 7 августа 2009 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. На учете у врача психиатра не состоял, по поводу психических заболеваний не наблюдался.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Г.П., Р.А.Л., Р.В.А., Г.Т.Н., Л.Ю.И. не отмечали странностей в поведении Саитбаталова Н.Х.
Показания свидетелей Б.Е.В. и А.Ю., Л.Т.И. и Р.Т.В., которые пояснили, что Саитбаталов Н.Х. не всегда узнавал их, не свидетельствуют о том, что он страдал психическим заболеванием, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что оставление завещания 7 августа 2009 г. на имя ответчика соответствовало волеизъявлению Саитбаталова Н.Х.
В связи с изложенным, оснований для признания завещания недействительным, не имеется и в силу ст. 209, 1118, 1119 ГК РФ Саитбаталов Н.Х. мог распорядится своим имуществом в виде ? долей принадлежащего ему домовладения на праве собственности и ? долей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.
В судебном заседании ответчик Саитбаталов Н.Х. просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные с другой стороны судебные расходы.
Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, то, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10000 рублей на оплату услуг представителя, реальное понесение расходов подтверждено представленной квитанцией.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Саитбаталова Ю.Н. – удовлетворить частично.
Определить и выделить супружескую долю Саитбаталовой О.Н., 20 октября 1929 года рождения, умершей 22 апреля 2008 года в совместнонажитом с Саитбаталовым Н.Х. имуществе в виде 1/2 доли домовладения № 65 по пр. *** г. Ставрополя.
Признать Саитбаталова Ю.Н. принявшим наследство в виде ? доли домовладения № 65 по пр. *** г. Ставрополя после смерти Саитбаталовой О.Н..
Требования Саитбаталова Ю.Н. о признании недействительным завещания, оставленного 7 августа 2009 года Саитбаталовым Н.Х. на имя Саитбаталова И.Н. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Саитбаталова Ю.Н. в пользу Саитбаталова И.Н. 10000 рублей в счет размещения расходов на оплату услуг представителя.
Решение может являться основанием для государственной регистрации за Саитбаталовым Ю.Н. права общей долевой собственности на ? долю домовладения № 65 по пр. *** г. Ставрополя, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 452 кв.м., кадастровый номер 00000.
Решение может являться основанием для государственной регистрации за Саитбаталовым И.Н. права общей долевой собственности на ? доли домовладения № 65 по пр. *** г. Ставрополя, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 452 кв.м., кадастровый номер 00000.
По вступлении решения в законную силу отменить запретительные меры, наложенные определением суда от 30 апреля 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна
Судья Кочеткова С.А.