№2-489/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Бирюковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Л. В. Ананьевой Т.А. к администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Декоративные культуры, МУП «Жемчуг») о признании права собственности на жилое помещение; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БизнесГрупп» к Ананьевой Л.В., Ананьевой Т. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Декоративные культуры, МУП «Жемчуг», администрация г. Ставрополя) об устранении препятствий в пользовании, обязании освободить помещение склада,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева Л. В., Ананьева Т. А. обратились к МУП «Жемчуг» с иском о признании права собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 45,00 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м. в равных долях.
Решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 12.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 2.03.2010г. решение районного суда от 12.12.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 15.03.2010г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «БизнесГрупп», администрация г. Ставрополя, ООО «Декоративные культуры».
Определением суда от 22.04.2010г. осуществлена замена ненадлежащего ответчика МУП «Жемчуг» на надлежащего – администрацию г. Ставрополя. МУП «Жемчуг» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 25.05.2010г. ООО «БизнесГрупп» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, с принятием к производству суда искового заявления ООО «БизнесГрупп» к Ананьевой Л.В., Ананьевой Т.А. об истребовании складного помещения лит. «В» общей площадью 240,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, из незаконного владения Ананьевой Л.В., Ананьевой Т.А., и выселении Ананьевой Л.В., Ананьевой Т.В. из занимаемых ими помещений данного склада.
В дальнейшем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БизнесГрупп» уточнил заявленные требования и просил устранить препятствия, чинимые Ананьевой Л.В., Ананьевой Т.А. в пользовании ООО «БизнесГрупп» складским помещением лит. «В» площадью 240,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Чапаевский,1, освободить помещения данного склада от проживающих в нем Ананьевой Л.В. и Ананьевой Т.А. и от их имущества.
Перед началом настоящего судебного заседания истцы Ананьева Л.В., Ананьева Т.В. уточнили заявленные требования и просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, состоящее из двух комнат, жилой площадью 45,00 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м. в равных долях.
Истица Ананьева Т.А., будучи извещенном надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Истица Ананьева Л.В., адвокат в защиту интересов истиц Саркисян Б.М. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что в ноябре 2000 г. учреждено ГУП «Флора», на баланс которой были переданы объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Ставропольского края (акта приема-передачи имущества ГУП «Флора» от 02.07.2001г., акт приема - передачи недвижимого имущества от 14.11.2003г). В 2005 г. ГУП СК БМП «Флора» являясь правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ставрополь, предоставило его истцам по первоначальному иску для проживания, в связи с тем, что и Ананьева Л.В. и Ананьева Т.А. работали на этом предприятии. После произведенного ремонта истцы по первоначальному иску осенью 2005 года заселились в помещение, предоставленное им для проживания. По приказу директора ГУП СК БМП «Флора» в связи с приватизацией жилых домов, находящихся под ведомством ГУП СК БНП «Флора» была произведена нумерация квартир в домах, расположенных по адресу: г. Ставрополь.
Согласно решению собрания жильцов дома, находящегося по адресу: г. Ставрополь, которое проходило при участии ГУП БНП «Флора», квартире, где проживают Ананьева Л.В. и Ананьева Т.А., был присвоен № 12., было решено произвести поквартирную регистрацию жильцов данного дома. В последующем, 25.11.2008 истцы обратились в отделение УФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя за уточнением адреса регистрации, была добавлена регистрация квартиры. При ликвидации ГУП СК БНП «Флора», квартира №12 литер «В» по адресу: г. Ставрополь, вместе с другими жилыми помещениями было передано в муниципальную собственность.
Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя № 06-3197-12 от 10.11.2008г. квартира № 12, расположенная в жилом доме по адресу г. Ставрополь значится в реестре муниципальной собственности на основании постановления главы г. Ставрополя от 07.07.2008 г. № 1682 о включении в реестр муниципальной собственности города Ставрополя недвижимого имущества, принятого от ГУП «Флора» города Ставрополя, и приложения к данному постановлению – Перечня недвижимого имущества, включаемого в реестр муниципальной собственности города Ставрополя, в числе передаваемых квартир значится квартира № 12, литер В, общей площадью 65, 5 кв.м, по адресу г. Ставрополь, дом, запись под номером 18. Таким образом, орган местного самоуправления, включив объект недвижимого имущества литер В, площадью 65,5 кв.м,» в реестр муниципальной собственности как «квартира № 12, литер В», тем самым признал помещение жилым, то есть соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Эти же обстоятельства подтверждает и план объекта недвижимости, выданный на квартиру, общей площадью 65,5 кв.м. О том, что данное помещение было предоставлено истцам как жилое помещение, свидетельствует и тот факт, что ГУП БНП «Флора» обратилась в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с просьбой произвести «внеплановую техническую инвентаризацию жилья расположенного по адресу: г. Ставрополь, с целью дальнейшей приватизации жилья» (л.159 инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация»). Несмотря на то, что в данном обращении нет даты, однако, документы, находящиеся в том же инвентарном деле на листах 157 и 158, свидетельствуют о том, что ГУП БНП «Флора» обратилась в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с целью отчуждения имущества в порядке приватизации еще в апреле 2006 г. То есть до принятия решения арбитражного суда от 17.05.2006 г. ГУП БНП «Флора» предпринимала действия по отчуждению в порядке приватизации кв.12. Несмотря на то, что ГУП СК БМП «Флора» не предоставила истцам каких- либо документов (ордеров) о вселении, их права на данное помещение подтверждаются тем, что: - помещение было предоставлено именно той организацией, которая и была уполномочена выполнять такие действия; - истцы по первоначальному иску, по представлению ГУП СК БМП «Флора» были зарегистрированы по данному адресу;- истцы по первоначальному иску продолжают проживать в данном помещении и оплачивать коммунальные услуги за проживание. После ликвидации ГУП СК БНП «Флора», продолжая проживать в вышеуказанной квартире, и оплачивая коммунальные платежи, истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилья так как:- квартира №12 расположенная по адресу: г. Ставрополь, значится в реестре муниципальной собственности; в реестре государственного имущества Ставропольского края, и реестре федерального имущества отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости; они не воспользовались правом на бесплатную приватизацию, что подтверждается справкой выданной МУП «Жемчуг». Однако, при обращении в МУП «Жемчуг» с заявлением о приватизации квартиры № 12 по ул. Парижской Коммуны, 1, истцам было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру в установленном порядке не оформлено. К тому же по сведениям Ставропольского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на квартиру 12 не представлен акт приемочной комиссии. Бездействие ГУП СК БНП «Флора» и администрацией муниципального образования г. Ставрополя привело к нарушению прав истцов на приватизацию жилого помещения.
ГУП СК БНП «Флора», предоставив истцам помещение для проживания, принимая оплату за предоставленные коммунальные услуги, предприняв действия, направленные на приватизацию жилых помещений (приказ от 13.03.2006г.), не предприняла действия по вводу в эксплуатацию квартир. Администрация города Ставрополя, включив указанную квартиру в реестр муниципальной собственности, не предприняла действия по оформлению в установленном порядке право муниципальной собственности. Право истцов на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от добросовестного (недобросовестного) исполнения закона государственными органами и юридическими лицами.
С доводами ООО «БизнесГрупп», относительно того, что оно является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу, литер «В», истица и адвокат в защиту ее интересов не согласилась по следующим основаниям. По представленным ООО «Декоративные культуры» возражениям на исковое заявление и приложенным документам, объекты недвижимости, в том числе и литер «В» по улице были истребованы у «Флоры» в пользу «Декоративных культур» на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006г. и определения арбитражного суда Ставропольского края (о разъяснении решения) от 28.09.2006г. В определении арбитражного суда от 28.09.2006г. по разъяснению решения арбитражного суда от 17.05.2006г. указано, что пункт 3 резолютивной части решения от 17.05.2006г. свидетельствует о передаче «Декоративным культурам» лишь того имущества в количестве 51 наименований, которое осталось в натуре на момент рассмотрения спора. Однако, задолго до приятия решения арбитражным судом Ставропольского края от 17.05.2006г. ГУП «Флора» предприняла действия по отчуждению данного объекта недвижимости, а именно: в 2005 г передало истцам для проживания, и принимала от них коммунальные платежи; в марте 2006г. издало приказ о нумерации квартир для дальнейшей приватизации;- в апреле 2006г. обратилась в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с просьбой (дословно) «произвести техинвентаризацию жилья, находящегося по адресу: г. Ставрополь, с целью дальнейшей приватизации жилья». То есть согласно определению арбитражного суда Ставропольского края (по разъяснению решения) от 28.09.2006г. объект недвижимости расположенный по адресу: г. Ставрополь, не мог быть истребован у ГУП «Флоры» в пользу «Декоративных культур». ГУП «Флора», передовая имущество «Декоративным культурам» по решению суда, не освободило данный объект недвижимости от проживающих в нем жильцов, а наоборот продолжила действия по передаче имущества в муниципальную собственность. Согласно техническому паспорту представленному ООО «Декоративные культуры» за 2003 г. лит. «В» состоит из основного помещения, и подвального помещения. Основное помещение, состоящее из двух квартир, в 2005г. было передано «Флорой» работникам предприятия (семье Нерсесяна Ю.А. и Ананьевой Л.В.) для проживания. В последующем данные квартиры были обозначены как квартиры № 11 и №12. Начиная с марта 2006 г. ГУП «Флорой» были выполнены действия по приватизации указанных квартир (основного помещения литера «В»). Была произведена техническая инвентаризация квартир 11 и 12. В дальнейшем данные объекты недвижимости были переданы в муниципальную собственность. А вот подвальное помещение так и осталось в хозяйственном ведении «Флоры» и поэтому подлежало изъятию у ГУП «Флоры» в пользу ООО «Декоративных культур» по решению арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006г. Все дальнейшие действия с литером «В» (передача в собственность ООО «Декоративным культурам», изменение адреса, передача в собственность иным лицам по договорам купли-продажи) касались только подвального помещения площадью 104,9 кв.м. О том, что ООО «Декоративные культуры» на основании вышеуказанных постановлений арбитражного суда незаконно оформили свои права на весь объект недвижимости литер «В» как на складское помещение, свидетельствует то, что ООО «Декоративные культуры» не только знали о том, что оно используется не по назначению, но и принимали коммунальные платежи от истцов за проживание в данном помещение. Кроме того, изменив адрес данного объекта недвижимости, «Декоративные культуры» продолжали принимать коммунальные платежи от истцов за проживание. Каких -либо действий по приведению в соответствие документов с действительным использованием данных объектов «Декоративные культуры» не предпринимали. Постановление главы города Ставрополя от 17.08.2007г. № 2404 об уточнении площади земельного участка было вынесено на основании: -заявления ООО «Декоративные культуры», -градостроительного заключения; данное заявление подано 30.03.2006г., то есть до того как объекты недвижимости были истребованы у «Флоры» по решению суда, то есть до того как объекты недвижимости были переданы в собственность «Декоративным культурам». В заявлении речь идет только об уточнении площади земельных участков. Ни о каких объектах недвижимости на данных земельных участках в заявлении не упоминается. В градостроительном заключении №818 от 25.05.2006г. не указано, какие именно объекты недвижимости находятся на данном земельном участке. В самом постановлении главы г. Ставрополя от 17.08.2007г. № 2404 не конкретизируется, каким именно объектам недвижимости расположенным на данном земельном участке изменяется адрес. Кроме того, в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» до сих пор нет сведений об изменении адреса объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с № 1 по ул. № 1 по проезду.
Согласно представленным представителем министерства имущественных отношений Ставропольского края документам, распоряжению правительства Ставропольского края № 1127 от 13.11.2003г., и акту приема передачи недвижимого имущества от 14.11.2003г ГУП СК БНП «Флора» приняла на баланс на праве хозяйственного ведения от ООО «Декоративные культуры» объекты недвижимости, 4 жилых дома из которых расположены по адресу.
- 3-х квартирный жилой дом с балансовой стоимостью 9 317 руб.,
- 4-х квартирный жилой дом, с балансовой стоимостью 16 358 руб.
- жилой дом, с балансовой стоимостью 4 601 руб.
- жилой дом, с балансовой стоимостью 4 500 руб.
Однако идентифицировать данные объекты недвижимости на плане объектов недвижимости расположенных по адресу: д. 1, невозможно.
Согласно плану объектов недвижимости, расположенных по адресу д. 1 (технический паспорт изготовлен в январе 2003 г. по заявке ООО «Декоративные культуры»), в 2003 г., на момент подписания акта приема -передачи жилых домов от ООО «Декоративные культуры» к ГУП СК БНП «Флора», по ул. 1 расположены только 3 объекта недвижимости, указанные как жилые - это литер А, Д и Е.
Однако, согласно распоряжению правительства Ставропольского края № 1127 от 13.11.2003г. и акту приема -передачи недвижимого имущества от 14.11.2003г ГУП СК БНП «Флора» приняла на баланс 4 жилых дома, расположенных по адресу:. Согласно протоколу общего собрания жильцов дома, находящегося по адресу: д. 1, литер «А» является 2-х квартирным домом, литер «В» - 2-х квартирным, литер «Д» - 4-х квартирным, литер «Е» - 4-х квартирным (всего 4 жилых дома) Т.е. сведения о жилых домах в распоряжении и в акте приема передачи имущества не соответствуют материалам дела не только по количеству жилых домов, но по количеству квартир в каждом объекте недвижимости. Несомненно, литер «В» и является тем самым четвертым жилым домом, который по актам приема передачи сначала передавался в безвозмездное пользование ООО «Декоративным культурам» потом ГУП СК БНП «Флора», и в последующем в муниципальную собственность.
Согласно сведениям указанным в техническом паспорте литера В, в главе VI «Описание конструктивных элементов здания в п.6 оконные проемы указаны как «двойные створные», что также свидетельствует о том, что объект недвижимости строился как жилой дом, а не складское помещение для хранения инвентаря и является тем самым 4-м жилым домом передаваемым по актам приема передачи- объектов социально бытового назначения. По указанию ООО «Декоративные культуры» объект недвижимости по адресу 1, литер «В» был обозначен как нежилое складское помещение.
К нарушению прав истцов по первоначальному иску привели незаконные действия, бездействия юридических лиц и органов государственной власти, органов местного самоуправления: Министерства имущественных отношений СК, ГУП СК БНП «Флора», администрации г. Ставрополя, ООО «Декоративные культуры», последующие после ликвидации ГУП «Флора» собственники земельного участка Эбзеев, Батищев, ООО «БизнесГрупп».
Кроме того, ООО «БизнесГрупп» был бы вправе предъявлять требования о своем нарушенном праве к истцам только в том случае, если бы истцы вселились в спорное помещение в результате противоправных действий (самозахвата помещения, или в случае, если бы помещение нам было предоставлено как нежилое складское, а истцами самовольно было бы переоборудовано в жилое помещение). Однако, помещение в литере «В» по адресу:., было предоставлено истцам для проживания работодателем ГУП «Флора» еще в 2005г., когда помещение находилось в государственной собственности и не имело никакого отношения к ООО «БизнесГрупп». Кроме того, именно администрация ГУП «Флоры» в тот момент была правомочна распоряжаться государственным имуществом. Заселившись в данное помещение, истцы зарегистрировались по месту жительства и оплачивали коммунальные платежи. То есть ни в действиях ГУП «Флоры», выразившихся в предоставлении истцам, работникам предприятия, помещения для проживания, ни в действиях истцов не было ничего противоправного. Бездействие ГУП «Флора», выразившееся в непредоставлении истцам ордера на помещение или в невыполнении действий по вводу в эксплуатацию спорного помещения, не может стать основанием для выселения истцов из занимаемого помещения. Таким образом, права истцов на спорный объект возникли задолго до того, как он был передан по договору купли-продажи ООО «БизнесГрупп». То что, в отношении спорного объекта недвижимости к моменту его передачи ООО «БизнесГрупп» имелись притязания третьих лиц, стало следствием незаконных действий ООО «Декоративные культуры», и последующих собственников, участников сделок, в результате которых имущество передавалось от одного собственника к другому. Претензии ООО «БизнесГрупп» не имеют отношение к предмету наших исковых требований, ибо они касаются права приватизации имущества, включенного в реестр муниципальной собственности. Кроме того, если суд удовлетворит исковые требования, то это никак не нарушит права собственности ООО «БизнесГрупп», ибо это станет основанием для предъявления требований к предыдущему собственнику в порядке п.2.ст. 460 ГК РФ с требованием уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи. ООО «БизнесГрупп» при совершении сделки знало или было поставлено в известность о притязаниях третьих лиц на один из объектов недвижимости. В таком случае «БизнесГрупп» может ставить вопрос об освобождении спорного имущества только с предоставлением истцам другого жилья. Одновременно обращаем внимание суда, что изменение третьим слова «выселить» на «освободить» не меняет существа требований. В ситуации, когда данное помещение прежним собственником было предоставлено истцам для проживания, а истцы на законных основаниях вселились в это помещение, зарегистрировались по месту жительства по данному адресу, и указанное помещение было включено в реестр муниципальной собственности, требование к истцам об освобождении данного помещения является ничем иным как требованием о выселении из жилища. В пользу того, что это помещение является жилищем, свидетельствует и взимание с истцов коммунальных платежей. Вопрос о приватизации спорного помещения, которое было предоставлено нам для проживания, еще задолго до того как ООО «БизнесГрупп» совершило сделку купли-продажи, не может быть поставлен в зависимость от того, что ООО «БизнесГрупп» приобрело по договору купли-продажи помещение без уточнения предмета сделки. На основании изложенного истцы просили в самостоятельных требованиях ООО «БизнесГрупп» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БизнесГрупп» по доверенности Сбитнева И.Н. поддержала заявленные ими уточненные исковые требования, с требованиями истцов Ананьевой Л.В. и Ананьевой Т.А. не согласилась по следующим основаниям. Квартира, на которую просят признать право собственности истицы, который фактически является частью складского помещения, которое имеет другой адрес - г. Ставрополь, и уже имеет собственника - ООО «БизнесГрупп». Актом от 28.08.2009 года, составленным ООО «БизнесГрупп» вместе с участковым Октябрьского РОВД Калугиным А.А. и генеральным директором ООО «Декоративные культуры» Уколовым С.А. при выезде на место - на склад литер В подтверждается, что истцы фактически проживают в здании склада. До 17.08.2007г. и земельный участок и нежилое здание расположенного на нем склада, часть которого занимают истцы и называют это «квартирой №12» принадлежали ООО «Декоративные культуры» и имели адрес:. Однако, в соответствии с Постановлением главы г. Ставрополя от 17.08.2007г. №2404 почтовый адрес земельному участку с находящимися на нем объектами недвижимости был изменен с №1 на №1 по проезду.
Изменение адреса было связано с тем, что ООО «Декоративные культуры», имевшие в собственности нежилые помещения, расположенные на земельном участке, принадлежавшем ему на праве постоянного бессрочного пользования, решило приватизировать земельный участок под своей недвижимостью. В 2007 году ООО «Декоративные культуры» произвело межевание земельного участка, отделив земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, от участка, на котором расположены жилые помещения, переданные в муниципальную собственность. Жилые помещения и в настоящее время имеют адрес ул., а земельному участку ООО «Декоративные культуры» и находящимся на нем нежилым помещениям был присвоен адрес г. Ставрополь. В мае 2008 года после приватизации земельного участка ООО «Декоративные культуры» продало и земельный участок с кадастровым номером, площадью 214898 кв.м., и нежилые помещения, расположенные на этом участке, в том числе и здание склада, в котором проживают истцы, инвентарный номер Литер В, физическому лицу – Эбзееву М.Д. Далее данное имущество было продано Эбзеевым М.Д. Боташеву А.К. 08.09.2008 года вышеуказанную недвижимость у Боташева А.К. приобрело ООО «БизнесГрупп» согласно договору купли-продажи недвижимости с земельным участком от 20.08.2008 г. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 04.08.2009г. о правообладателях земельного участка и о правообладателях нежилого здания склада. Истцы ссылаются на то обстоятельство, что они проживают в квартире с 2005г. с разрешения руководства ГУП «Флора», при этом не представлено никаких документов, подтверждающих, что они были вселены в данные помещения на законных основаниях, никаких документов о том, что данные помещения относятся к категории жилых помещений и никаких документов о том, что ГУП «Флора», ликвидированное 26.02.2008г., вообще являлась собственником этих помещений. Истцы сами подтверждают тот факт, что решение либо акт о вводе спорной квартиры в эксплуатацию отсутствует. Это подтверждается так же техническим паспортом. Также истцы в своем исковом заявлении подтверждают и тот факт, что администрацией г. Ставрополя право собственности на квартиру надлежащим образом не было оформлено. Истцами также не представлено суду ни договора социального найма, ни решения о предоставлении истцам жилого помещения жилищного фонда социального использования. «Квартира №12» никогда к числу жилых помещений не относилась. Более того, истцами не представлено суду надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих, что части помещений в складе литер В, в котором проживают истцы, присвоен почтовый адрес «Квартира №12», поскольку присвоение новых почтовых адресов находится в ведении администрации г. Ставрополя и о присвоении помещению нового адреса должно было издаваться Постановление главы г. Ставрополя. В качестве доказательства истцы представили план объекта недвижимости, изготовленный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» еще 19 мая 2006 года, то есть до издания Постановления главы г. Ставрополя от 17.08.2007г. №2404, согласно которому почтовый адрес земельному участку с находящимися на нем объектами недвижимости был изменен с №1 по ул. на №1 по проезду. Согласно п. 2. Постановления главы администрации №2404 от 17.08.2007 г. Ставропольскому филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» было предписано внести изменение в инвентарное дело по ул. в соответствии с изданным постановлением. То есть в качестве доказательства истцами представлен устаревший документ. Кроме того, на данном техническом паспорте стоит отметка о том, что акт приемочной комиссии не представлен, что означает, что данный объект недвижимого имущества не водился в эксплуатацию и не был принят на технический учет. На складское помещение по проезду, в одной из частей которого проживают истцы, у ООО «БизнесГрупп» также имеется технический паспорт, изготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по СК» 23.10.08г., из которого видно, что часть помещений на поэтажном плане помещения склада Литер В полностью совпадает по планировке с планом квартиры №12 литер «В» в техническом паспорте, представленном суду истцами. Истцами в суд не представлено никаких документов, подтверждающих, что они приобрели двухкомнатную квартиру №12 по адресу д.1 на основании какой-либо сделки об отчуждении и каким-либо образом рассчитались за указанную недвижимость. Истцами также не представлено суду никаких документов, подтверждающих что это они построили здание, в котом расположена «квартира №12», либо принимали участие в строительстве этой «квартиры». Кроме того, право собственности на спорную «квартиру №12» не было зарегистрировано ни за каким собственником, да и не могло быть зарегистрировано, поскольку фактически представляет собой часть нежилого складского. Сама по себе регистрация истцов по адресу ул. д.1 кв.12 вызывает вопросы о законности такой регистрации, так как согласно протокола от 14 марта 2006г. ГУП «Флора» в жилом доме по ул. г. Ставрополя только 14.03.2006г. была произведена нумерация квартир, то есть регистрация истцов по адресу ул. д.1, квартира №12 была произведена за год до того, как у квартир вообще появились какие-либо номера, а Постановления главы г. Ставрополя о присвоении помещению, в котором проживают истцы, номера «Квартира №12» вообще не издавалось. Кроме того, само по себе наличие регистрации у истцов по адресу ул. д.1, квартира 12 никак не подтверждает, что помещение было предоставлено им на основании договора социального найма. Представленные истцами квитанции к приходный кассовым ордерам подтверждают, что оплата истицей Ананьевой Л.В. в 2007 - 2008г. производилась не ГУП «Флора», которому якобы была передана квартира №12, а непосредственно ООО «Декоративные культуры», которое до 24.04.2008г., то есть до момента продажи, являлось собственником складского помещения литер В, хотя ГУП «Флора» было ликвидировано только 26.02.2008г. Ни в одной из квитанций вообще не указано, что это оплата за квартиру №12. Истцами не предоставлено суду никаких доказательств, что такой объект недвижимости, как жилая квартира №12 по адресу ул. площадью 46,6 кв.м. общей площадью 64,0 кв.м. в настоящее время существует и что истцы занимают данный объект на законных основаниях. Тогда как ООО «БизнесГрупп» является законным собственников лит. «В» с расположенными в нем помещениями, которые занимают незаконно истцы.
Представитель ответчика по иску Ананьевой Л.В. и Ананьевой Т.А. администрация г. Ставрополя, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, в предварительном судебном заседании 2 июля 2010 года представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Салова З.В. с исковыми требования ООО «БизнесГрупп» не согласилась, поскольку спорное помещение является жилым, в нем проживают граждане, постановлением № 1682 данные помещения являются муниципальной собственностью, хотя данные помещение не были введены в эксплуатацию надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Декоративные культуры» по доверенности Бадулина Н.В. пояснила, что на основании распоряжения министерства государственного имущества № 742 от 15.11.2000г. и Постановления правительства Ставропольского края № 198-П от 20.10.2000г. ООО «Декоративные культуры» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2001г. передало ГУП «Флора» недвижимое имущество в т.ч. Складское помещение, литер В по ул. На основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006г., определения Арбитражного Суда Ставропольского края от 28.09.2006г., Решения арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007г. имущество, переданное ранее актам приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2001г., было истребовано у УП СК БНП «Флора» в пользу ООО «Декоративные культуры» и на него в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности. В 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений ставропольского края № 1127 от 13.11.2003г., по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.11.2003г. ООО «Декоративные культуры» действительно передало ГУП НП «Флора» жилые дома, в том числе и по ул., но никакого 2-х квартирного жилого дома в их числе не было. Также у ООО «Декоративные культуры» имеется Технический паспорт на Складское помещение по ул. от 13.01.2003г., выданный Муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополя (на данный момент ГУП СК «Крайтехинвентаризация»), что подтверждает, что помещение, в котором проживают истцы и на которое они просят признать право собственности к категории жилых помещений не относилось. У земельного участка и складского помещения, в котором проживают истцы и в иске указывают его как квартиру № 12, на основании Постановления главы города Ставрополя от 17.08.2007г. № 2404 был изменен почтовый адрес с № 1 по улице на № 1 по проезду. Земельный участок по адресу г. Ставрополь, в настоящее время не находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «Декоративные культуры» в связи с тем, что 31 марта 2008 года после уточнения фактической площади был приобретен у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в собственность на основании договора купли-продажи № 27 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» на праве собственности от 31.03.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № 361249 от 15.04.2008г. Никаких жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности или собственности других юридических либо физических лиц, на данном участке не было, что подтверждается п. 1.2. договора № 27 от 31.03.2008г., в котором указано: «1.2. На Участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» на праве собственности.» 24.04.2008г. земельный участок по адресу г. Ставрополь, пр. Чапаевскому, 1 с недвижимым имуществом был продан гражданину Российской Федерации Эбзееву М. Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. земельным участок от 24.04.2008г. На вышеуказанном земельном участке находились объекты недвижимого имущества, а именно Складское помещение (нежилое) литер В, площадью 240,60м2, инвентарный номер 07:401:002:000008370, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02.02.2007г. На основании Постановления главы города Ставрополя от 17.08.2007г. № 2404 у Складского помещения был изменен почтовый адрес с № 1 по улице на № 1 по проезду, то есть складское помещение по адресу г. Ставрополь, и многоквартирный жилой дом по ул., в котором истцы Ананьева Л. В., Ананьева Т. А. просят признать за ними право собственности - одно и тоже здание. Данное складское помещение также было продано гражданину Р Ф Эбзееву М. Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участок от 24.04.2008 г. Кроме того, истцам было известно о том. что они проживают в чужом складском помещении, так как ООО «Декоративные культуры» неоднократно уведомлял их об этом и просил освободить эти помещения. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении заявленных требований истцов отказать, требования ООО «Бизнес Групп» удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Жемчуг» по доверенности Мирошниченко Е. М. считает, что исковые требования Ананьевых подлежат удовлетворению, они не смогли приватизировать квартиру №12 по ул., так как она не была сдана в эксплуатацию, если бы это было сделано, то Ананьевы приватизировали бы квартиру без всяких проблем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУПК СК «Крайтехинвентаризация», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по сути заявленных требований приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества № 742 от 15.11.2000 года( л.д. 101 т.2) и Постановления Правительства Ставропольского края № 198-П от 20.10.2000 года ( л.д. 100 т.2) ООО «Декоративные культуры» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 2.07.2001 года ( л.д. 97-98 т.2) передало ГУП «Флора» недвижимое имущество, в том числе складское помещение - литер «В», расположенный по ул. г. Ставрополя.
ООО «Декоративные культуры» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании у ГУП СК БНП «Флора» недвижимого имущества, переданного по акту приема-передачи от 02.07.2001 года (в том числе Складское помещение, литер «В». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006г ( л.д. 147-161 т.2)., определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 28.09.2006г.( л.д. 162 т.2),решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007г.( л.д. 163-165 т.2) имущество, переданное ранее по актам приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2001г., истребовано у ГУП СК БНП «Флора» в пользу ООО «Декоративные культуры», о чем составлен акт приема-передачи от 07.11.2006г.( л.д. 103-106 т.2) ГУП СК БНП «Флора» передало в собственность ООО «Декоративные культуры» недвижимое имущество, в том числе складское помещение лит. «В», расположенное по ул. г. Ставрополя.
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1127 от 13.11.2003 года, по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.11.2003 года ООО «Декоративные культуры» передало ГУП БНП «Флора» жилые дома. Сведений о том, что был передан двухквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира №12, не имеется.
В плане объекта недвижимости на спорную квартиру №12, расположенный по ул. по состоянию на 17.05.2006 года, выданном МУП «Крайтехинвентаризация», указано, что в лит. «В» расположена 2-х комнатная квартира, адрес объекта: ул. г. Ставрополя, с отметкой о том, что акт приемочной комиссии не представлен (л.д. 6-8 т.1).
Постановлением главы г. Ставрополя от 17.08.2007 года № 2404 был изменен почтовый адрес земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости с № 1 по улице на № 1 по проезду ( л.д. 45 т.1).
31 марта 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Декоративные культуры» был заключен договор купли-продажи № 27 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Переход права был зарегистрирован в УФРС по СК, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ № 361249 от 15.04.2008 года ( л.д. 138-144 т.2).
24.04.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, с недвижимым имуществом был продан гражданину Эбзееву М.Д. на основании договора купли-продажи от 24.04.2008 года, в том числе складское помещение (нежилое) - литер В, площадью 240,60 кв.м., с инвентарным номером 07:401:002:000008370, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02.02.2007 года (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2007 года 26 АБ № 310319). Далее указанное имущество было продано Эбзеевым М.Д. Боташеву А.К.. 08.09.2008 года указанную недвижимость у Боташева А.К. приобрело ООО «БизнесГрупп» согласно договору купли-продажи недвижимости с земельным участком от 20.08.2008 года, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРП от 04.08.2009 года о правообладателях земельного участка и о правообладателях нежилого здания – склада ( л.д. 142, 180-188 т.2).
Таким образом, в настоящее время собственником складского помещения - литер «В», расположенного по пр. г. Ставрополя, является ООО «БизнесГрупп». Данное право не оспорено, запись о правообладатели спорного имущества из ЕГРП не исключена.
Суду представлен технический паспорт строения лит. «В», расположенное по ул. г. Ставрополя по состоянию на 23 января 2003 года, где указано, что данный объект является складским помещением ( л.д. 121-126 т.2)
Из технического паспорта, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 17.10,2006г., по адресу: г. Ставрополя расположено лит. «В»
Согласно материалам инвентарного дела, данным вышеуказанных технических паспортов, помещения, которые по мнению истца составляют квартиру №12 по ул. г. Ставрополя, и складское помещение, расположенное по пр. г. Ставрополя, является одним и тем же объектом.
Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что истцы проживают в помещениях, имеющих целевое назначение – нежилое помещение. Сведений, (постановление органа исполнительной власти на территории г. Ставрополя), подтверждающих изменение целевого назначения объекта на жилое помещение - квартиру не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается.
Истцами по настоящему делу не представлены суду доказательства того, что спорный объект в установленном законом порядке был переведен из нежилых помещений в жилые, а также не представлены доказательства присвоения переоборудованным помещениям статуса квартиры, присвоения почтового адреса и номера.
Кроме того, истцами не были представлены документы, послужившие основанием для вселения истцов в спорное помещение.
Как следует из пояснений истицы Ананьевой Л.В., с устного разрешения директора ГУП «Флора» она вселилась осенью 2005 года в нежилые помещения, расположенные в лит. «В» по ул. г. Ставрополя. С устного же разрешения директора ГУП «Флора» она осуществила перепланировку занимаемых нежилых помещений в жилые, была подведена вода, устроен санузел, оборудована кухня, разобрана печь, обустроено, подведен сетевой газ и т.д. Данные помещения в эксплуатацию не сдавались.
Суду не представлены документы, подтверждающие законность вселения истцов в помещения, расположенные в лит. «В» впоследствии переоборудованные ими для проживания, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя истицы Ананьевой Л.В. о том, что спорные помещения истицы занимают на законном основании.
Доводы истцов о том, что нумерация квартир в лит. «В» была осуществлена, истцы зарегистрированы в проживающих помещениях, оплачивают коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку нумерация квартир по ул. г. Ставрополя осуществлена на основании протокола общего собрания жильцов дома от 14 марта 2006 года по указанному адресу и приказа ГУП «Флора» №39/од от 13.03.2006г. об упорядочении нумерации в домах по ул., однако, в силу действующего жилищного законодательства к компетенции общего собрания жильцов либо директора ГУП «Флора» данный вопрос не относится, при том, что право собственности на данные объекты за ГУП «Флора» зарегистрированы не были, занимаемому истцами помещению статус служебного жилого помещения не присваивался.
Кроме того, по смыслу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации. С целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством установлена регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713. Сведения о регистрации гражданина по месту жительства или пребывания вносятся в документ, удостоверяющий личность гражданина
Ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.
Суду представлены документы из материалов инвентарного дела о том, что директор ГУП СК «Флора» Магулаев М.А. обращался в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для проведения внеплановой инвентаризации жилья, однако данные документы не могут быть признаны юридически значимыми действиями по присвоению переоборудованным истцами помещениями статуса квартиры.
Представитель ГУП СК «Крайтехинвентаризция» по доверенности Пустовойт О.И., допрошенный в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что по материалам инвентарного дела лит. «В» по ул. П. Коммуны,1 г. Ставрополя является складским помещением, в отношении расположенных в нем жилых помещений нет актов ввода в эксплуатацию, в связи с чем, невозможно с достоверностью утверждать, что данные помещения являются жилыми или нежилыми. Технический паспорт на лит. «В» был выдан ООО «Декоративные культуры» по состоянию на 2003г., дата выдачи техпаспорта не указана, установить, когда он был выдан невозможно. По акту приема-передачи от 2003г. невозможно идентифицировать переданные жилые дома. К началу 2006 года ни одна из квартир, расположенных в различных литерах по ул. г. Ставрополя, не были сданы в эксплуатацию. Заявление о приватизации квартир ГУП СК «Флора» было подано примерно в апреле 2006г. Материалы инвентарного дела не содержат сведений о сдачи квартиры №12 в эксплуатацию, постановления г. Ставрополя о присвоении данной квартиры номер также не имеется. Также не имеется постановления Главы г. Ставрополя об изменении почтового адреса с ул. на пр., при том, что изменения в дело вносятся в заявительном порядке
Представитель истицы ссылается на аналогичную ситуацию с другими квартирами, расположенными в других литерах по адресу: г. Ставрополь, однако, в данных материалах имеется постановление главы г. Ставрополя № 3073 от 5.09.2006г. о присвоении квартирам, расположенным в лит. «Е», «А» почтовых адресов. Аналогичного постановления в отношении спорного помещения суду не представлено. В связи с изложенным, документы, касающиеся других квартир, расположенных в других строениях, правого значения для настоящего спора не имеет.
С доводами истцов о том, что квартира является муниципальной собственностью, суд не может согласиться, поскольку на спорный объект недвижимости, как на жилое помещение, право собственности муниципального образования город Ставрополь не оформлялось в установленном законом порядке.
Доводы представителя истицы о том, что ООО «Декоративные культуры» незаконно оформили свои права на весь лит. «В» как на складское помещение, хотя им было известно о нахождении там квартир, об этом же было известно и других правообладателям лит. «В», суд не может принять во внимание, поскольку право собственности ООО «Декоративные культуры», как и иных правообладателей, в т.ч. ООО «БизнесГрупп», в отношении спорного строения лит. «В» не оспорено, не признано недействительным.
Кроме того, действия администрации г. Ставрополя по изменению почтового адреса земельного участка с находящимися на них объектами недвижимости с ул. на пр. г. Ставрополя никем не оспорены, не признаны незаконными. Также суду не представлено сведений о том, что истцами оспаривалось бездействие администрации г. Ставрополя по не оформлению квартиры №12 г. Ставрополя.
КУМИ г. Ставрополя представлены суду документы, послужившие основанием для включения помещений, на которые претендуют истцы, а именно: постановление Главы г. Ставрополя №1682 от 7 июля 2008 года, которым в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя недвижимое имущество в т.ч. кв. 12 в лит. «В» площадью 65,5 кв.м. по ул. г. Ставрополя ( л.д. 92-93 т.2; письмо конкурсного управляющего ГУП «Флора» от 27 июля 2007г. о необходимости передаче в муниципальную собственность жилых домов, указаний о передаче двухквартирного жилого дома данное письмо не содержит; договор безвозмездной передачи объектов жилищного фонда социального использования и акт приема-передачи без даты, без номера за подписью конкурсного управляющего Евтушенко Д.В. и и.о. главы г. Ставрополя Луценко Е.Г. с приложением перечня, где указаны жилые дома в количестве 6-ти наименований, в данных документах также нет указаний на передачу двухквартирного жилого дома( л.д. 78-85 т.2).
Однако, суду не представлено письменных сведений о том, что именно квартира №12, расположенная в лит. «В» по ул. г. Ставрополя, сданная в эксплуатацию и признанная жилым помещением в установленном законом порядке передавалась в муниципальную собственность.
Само по себе включение в реестр муниципальной собственности объекта с наименованием – квартира №12 по ул. г. Ставрополя, без представления надлежащих документов о сдаче в эксплуатацию данной квартиры либо присвоении ей такого статуса, присвоения почтового адреса и номер, правого значения для настоящего спора не имеет.
Закон РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и требования ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Однако, положения данной нормы права не распространяется на спорные правоотношения, поскольку, как установлено в настоящем судебном заседании, спорные объекты не являются жилыми.
Доводы истицы и ее представителя о том, что администраций г. Ставрополя, ООО «Декоративные культуры», ГУП СК «Флора» и другими правообладателями строения лит. «В» по ул. г. Ставрополя, допущены нарушения закона, что повлекло нарушение прав и интересов истцов на приватизацию занимаемых ими помещений, правового значения для настоящего спора не имеют.
На основании изложенного суд считает исковые требования Ананьевых Л.В. и Т.А. не подлежащими удовлетворению.
ООО «Бизнес Групп» представлен суду акт от 28 августа 2009 года осмотра нежилого помещения лит. В по пр. Т.А.. Письмом от 28 августа 2009 года им предложено освободить данное помещение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает нашедшим свое подтверждение, что ООО «БизнесГрупп» являются законными собственниками складского помещения лит. «В», расположенное по пр. г.Ставрополя, в части данных помещений проживают Ананьева Л.В. и Ананьева Т.А. без законных на то оснований, занимаемые ими помещения статуса жилого помещения- квартиры не имеют.
Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает, что исковые требования ООО «Бизнес Групп» об устранении препятствий и об освобождении Ананьевой Л.В. и Ананьевой Т.А. от занимаемых ими помещений и от имущества в нем расположенного подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2008 года, ранее постановленному по настоящему делу, за Ананьевой Л.В. и Ананьевой Т.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле в праве за каждой на квартиру №12 по ул. г. Ставрополя.
По сведениями Управления Росреестра по Ставропольскому краю на основании данного решения суда осуществлена государственная регистрация за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру ( л.д. 9 т.2).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2010 года по кассационной жалобе ООО «БизнесГрупп», ранее не привлеченного к участию в деле, решение районного суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В силу требований ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении.
Поскольку суд пришел к выводу при новом рассмотрении дела об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ананьевой Л.В. и Ананьевой Т.А., в силу требований ст. ст. 443,444 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 12 декабря 2008 года, исполненного Управлением Росреестра по СК, которое отменено в настоящее время.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 443-444 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананьевой Л. В., Ананьевой Т.А. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. кв.12, состоящее из двух комнат, жилой площадью 45,00 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м. в равных долях, - оставить без удовлетворения.
Исковые требования, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бизнес-Групп» удовлетворить.
Устранить препятствия ООО «БизнесГрупп», чинимые Ананьевой Л. В., Ананьевой Т. А. в пользовании складским помещением лит. «В» (кадастровый номер 26:12:022601:0018:07:401:002:000008370:В:20000) общей площадью 240,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь,: освободив помещения склада лит. «В»( кадастровый номер 26:12:022601:0018:07:401:002:000008370:В:20000) общей площадью 240,60кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, от находящихся в нем (проживающих) Ананьевой Л. В., Ананьевой Т. А. и от принадлежащего им имущества.
По вступлении настоящего решения суда в законную силу произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя 12 декабря 2008 года: исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за Ананьевой Л. В., Ананьевой Т. А. права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на двухкомнатную квартиру №12 (кадастровый номер 26:12:000000:0000:14915/192:0012/В, квартира не сдана в эксплуатацию, нежилое помещение), расположенную по ул. г. Ставрополя, в связи с отменной правоустанавливающего документа – решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2008 года.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко