№2-1154/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Рогожкиной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И. Ю. к ИП Горбунову В. В. о взыскании командировочных расходов-суточных и компенсации за их несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Козлов И.Ю. обратился с иском в суд к ИП Горбунову В.В. о взыскании заработной платы, командировочных расходов, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, возложении обязанности по внесению сведений в трудовой договор, оплате установленных налогов и обязательных отчислений.
Решением Октябрьского райсуда от 9 марта 2010 года исковые требования Козлова И.Ю. удовлетворены частично: суд взыскал с ИП Горбунова В.В. в пользу Козлова И.Ю. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 18 декабря 2007 года по 14 января 20010 года ( 758 дней) в размере 515 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в сумме 53 100 рублей, командировочно-суточных 36 000 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суточных 24 160 рублей, возложении обязанности по внесению сведений в трудовой договор и оплате установленных налогов и обязательных отчислений суд отказал. Суд прекратил производство по делу в части взыскания заработной платы в размере 6900 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2010 года решение суда от 9 марта 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Козлову И.Ю. к ИП Горбунову В.В. о возложении обязанностей по внесению сведений в трудовой договор и оплате установленных налогов и обязательных отчислений, взыскания государственной пошлины оставлено без изменения. Это же решение в части взыскания денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 8 декабря 2007 года по 14 января 2010 года изменено, изложено в следующей редакции: исковые требования Козлова И.Ю. к ИП Горбунову В.В. о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 18 декабря 2007 года по 14 января 2010 года удовлетворены частично, взыскана с ИП Горбунова В.В. в пользу Козлова И.Ю. денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 18 декабря 2007 года по 14 января 2010 года (758 дней) в размере 1918
2
рублей; решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Козлову И.Ю. о взыскании заработной платы 53 100 рублей, в части прекращения производства по иску Козлова И.Ю. о взыскании заработную платы в размере 6900 рублей отменено и принято новое решение; производство по делу по иску Козлова И.Ю. к ИП Горбунову В.В. о взыскании заработной платы за период с 23 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года прекращено; отказано в удовлетворении исковых требований Козлова И.Ю. к ИП Горбунову В.В. о взыскании заработной платы за период с 18 декабря 2007 года по 22 декабря 2007 года; решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Козлова И.Ю. к ИП Горбунову В.В. о взыскании командировочных расходов-суточных и компенсации за их несвоевременную выплату отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Козлов И.Ю. в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Козлова СВ. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца суточные в размере 41 316 рублей за период нахождения в командировке по РФ - 26 днейхЗОО руб.=7 800 рублей, и за период загранкомандировке в Азербайджане - 24 дня х57 долларов США-1368 долларов СШАх24,5 рублей (курс доллара в декабре 2007г.)=33516 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременно выданные суточные в размере 12 891 рублей за период с января 2008 года по 6 августа 2010 года( 7800рубх10%(ставка рефинансирования в декабре 2007г.)х1/300х936=2 434 руб; 33 516руб.х10%х1/300х936 дней=10457 руб.).
По сути заявленных требований представитель истца пояснила, что с октября 2007 года Козлов работал у ИП Горбунова В.В. в качестве водителя, осуществляя поездки по стране и за рубежом. И по итогам работы ему не выдали заработную плату. При обращении в органы следствия, прокуратуру, суды, инспекции, индивидуальный предприниматель отказывался от того факта, что вообще состоит с Козловым в трудовых отношениях. Истец обратился в Прокуратуру с тем, чтобы установили факт наличия трудовых отношений между ИП Горбуновым и водителем Козловым. Это было сделано в январе 2008 года после возвращения из командировки. То есть изначально истец по требованию Прокуратуры должен был установить факт трудовых отношений, который и был установлен спустя длительное время судом от 14 сентября 2009 года. То есть только с этого момента истец в соответствии с нормами трудового законодательства стал состоять в фактических трудовых отношениях с ответчиком. После этого возникла необходимость обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы и командировочных расходов в идее суточных. Нужно отметить, что сроки исковой давности истцом не был пропущен. До настоящего времени истец Козлов находится в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку имеется решение об установлении факта. Но отношения эти документально не прекращены, окончательный расчет с истцом не произведен. Если ответчик настаивает на том, что истец пропустил срок, то на это имеются уважительные причины.
3
Во-первых, истец, вернувшись из командировки, очень сильно заболел, о чем
имеется медкарта, истец находился на лечении в кардиологическом центре,
был в восемь суток в реанимации, месяц лежал в Кардиологическом центре в
городе Ставрополе. То есть весь 2008 -2009 годы по настоящее время истец
болеет. Это является существенным основанием, если суд считает, что
истцом был пропущен срок исковой давности. Что касается суточных, то в
их выплате истцу совсем было отказано работодателем. В связи с этим
истец обратились в суд в порядке статьи 168 Трудового кодекса РФ, которая
предусматривает, что работодатель обязан возместить понесенные расходы.
Суточные истец не обязаны доказывать, а именно, на что он тратил
денежные средства согласно действующему законодательству. Вместе с тем
истцом при прибытии были возвращены все документы, а именно
командировочное удостоверение, составлен авансовый отчет, который не
понравился работодателю, в связи, с чем прекратились трудовые отношения
с истцом. В судебном заседании ответчик показывал, что командировочные
составляют 300 рублей, как по России, так и по зарубежью. В связи с чем,
истец составили справку - расчет, которой было установлено, что размер
суточных составляет 300 рублей по России. Что же касается суточных за
пределами России, то истец руководствовался Постановлением Госкомстата,
постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Кроме того,
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2008 года,
где сказано о том, что командировочные расходы не могут быть признаны
необоснованными даже при отсутствии командировочного удостоверения. А
решение ВАС от 26.01.2005 года говорит о том, что размер возмещения не
может быть ниже размера, установленного Правительством РФ для
организаций, финансируемых из федерального бюджета. Следуя
постановлению № 812 от 06 декабря 2005 года, размер суточных составляет
57 долларов США за сутки. На сегодняшний
момент истец не имеет на руках командировочного удостоверения,
подтверждающего факт пребывания в командировке, поскольку он
составляется в одном экземпляре и сдается работодателю по возвращению,
то об этом законодатель предусмотрел, что командировочное удостоверение
не требуется, факт пребывания в командировке подтверждаются отметками в
заграничном паспорте (прибытия и убытия). Что качается размера суточных,
то он устанавливается исходя из локальных документов, но не ниже
установленного правительством РФ. /
Представитель ответчика ИП Горбунов В.В. по доверенности Никонов В.А. 2 ноября 2009 г. представитель по доверенности истца Козлова И.Ю. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании заработной платы, суточньк, компенсационных выплат, денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты с ИП Горбунова В. В.. Данные требования необоснованны и не подлежащими удовлетворению по нескольким основаниям. Во-первых, ответчиком было заявлено ходатайство о том, что истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд. В исковом заявлении истец указывает, что о необходимости защиты своих
4
трудовых прав он узнал в январе 2008 г., что прямо указывал в исковом заявлении, что явилось основанием его обращения в правоохранительные органы. Согласно законодательству РФ индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем рассматриваются либо инспекцией по труду, либо судом. Данный факт подтверждается заявлением Козлова И.Ю. от 11.01.2008 г., направленным на имя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя старшего советника юстиции В.И. Решетняк, зарегистрированным за номером №29ж08 от 18.01.2008 г. в прокуратуре Октябрьского района г. Ставрополя. В соответствии с данным заявлением, Козлов И.Ю. просит принять меры прокурорского реагирования, дословно цитирую заявление, которое имеется в материалах дела: «в первую очередь решить вопрос о выплате мне заработной платы, командировочных расходов, необходимых для содержания моей семьи, в т.ч. дочери-студентки» (абз.4 листа 1 заявления). То есть истец 11.01.2008 года знал о нарушении своих прав. Таким образом, начало течения срока для обращения в суд Козлова И.Ю., предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации наступило 11.01.2008 г., что подтверждается датой подписания вышеизложенного заявления. Однако, до 02 ноября 2009 -г. исковое заявление о взыскании компенсационных выплат и командировочных расходов гражданином Козловым И.Ю. в суд направлено не было. Кроме того, по итогам рассмотрения заявления Козлова И.Ю., и.о. прокурором Октябрьского района г. Ставрополя советником юстиции А.В. Касевич 15 июля 2009 г. было направлено заявление в Октябрьский районный суд г. Ставрополя об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за фактически отработанное время. По итогам рассмотрения данного заявления в соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 15 сентября 2009 г. вынесено решение об установлении факта трудовых отношений между Козловым И.Ю. и ИП Горбуновым В.В., а также взыскано с ИП Горбунова В.В. заработная плата в сумме 6 900 руб. В ходе рассмотрения данного трудового спора в период с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г. со стороны истца не поступило ни одного ходатайства о рассмотрении в судебных заседаниях вопроса о выплате компенсационных выплат и командировочных расходов, несмотря на разъясненную судом обязанности и возможности добросовестной реализации своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Таким образом, при повторном обращении в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 02 ноября 2009 года с требованиями о взыскании заработной платы, суточных, компенсационных выплат, денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты, истец злоупотребил своими процессуальными правами на судебную защиту. В своем исковом заявлении, а также в дополнительном исковом заявлении, которое было приобщено к материалам дела, истец не только не указывает уважительных причин пропуска срока обращения в суд, но и не просит его восстановить, что подтверждается исковым заявлением. Озвученные стороной истца в судебном заседании уважительные причины, как, например, что гражданин Козлов в это время находился на стационарном учреждении, не подтверждается представленными доказательствами, поскольку в соответствии с законодательством РФ, факт временной нетрудоспособности, то есть болезни, который установлен должен подтверждаться исключительно листками нетрудоспособности. Данный листок не был предоставлен истцом, соответственно лицом не только не было заявлено требование о восстановлении срока, но и не представлено доказательств, что истец находился в данный момент времени в состоянии временной нетрудоспособности. Кроме того, поскольку истец не является на судебные заседания, а его интересы представляет представитель по доверенности, в соответствии с Гражданским кодексом РФ при подписании доверенности доверителю и доверенному лицу непосредственно были разъяснены права, которые предусмотрены при выдаче доверенности. А именно представлять все интересы, с заявлением ходатайств, приобщением к материалам дела и так далее. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью. Далее, требования лица о взыскании командировочных расходов и компенсации не основаны на законе и не подтверждаются никакими материалам дела. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 23 октября по 22 декабря 2007 года он работал у ИП Горбунова и в его обязанности входило перевозить грузы по территории РФ и ближнего зарубежья. Согласно отметки в загранпаспорте по утверждению истца он находился в командировке в Азербайджане с 01 по 13 ноября 2007, а также в период с 23 января по 23 декабря 2007 года, то есть 24 дня. Однако, доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 60 не являются допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с законом они должны подтверждаться определенными средствами доказывания и могут подтверждать иными другим доказательствами. В соответствии с трудовым кодексом служебная командировка- это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебных поручений. В случае наличия служебной командировки работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы и иных расходы. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Согласно установленному у ИП Горбунова порядку размер возмещения понесенных истцом расходов должен подтверждаться первичными документами, подтверждающими факт выполнения поручения работодателя, а именно такими документами, которые определены постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004 года, то есть командировочным удостоверением с отметками о нахождении в командировке, отчетом по служебному заданию и авансовым отчетом об израсходованных суммах. Однако истец в доказательство своих требований не предоставил ни единого документа, подтверждающий факт исполнения своих трудовых обязанностей. Ссылка истца на отметки в загранпаспорте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт пересечения государственной границы работником не может однозначно утверждать, что работник находился в служебной командировке, то есть выполнял какие-либо указания, работодателя ИП Горбунова. Выезд заграницу может быть связан с любыми фактами из личной жизни работника. Данный факт находит свое подтверждение в необоснованности требований истца о взыскании командировочных расходом, поскольку согласно ответу дагестанской таможни, имеющегося в материалах дела, в данный период времени истец на автомобилях не перевозил груз, принадлежащий ИП Горбунову. Его завозили другие водители. Кроме того, к данному ответу приложены документы, подтверждающие факт перевозки груза за № 0920934, согласно которому груз перевозил водитель Козев, а не Козлов. То есть в текстовке ответа допущена опечатка в части указания фамилии водителя. То есть истцом не выполнены требования, которые предусмотрены ст. 56,57 ГКП РФ и не предоставлено никаких доказательств его нахождения в командировках. А имеющиеся в материалах дела доказательства прямо опровергают заявленные исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдаче ему трудовой книжки.
Из материалов дела и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2009 года следует, что Козлов И.Ю. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова В.В. за невыплату зарплаты, командировочных и за другие нарушения трудового законодательства (л.д. 191-192). И.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя 15 июля 2009 года обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с заявлением о восстановлении срока обращения в суд, установлении наличия фактического исполнения трудовых обязанностей Козловым И.Ю. у работодателя ИП Горбунова В.В. с 23.10.2007г. по 11.12.2007г., взыскании с ИИ Горбунова В.В. в пользу Козлова И.Ю. заработную плату за фактически проработанное время за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. в сумме 6 900 рублей (л.д. 188-190).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2009 года восстановлен срок для обращения в суд и.о. прокурору Октябрьского района г. Ставрополя в интересах Козлова И.Ю., установлено наличие фактического исполнения трудовых обязанностей Козловым И.Ю. у ИП Горбунова В.В. с 23.10.2007г. по 17.12.2007 г., взыскана заработная плата с ИП Горбунова В.В. в пользу Козлова И.Ю. в сумме 6 900 руб.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Козлов И.Ю. обратился с настоящим исковым заявлением в районный суд 2 ноября 2009 года, то есть пропуск установленного законом трехмесячного срока является крайне незначительным. Учитывая длительный срок рассмотрения гражданского дела по иску и.о. прокурора Октябрьского района в интересах Козлова И.Ю. к Горбунову В.В., первоначально решением суда по данному иску от 4.08.2009г. было в иске отказано, данное решение было отменено кассационным определением от 15.09.2009г. и исковые требования были удовлетворено. Кассационной инстанцией при принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований было установлено исполнение Козловым И.Ю. трудовых обязанностей у Горбунова В.В., связанных с разъездным характером.
Суду также представлены медицинские документы о нахождении истца на лечении в Ставропольском кардиологическом центре за период с 21 октября 2008г. по 5 ноября 2008 года, наблюдался у терапевта в МУЗ Александровская ЦРБ за период с апреля 2008 года по настоящее время.
В связи с изложенным, суд считает, что необходимым в ходатайстве представителя ответчика Горбунова В.В. о пропуске истцом Козловым И.Ю. установленного срока обращения в суд о защите нарушенного права отказать, восстановить Козлову И.Ю. срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне месте постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные работы, произведенные работниками с разрешения или ведом работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанным в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями. Локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Согласно постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года №812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» с 1 января 2006 года размер суточных при служебной командировке с территории РФ на территорию Республики Азербайджан составил 57 долларов США.
Свидетель, работавший водителем у ИП Горбунова В.В., показал в судебном заседании 9 марта 2010 года (л.д. 123), что у ИП Горбунов В.В. в 2007 году были установлены суточные в размере 300 рублей, суточные выплачивались непосредственно перед командировкой, ему не были известны случае об отправки в рейс без суточных.
В суде установлено, что ответчиком истцу не были выплачены командировочные-суточные при направлении в командировки на территории РФ, так и за ее пределы.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 сентября 2009 года следует, что «фактическое исполнение трудовых обязанностей Козловым И.Ю. у ИП Горбунова В.В. подтверждается ответом Дагестанской таможни от 18.06.2009г. из которого следует, что водитель Козлов И.Ю. на автомашине с г.р.з Т 871 МК 26 КШ с прицепом г.р.з. СА 855126 КШ 3 декабря 2007 года прибыл на международный автомобильный пункт пропуска «Яраг-Казмаляр» с товаром. Согласно заверенной копии грузового манифеста от 29.11.2007г. № ХР 55278798 перевозка данного товара осуществлялась ИП Горубнов В.В. По сведениями УГИБДД ГУВД СК автомобиль и полуприцеп-рефрежератором с указанными регистрационными знаками принадлежащими на праве собственности Горбунову. Согласно ответу прокуратуры г. Черкесска от 16 июня 2009 года Козлов И.Ю. на автомашине с регистрационными знаками Т 871 МК26 КШ с прицепом СА 8551 26 КШ 11 декабря 2007 года осуществлял перевозку продукции поставляемой ЗАО «Висма «ООО «Фирма Артэкс», погрузку он осуществлял в г. Черкесске по адресу: Пятигорское шоссе,11. таким образом, установлено фактически проработанное время Козловым И.Ю. у ИП Горбунова В.В. - 3 месяца, с 23.10.2007г. по 17.12.2007г.».
Таким образом, Козлов И.Ю. находился в служебной командировке от И Горбунов В.В. в период с 1 ноября по 13 ноября 2007 года, что составило 13 дней. Исходя из размера суточных 57долларов США, что составляет 24,5 рублей(курс доллара на тот момент) х57=1396 рублей 50 копеек. За 13 дней командировки ответчиком надлежало выплатить истцу командировочных-суточных 18 154 рублей 50 копеек ( 13x1396,5).
За задержку выплаты указанной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за период с 1 ноября 2007 года ( 31.10.2007г.- дата выдачи командировочных перед поездкой) по 6 августа 20010 года, за 1009 дней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования на момент возникновения обязательства (9,5%)=0,032% за каждый день, что составляет от невыплаченной суммы 5,81 рублей в день, общая сумма компенсации составляет 5 861 рублей 72 копейки( 5, 81 рубх1009дней).
Козлов И.Ю. также находился в служебной командировке от И Горбунов В.В. в период с 23 ноября 2007 г. по 3 декабря 2007 года, что составило 10 дней. Исходя из размера суточных 57долларов США, что составляет 24,5 рублей(курс доллара на тот момент) х57=1396 рублей 50 копеек. За 10 дней командировки ответчиком надлежало выплатить истцу командировочных-суточных 13 965 рублей (10x1396,5).
За задержку выплаты указанной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за период с 23 ноября 2007 года ( 22.11.2007г.- дата выдачи командировочных перед поездкой) по 6 августа 20010 года, за 987 дней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования на момент возникновения обязательства (9,5%)=0,032% за каждый день, что составляет от невыплаченной суммы 4,47 рублей в день, общая сумма компенсации составляет 4 410 рублей 70 копеек( 4,47 рубх987дней).
Козлов И.Ю. в период с 4 декабря 2007 года по 17 декабря 2007 года находился в командировке в пределах РФ, в г. Черкесске, что составило 13 дней. Исходя из 300 рублей в день суточных по территории РФ, за 13 дней общая сумма составила 3 900 рублей.
За задержку выплаты командировочных за период с 4 декабря 2007 года по 6 августа 2010 года за 976 дней компенсация составляет: исходя из 1/300 от ставки рефинансирования (9% на тот момент), что составило 0,03%, от выплаченной суммы 3 900 рублей, за 1 день сумма компенсации составила 1 руб. 17копеек, за 13 дней общая сумма компенсации составила 1 141 рублей 92 копейки.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств нахождения в служебной командировке в г. Воронеже в период с 4 декабря 2007 года по 17 декабря 2007 года, 10 дней, за которую сумма суточных-командировчных, по мнению истца, составила 3 900 рублей. Вышеприведенное кассационное определение суда от 15 сентября 2009 года также не содержит сведений о нахождении истца в период фактического нахождения в трудовых отношениях с ИП Горбуновым В.В. в командировке в г. Воронеж.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования
Козлова И.Ю. подлежат удовлетворению в части взыскания
командировочных-суточных с 1 ноября 2007 года по 13 ноября 2007 года в сумме 18 154 рублей 50 копеек, с 23 ноября 2007 года по 3 декабря 2007 года в сумме 13 965 рублей, а всего на общую сумму 32 119 рублей 50 копеек, а также в части взыскания компенсации за задержку выплаты командировочных-суточных на общую сумму 10 272 рублей 42 копеек; в части взыскания командировочных суточных с ответчика в пользу Козлова И.Ю. за период нахождения в командировке в г. Воронеже в сумме 3 900 рублей надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
Поскольку истец в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 168.1 ТКРФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова И. Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Горбунова В. В. в пользу Козлова И. Ю. командировочные расходы - суточные за период нахождения в командировке за пределами Российской Федерации в Республике Азербайджан с 1 ноября 2007 года по 13 ноября 2007 года в сумме 18 154 рублей 50 копеек, с 23 ноября 2007 года по 3 декабря 2007 года в сумме 13 965 рублей, а всего на общую сумму 32 119 рублей 50 копеек.
Взыскать с ИП Горбунова В. В. в пользу Козлова И. Ю. компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов-суточных за период с 1 ноября 2007 года по 6 августа 2010 года в сумме 5 861 рублей 72 копеек; за период с 23 ноября 2007 года по 6 августа 2010 года в сумме 4 410 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 10 272 рублей 42 копеек.
Взыскать с ИП Горбунова В.В. в пользу Козлова И.Ю. командировочные расходы - суточные за период нахождения в командировке на территории Российской Федерации за период с 4 декабря 2007 года по 17 декабря 2007 года в сумме 3 900 рублей.
Взыскать с ИП Горбунова В. В. в пользу Козлова И. Ю. компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов-суточных за период с 4 декабря 2007 года по 6 августа 2010 года в сумме 1 141 рублей 92 копеек.
Взыскать с ИП Горбунова В. В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 623 рублей 02 копеек.
В остальной части исковых требований Козлова И. Ю. к ИП Горбунову В.В. - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Шевченко