№2-1501/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 23 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ---------- о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
---------- обратилась в суд с исковым заявлением к ---------- в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № 42, общей площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, -----------
В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя в лице адвоката -------------
Представитель истицы ----------- адвокат ------------ в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что истица ------------- в общежитии по ----------в г. Ставрополе проживает с марта 2001 года. Истица занимает жилое помещение, состоящее из одной комнаты № ----------по пр. ------------ в г. Ставрополе. По указанному адресу проживает постоянно, что подтверждается регистрацией в паспорте, поквартирной карточкой и справкой о составе семьи. Жилое помещение было предоставлено истице вследствие состояния в трудовых отношениях с -------------С момента вселения истица проживает, владеет и пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг, однако не имеет возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию занимаемого жилья.
Здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ------------что подтверждается регистрационным удостоверением № ------- от ----------- г., выданного ----------
Акционерное общество ---------- образовано на базе государственного предприятия – Ставропольского станкозавода «------------ путем выкупа акций арендного предприятия. Акционерное общество -------------- было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия ------------ от 27.03.1991 г. с размером уставного капитала в сумме уставного фонда за вычетом износа по состоянию на 01.01.1991 г. Размер уставного капитала, а также устав акционерного общества были утверждены 17.07.1991 г. учредительным собранием (протокол № 6 от 17.07.1991 г.) в нарушение установленного порядка приватизации государственного и муниципального имущества. В Перечне объектов вошедших в уставный капитал акционерного общества ------------ (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала от 11.07.1991 г.) под номером 66 числится общежитие на мест по ------------ в г.Ставрополе.
23.07.1991 г. произведена государственная регистрация АО «------------учредителями которого выступали -------------- и Арендное предприятие ------------ист» (свидетельство от 23.07.1991 г. № -----------). После полного 100% выкупа акций у государства ---------стало полноправным собственником арендуемого у государства имущества, о чем 23.07.1992 г. за № 206 было выдано свидетельство о собственности на приватизированное государственное предприятие.
Согласно ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия Ставропольского станкозавода «Красный металлист» регулировался рядом нормативно-правовых актов, которыми был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизированного имущества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.
Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами, соответственно, жилищный фонд относится к объектам, имеющим «особый режим приватизации», т.е. отличный от общего режима приватизации государственного имущества.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым устанавливался прямой запрет на приватизацию помещений в общежитиях (ст. 4). Кроме того, Законом введена дефиниция: приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть, законодательство о приватизации жилищного фонда не предусматривало ни возможность приватизации общежитий (в силу особого правового статуса), ни тем более приватизацию жилищного фонда юридическим лицом. Более того, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. устанавливалось, что «Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится». Поскольку специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования ------------- установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития. Но имело все законные основания для передачи жилищного фонда соответствующему Совету народных депутатов. Более того, в момент приватизации ------------ (в момент полного 100% выкупа акций у государства) действовало Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., в соответствии с п. 2 которого «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов». Приложение 3 указанного Постановления включает объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в составе которых первым по списку числится жилищный фонд.
Впоследствии в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» редакцией от 23.12.92 N 4199-1 были внесены изменения, согласно которым, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в п. 4 дал официальное разъяснение по применению ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в новой редакции «Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона в редакции от 23.12.1992 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения».
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, акционерное общество ------------ в установленном законом порядке не приобрело права на общежитие, а сделка приватизации ответчиком общежития по пр. ----------- в г.Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна и не влечет юридических последствий.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение общежития по ------------в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При таких обстоятельствах полагает, что истица вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, установленных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Представитель ответчика ----------- по доверенности ----------- просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела истица ------------ зарегистрирована и проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты № --- по ---------- в г. Ставрополе. Судом установлено, что в общежитии истица постоянно проживает с 2001 г.
Судом также установлено, что комната № ---------, общей площадью 13,4 кв. м. по ----------- в г. Ставрополе, принадлежат на праве собственности -----------.
Как установлено судом, акционерное общество ---------- было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия ----------------------- от 27.03.1991 г. путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов. Вкладом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в уставный фонд акционерного общества являлось государственное имущество в виде основных производственных фондов и оборотных средств АП ------------ Вкладом арендного предприятия -------------- являлась коллективная собственность, созданная за счет собственных средств предприятия за период работы в условиях аренды. Этим же решением был установлен размер уставного капитала акционерного общества в виде суммы уставного фонда за вычетом износа по состоянию на 01.01.1991 г.
Протоколом № 6 учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «---------- от 17.07.1991 г. был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа ----------- разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия ------------ Согласно Акту оценки, размер уставного капитала составил ------ тыс. руб. В соответствии с Перечнем – Приложение № 1 к акту оценки уставного капитала -------- среди объектов, вошедших в уставный капитал ОА ----------- под порядковым номером 66 числится общежитие в г.Ставрополе, --------------
Как установлено судом, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в период действия Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.5 ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство № 206 от 23.07.1992 г.), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.
Федеральным Законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по ----------- в г. Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна и не влечет юридических последствий.
Включение общежития по ----------- в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из пояснений представителя ответчика следует, что общежитие по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе подлежит передаче в муниципальную собственность на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между тем, сроки такой передачи не определены ни законом, ни самим ответчиком. Учитывая изложенное, законные интересы жильцов не должны зависеть от сроков принятия решения по передаче общежития в муниципальную собственность.
Судом установлено, что истцом право приватизации не использовано.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ------------ к -----------» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за -------------- право собственности на жилое помещение № ---- общей площадью 13,4 кв.м. в общежитии по ---------, город Ставрополь, Ставропольский край.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ------------- на жилое помещение № ------------, общей площадью 13,4 кв.м., в общежитии дом №----- по проспекту ------------, город Ставрополь, Ставропольский край.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Коробейников