Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.
при секретаре Умаровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ---------- к ----------- о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом 18 процентов готовности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ---------- о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом 18 процентов готовности, расположенный по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ------------ № ----
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы поддержал исковые требования, пояснив, что на основании постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ---------- истице был предоставлен земельный участок площадью ---------- кв.м. из земель поселений по улице ---------- в краткосрочную аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома сроком на три года согласно материалам межевания. Указанным постановлением было также установлено произвести кадастровый учет земельного участка и регистрацию договора аренды в установленном порядке, соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель города общего пользования от загрязнения и захламления. В период действия постановления от 17.09.2003г. №----- истицей были подготовлены и предоставлены в администрацию г. Ставрополя необходимые для заключения договора аренды земельного участка документы, кроме кадастрового паспорта, составление которого Управление Роснедвижимости по СК приостановило по причинам противоречивости сведений, содержащихся в документах. Впоследствии истица заключила с администрацией г.Ставрополя договор аренды земельного участка. При этом одновременно с подготовкой документов на земельный участок и после получения согласования проекта индивидуального жилого дома со всеми заинтересованными службами и его утверждения истица, соблюдая целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, приступила к строительству жилого дома. Медленное устранение выявленных при проведении государственного кадастрового учета земельного участка недостатков организацией, подведомственной администрации г. Ставрополя, стало препятствием для своевременного выполнения истицей требований постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № -----------, и именно это поставило незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом --------- процентов готовности в статус самовольной постройки. В настоящее время истица не имеет возможности заключить договор аренды данного земельного участка, а также получить разрешение на продолжение строительства в связи с истечением срока действия постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № -------о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и договора аренды земельного участка.
Представитель истицы просит суд удовлетворить заявленное требование на основании п.3 статьи 222 ГК РФ, статей 28, 29 ЗК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что право на объект капитального строительства - жилой дом может возникнуть в том случае, когда этот дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на соответствующем праве. Право на земельный участок, возникшее у истицы со дня принятия постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ---------, прекратилось, а в настоящее время согласно пунктами 5 и 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка возможно только по итогам торгов (конкурсов, аукционов).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования -------- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ----------- истице был предоставлен земельный участок площадью ---- кв.м. из земель поселений по улице ----------, - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в краткосрочную аренду сроком на три года согласно материалам межевания.
Согласно данному постановлению истице надлежало произвести кадастровый учет предоставленного участка и регистрацию договора аренды в установленном порядке, соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель города общего пользования от загрязнения и захламления.
Позднее на основании постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ---------- между истицей и ----------был заключен договор аренды на указанный земельный участок.
Как следует из извещения ---------- по ----------- о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка от 22.11.2006г. невозможность составления ------------ кадастрового паспорта была обусловлена наличием противоречивой информации, представленной -------------- необходимой для постановки участка на кадастровый учет, что повлекло за собой приостановку этой процедуры.
Таким образом, своевременное подписание договора аренды земельного участка ------------ с истицей зависело только от действий ------------ но не от истицы.
После передачи в --------------- документов для заключения договора аренды земельного участка истица, соблюдая целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, приступила к строительству жилого дома.
Из материалов дела следует, что предусмотренное статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации основание для строительства истицей жилого дома – решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома имелось в наличии - постановление главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ------------.
Кроме решения собственника о предоставлении земельного участка и наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации другими основаниями для выдачи истцу разрешения на строительство на тот период являлись:
- соблюдение застройщиком градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе коммуникаций.
Суд установил, что в период осуществления строительства спорного индивидуального жилого дома земельный участок принадлежал истице на основании постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ---------, действовавшего по 17.09.2006г. Строение построено за счет средств истицы в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Суд учитывает также то, что после заключения договора аренды истица намеревалась зарегистрировать его и в установленном порядке получить разрешение на строительство.
Нарушений планировки, застройки и благоустройства данной улицы, района, удобств содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости не допущено.
Не нарушены строительные, санитарные, противопожарные и другие обязательные нормы и правила, чем обеспечены прочность и безопасность конструкций дома. Кроме того, строение является свободным от прав на нее иных физических или юридических лиц, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Заключением ------------.
Доводы представителя ответчика о том, что возникновение права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка в настоящее время согласно пунктами 5 и 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только по итогам торгов (конкурсов, аукционов), суд не принимает, потому что указанные представителем ответчика положения Земельного кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.05.2005, когда земельный участок, на котором расположен спорный индивидуальный жилой дом, еще принадлежал истцу на основании постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. №-----------, действовавшего по 17.09.2006г., и после того, как сам жилой дом был построен почти до 18 процентов готовности.
Кроме того, со дня вступления в силу пунктов 5 и 6 ст. 38, а также статей 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и поставленный на кадастровый учет земельный участок с установленными границами.
Данные мероприятия с 01.05.2005 надлежит выполнять собственнику земельного участка, выставляющему этот участок на торги, то есть ответчику. Однако в 2004 году все землеустроительные работы произведены истицей своими силами и средствами, что стало основанием для постановки на кадастровый учет принадлежащего истице земельного участка, на котором возведен спорный неоконченный строительством жилой дом.
В период осуществления межевания земельного участка, подготовки землеустроительного дела и начала строительства индивидуального жилого дома, а также продолжения строительства до состояния, указанного в техническом паспорте, земельный участок принадлежал истице на законных основаниях, так как постановление главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № ------- имело юридическую силу по 17.09.2006 г.
Это значит, что в полной мере к возведенному истицей строению невозможно применять положения новой редакции п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2006, потому что спорное незаконченное строительством строение было возведено в 2004 - 2006 годах на принадлежащем истице земельном участке.
Спорный неоконченный строительством жилой дом был возведен за счет средств истицы ещё до вступления в действие изменений в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно ст. 4 указанного кодекса нормативные акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратного в данном случае законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, существовавшей на момент возведения строения) право собственности на самовольное строение могло быть признано судом за лицом, построившим его даже на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.
Такое предоставление имело место в период осуществления истицей строительства индивидуального жилого дома, не оконченного строительством в настоящее время. К тому же ни по окончании срока действия постановлением главы города Ставрополя 17.09.2003г. № -------, ни на момент обращения в суд ответчик не предпринимал действий по изъятию земельного участка, предоставленного истице под строительство индивидуального жилого дома.
Для продления срока действия постановления главы города Ставрополя от 17.09.2003г. № --------- о праве на земельный участок 28.04.2010г. истица обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением. Письмом администрация отказала истице в продлении срока действия договора аренды, сославшись на отсутствие зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства.
Изложенные выше обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования -------- и признать ее право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом 18 процентов готовности, расположенный по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ---------
Суд, руководствуясь п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ---------- к ----------- удовлетворить.
Признать за ------------- право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом 18 процентов готовности, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. -----------.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ------------- на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом 18 процентов готовности, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ------------ в ---------------.
Судья А.А. Коробейников