2-1147/2010
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 августа 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский райсуд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.
при секретаре Умаровой А.М.,
с участием адвоката Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магакеловой Светланы Вартановны к администрации г.Ставрополя, третьи лица Мадатов Александр Константинович, Мадатова Маня Николаевна о признании права собственности на 3/8 доли земельного участка, оставлении в общем пользовании совладельцев 3/16 долей земельного участка; по иску третьих лиц Мадатова Александра Константиновича, Мадатовой Мани Николаевны к Магакеловой Светлане Вартановне, Администрации г. Ставрополя, Комитету Архитектуры и градостроительства г.Ставрополя о перераспределении долей и признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии признании права собственности на долю в домовладении и долю на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
Магакелова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, третьи лица Мадатов А.К и Мадатова М.Н.о признании за ней права собственности на 3/8 доли в праве на земельный участок площадью 652 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ---------, оставлении в общем пользовании совладельцев 3/16 доли земельного участка, обосновав свои требования тем, что согласно договора купли- продажи №----- от --.--.19-- года, заключенного между ней, Карташян (--.--.----г. фамилия изменена на Магакелову) Светланой Вартановной и Мадатовым Константином Александровичем, она приобрела 3/8 доли целого домовладения, расположенного в городе Ставрополе, по ------------- расположенного на земельном участке общей площадью 1299 кв.м. --.--.19-- г. судом принято решение о реальном разделе домовладения между совладельцами, а именно в пользование совладельцев -----------. было выделено 3/16 долей домовладения и земельный участок общей площадью 652 кв.м с определением границ в натуре. В совместное пользование совладельцев Мадатова А.К., Мадатовой М.Н.,Карташян С.В. выделена оставшаяся часть домовладения в виде 13/16 долей домовладения и земельный участок, общей площадью 652 кв.м. с определением границ в натуре. Согласно свидетельства №----/- от --.--.----- года о праве собственности на землю- пожизненное наследуемое владение, выданного на основании постановления Главы администрации Октябрьского района №----/- от ---.--.----- года, истице Магакеловой С.В., выделено 3/8 доли земельного участка, площадью 1304 кв.м. по ул. -------------в г.Ставрополе на праве пожизненного наследуемого владения. Письмом от --.--.----- года №--/---/---------/---- в государственной регистрации права на земельный участок истице было отказано, поскольку площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю от --.--.----- года не совпадает с площадью установленной решением суда от --.--.19--г. Кроме того, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК указало, что вышеназванным решением суда, а так же определением суда от --.--.19-- года определяется только порядок пользования земельным участком между совладельцами. Право пользования в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации не подлежит. Определением суда от --.--.19-- года разъяснено, что Карташян(Магакеловой) С.В. выделено во владение 3/8 доли домовладения, Мадатовой М.Н. и Мадатову А.К. выделено 7/16 долей земельного участка. В соответствии с указанным решением суда земельный участок по ул. --------------. был реально разделен. В результате данного раздела образовалось два земельных участка. Истица полагает, что в соответствии с действующим земельным законодательством и в соответствии со свидетельством № 7642/2 от 16.02.1993 года о праве собственности на землю –пожизненное наследуемое владения она имеет право на признание за ней право собственности на 3/8 доли спорного земельного участка оставив 3/16 доли земельного участка в общем пользовании Магакеловой С.В. и Мадатовой М.Н., Мадатова А.К.
Третьи лица Мадатов А.К. и Мадатова М.Н. подали в суд исковое заявление к Магакеловой С.В., администрации города Ставрополя о перераспределении долей в домовладении в следующем порядке: Мадатову А.К.-5/16 долей, Мадатовой М.Н.-5/16 долей, Магакеловой С.В.-5/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности в указанных долях.
В последующем Мадатов А.К. и Мадатова М.Н. подали в суд уточненное исковое заявление с уточнением субъективного состава сторон по делу к Магакеловой С.В., администрации города Ставрополя, комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ставрополя о признании за ними права собственности на самовольно возведенную постройку литер «б-4»,сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии жилых помещений, перераспределении долей в домовладении, о признании права собственности на 53/100 доли в праве на домовладение за Мадатовой М.Н. и Мадатовым А.К., за Магакеловой 47/100 долей в праве, признании право общей долевой собственности на земельный участок № ------------- в г.Ставрополе, обосновав свои требования тем, что домовладение --------------- в г. Ставрополе принадлежит на праве собственности Мадатовой М. Н. 5/16 долей в праве общей долевой собственности. Мадатову А.К.- 2/16 доли в праве на домовладение, Магакеловой С.В.- 3/8 доли в праве обще долевой собственности. Земельный участок площадью 652 кв.м. по адресу г.Ставрополь, улица ---------8 согласно решению Октябрьского райсуда г. Ставрополя от -- декабря ----- года выделен в совместное пользование совладельцев Мадатова А.К., Мадатовой М.Н. и Магакеловой /Карташян/С. В. Общей площадью 652 кв.м. Постановлением Главы Октябрьского района № ---/- от --.--.19-- года земельный участок площадью 1304 кв.м. по адресу г. Ставрополь, ------------ был предоставлен в долевую собственность Мадатову А.А. 7/16 долей, Карташян /Магакеловой/ С.В, 3/8 доли, ----------------,в последствие согласно решению Октябрьского райсуда г. Ставрополя от -- декабря 19-- года, произведен выдел доли из совместной долевой собственности домовладения и земельного участка 3/16 доли выделены совладельцам -------------с указанием площади земельного участка 652 кв.м. и занимаемыми ими помещениями.Решением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от -- июня ----- года исковые требования Мадатова А.К., Мадатовой М.Н к администрации г. Ставрополя о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю ---------- от -- февраля 19-- года в части указания размера долей удовлетворены, в части признания права собственности на земельный участок в равных долях между Мадатовым А.К., Мадатовой М.Н и Магакеловой /Карташян/ С.В. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда от -- мая ----- года при пересмотре решения суда от --.--.20-- года указала, что при решении вопроса о признании права собственности на земельный участок необходимо учитывать доли каждого в домовладении, в соответствии со ст. 35 ч.1 Земельного кодекса РФ.В соответствии с правоустанавливающими документами в настоящее время доли совладельцев Мадатова А.К., Мадатовой М.Н и Магакеловой С.В определены без учета выдела из совместной долевой собственности долей, сособственников -------------- До настоящего времени не уточнялись и не перераспределялись доли Мадатова А.К, Мадатовой М.Н, Магакеловой С.В. соответственно и не представляется возможным признать право собственности на земельный участок. Более того, ими самовольно произведено самовольное строение к принадлежащей им части домовладения и перепланировка помещений. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на самовольное строение не представляется возможным, в узаконении самовольной перепланировки помещений им так же отказано.
В судебном заседании истица Магакелова С.В. поддержала исковые требования и просила суд об их удовлетворении, при этом не возражала против признания за ней право собственности на 47/100 доли в праве на земельный участок согласно акта экспертного исследования ---------------
Мадатов А.К., представитель Мадатовой М.Н.-Мадатова С.В., адвокат Морозова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель комитета архитектуры и градостроительства г.Ставрополя Ромащенко И.В., действующая по доверенности от 15.04.2010 года исковые требования в части признания права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии не признала, просила в удовлетворении иска в этой части отказать, так как самовольная постройка возведена в неустановленном законом порядке, не получено разрешение на ее возведение и перепланировка соответственно произведена незаконно. Остальные исковые требования просила суд разрешить на свое усмотрение.
Представитель администрации г.Ставрополя извещенный судом о дне, месте, времени слушания дела, надлежащим образом в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд не явилась третье лицо по первоначальному иску Мадатова М.Н. обеспечив, явку своих представителей: адвоката Морозову Е.Н., Мадатову М.Н.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение -------------- в г. Ставрополе принадлежит на праве собственности Мадатовой М.Н. 5/16 долей в праве обще долевой собственности, согласно свидетельству о праве собственности № ------ от --.--.---- года зарегистрированного в ПТИ --.--.---- года, удостоверенного 1-ой Ставропольской Государственной нотариальной конторой, регистрация № ----- определение Октябрьского районного суда от --.--.19-- года, регистрация ПТИ --.--.----- года, Мадатову А.К.- 2/16 доли в праве о чем? произведена регистрация № ------- и выдано свидетельство о праве на наследство по закону №------ от --.--.----- г нотариусом ------------
Магакеловой С.В. принадлежит 3/8 доли в праве обще долевой собственности. Согласно договора купли- продажи №----- от 02.02.1980 года, заключенного между Магакеловой С.В., Карташян (05.1.2001г. фамилия изменена на Магакелову) Светланой Вартановной и Мадатовым Константином Александровичем, она приобрела 3/8 доли целого домовладения, расположенного в городе Ставрополе, по ---------- расположенного на земельном участке общей площадью 1299 кв.м.
--.-.19-- г. судом принято решение о реальном разделе домовладения между совладельцами, а именно в пользование совладельцев ------------- было выделено 3/16 долей домовладения и земельный участок общей площадью 652 кв.м с определением границ в натуре.
В совместное пользование совладельцев Мадатова А.К., Мадатовой М.Н.,Карташян С.В. выделена оставшаяся часть домовладения в виде 13/16 долей домовладения и земельный участок, общей площадью 652 кв.м. с определением границ в натуре.
Постановлением Главы Октябрьского района № ----/- от -.--.19-- года земельный участок площадью 1304 кв.м. по адресу г. Ставрополь, улица ---------- был предоставлен в долевую собственность Мадатову А.А. 7/16 долей, Карташян /Магакеловой/ С.В, 3/8 доли, ----------------., о чем выдано свидетельство от --.--.19-- года за №----/-.
Решением суда от 10.12.1992 года исковые требования ----------------- о реальном разделе домовладения были удовлетворены.
Указанным выше решением суда произведен выдел доли из совместной долевой собственности домовладения совладельцам ----------. выделено в собственность 3/16 доли в праве на домовладение и земельный участок, площадь 652 кв.м. В собственность Мадатовой М.Н., Мадатова А.К., Карташан С.В. выделено остальная часть домовладения. Что составило 3/16 доли от всего домовладения и в совместное пользование выделен земельный участок, площадью 652 кв.м.
Определением суда от --.--.19-- года разъяснено решение суда от --.--.19-- года, в части того, что доли, выделенные совладельцам во владение по ул. ----------- г.Ставрополя определялись следующим образом: Мадатову А.К.-2/16 доли в праве, Мадатовой М.Н.-5/16 доли, Карташян С.В.-3/8 доли, -----------
Решением суда от --.---.20-- года свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение №----/- от --.03.19- года в части указания размера долей -----------. признано недействительным. За ----------- признано право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 652 кв.м. без выдела долей в натуре по ул.Вавилова 8. Указанные лица оформили право собственности на своей земельный участок.
Таким образом, после выделения ----------------- реального земельного участка общей площадью 652 кв.м, прекращено и право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1304 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от --.---.19- года.
Позже ---------- продали свои доли в домовладении и земельный участок. В настоящее время собственником 3/16 долей домовладения и земельного участка, площадью 652 кв.м. является ----------
Решением суда от -- марта ---- года признано недействительным свидетельство о праве на пожизненного наследуемого владение ----------- г. в части указания правообладателя Мадатова К.А. и в части указания размера долей земельного участка Мадатова К.А., Карташян С.В., признано за совладельцами Мадатовым А.К.,Мадатовой М.Н.,Магакеловой С.В. право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадь. 652 кв.м. без выдела в натуре по ул. ---------- в г.Ставрополе.
Определением кассационной коллеги по гражданским делам от 05 мая 2009 года решение суда от 31 марта 2009 года в части признания недействительным свидетельство о праве на пожизненного наследуемого владение №7642/2 от 16.02.1993 г. в части указания правообладателя Мадатова К.А. и в части указания размера долей земельного участка Мадатова К.А., Карташян С.В. оставлено без изменения. В части признания за совладельцами Мадатовым А.К.,Мадатовой М.Н.,Магакеловой С.В. право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадь. 652 кв.м. без выдела в натуре по ул. ----------- в г.Ставрополе отменено, в связи с тем, что необходимо учитывать доли каждого в домовладении, в том числе и при отступлении от имеющихся долей.
ГУП «Крайтехинвентаризация» произведено техническое обследование объекта недвижимости и соответственно выдан технический паспорт по состоянию на 22 июня 2010 года, согласно которому самовольно возведена пристройка литер «б-4»,с размещенными в нем помещениями № 23-коридор площадью 2,1 кв.м, №22 –кухня площадью 15,2 кв.м., № 24 туалет площадью 2,1 кв.м. постройка возведена Мадатовыми из их сбережений и денежных средств. Так же самовольно произведена- перепланировка помещений в части литера «Б» для размещения жилых комнат помещений №№ 4,5,7, перепланировка помещений в литере «б» для размещения коридора помещение №20 и ванной комнаты помещение № 21.Перепланировка произведена Мадатовыми и указанные помещения занимаются ими.
Согласно Акту экспертного исследования № ----------- года доли совладельцев домовладения № ---------- в г.Ставрополе реальная доля Магакеловой С. В. составляет 47/100 долей в праве на домовладение № 8 по улице Вавилова в г. Ставрополе состоящее из помещений литер «Б»,помещение № 14 подсобное -11,7 кв.м.,помещение №15 подсобное-13,6 кв.м.,помещение №16 ванная - 4,5 кв.м.,помещение № 16 а котельная-2,1.кв.м.,помещение №17 кладовая -9,1 кв.м.,помещение № 18 кухня-12,0 кв.м.,помещение № 6 коридор-3,5 кв.м.,помещение № 8 коридор-6,1 кв.м.,помещение № 9 кладовая-5,7 кв.м.,помещение № 11 жилое- 13,5 кв.м., помещение № 12 жилое -26,1 кв.м. всего 113,0 кв.м.
Реальная доля Мадатова А.К. и Мадатовой М.Н. с учетом помещений, находящихся в их пользовании составляет 53/100 долей в праве, состоящую из помещений в Литере «Б» в том числе литер «б-1», «б», «б4-самовольная постройка»,помещение № 19 (подсобное)-29,2 кв.м,помещение № 4(жилое) -24,3 кв.м.,помещение №5(жилое) -10,1 кв.м.,помещение № 7 (жилое) 9,6 кв.м.,помещение № 10 (холл)-18,0 кв.м.,помещение №20 (коридор)-11,8 кв.м.,помещение №21(ванная) -7,1 кв.м.,помещение № 22 (кухня)-15,2 кв.м.,помещение № 23 (коридор)-2,1 кв.м.,помещение № 24 (туалет) -1,2 кв.м., всего 128,6 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Данная норма закона не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно ( бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом случае учитывать, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу здоровью граждан, а так же, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. 29 ч.4 Ж К РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью
Из технического паспорта на жилой дом № -------------- в г.Ставрополе от 22.06.2010 года усматривается, что занимаемые Мадатовым А.К. и Мадатовой М.Н. пристройка лит «б4» площадью 18.5 кв.м. является самовольной, более того помещения № 4 №5,№7,№20,№21 ими перепланированы.
Указанные обстоятельства не оспаривались в суде Магакеловой С.В. и подтверждаются так же техническим заключением № 498-10 от 16 июля 2010 года.
Согласно техническому заключению № 498-10 от 16 июля 2010 года произведенному МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома ---------------в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома № ----------- в г Ставрополе соответствуют строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентного органа о соответствии самовольного строение, осуществленным лицами на принадлежащем им земельном участке на праве собственности, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка и самовольная перепланировка жилого помещения, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, требования о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными и обоснованными и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшение этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве. ( ч.3 ст. 245 ГПК РФ).
Как указано выше, согласно Акту экспертного исследования № -------------- года доли совладельцев домовладения № ------------ в г.Ставрополе в соответствие с занимаемыми ими помещениями составляют Мадатова А.К.,Мадатовой М.Н. 53/100 доли в праве, Магакеловой С.В. 47/100 доли в праве, учитывая, что в суде Макагелова С.В. не возражала против признания за ней право собственности на 47/100 доли в праве на домовладение, в соответствии с актом экспертного исследования от 19.07.20100 года, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Мадатова А.К., Мадатовой М.Н. в части перераспределения долей домовладения, признании право собственности на жилые помещения.
Что касается исковых требований сторон по делу в части признания право собственности на земельный участок, что суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Ст.15 Земельного кодекса РФ гарантирует всем равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ - закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. - во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
В соответствии со ст. 35 ч.1 Земельного кодекса РФ В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.
С учетом того, что суд ранее пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о перераспределении долей домовладения, то исковые требования Магакеловой С.В. о признании права общей долевой собственности подлежат частичному удовлетворения, а в точности в части признания за ней право собственности на 47/100 доли в праве на земельный участок по ул.Вавилова №8.
Исковые требования Мадатовой М.Н.,Мадатова А.К. в части признания за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополя, ул.Вавилова в соответствии с перераспределенными долями в домовладении в 53/100 долей в праве подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Магакеловой С.В. в части оставления в общем пользовании совладельцев 3/16 долей спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 222, 245 ГК РФ,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Магакеловой Светланы Вартановны к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на 3/8 доли земельного участка, оставлении в общем пользовании совладельцев 3/16 долей земельного участка- удовлетворить частично.
Признать за Магакеловой Светланой Вартановной право общей долевой собственности на 47/100 долей в праве на земельный участок площадью 652 кв.м. расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ---------
В удовлетворении остальных исковых требований Магакеловой Светланы Вартановны отказать.
Исковые требования Мадатова Александра Константиновича, Мадатовой Мани Николаевны к Магакеловой Светлане Вартановне, Администрации г. Ставрополя, Комитету Архитектуры и градостроительства г.Ставрополя о перераспределении долей и признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии признании права собственности на долю в домовладении и долю на земельный участок- удовлетворить.
Признать право собственности на самовольно возведенное строение литер «б-4» состоящий из помещений № 23коридор площадью 2.1 кв.м., №24 туалет площадью 1.2 кв.м. № 22 кухня площадью 15.2 кв.м. расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ------------- за Мадатовым Александром Константиновичем и Мадатовой Маней Николаевной.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилые помещения, занимаемые в части литера «Б» жилого дома № ------------- в г. Ставрополе №; 4 площадью 18 кв.м., № 5 площадью 10.1 кв.м, № 7 площадью 9.6 кв.м. № 20 площадью 11.8 кв.м., № 21 площадью 7.1 кв.м.
Перераспределить доли в домовладении расположенном по адресу г. Ставрополь улица Вавилова 8,принадлежащие Мадатову Александру Константиновичу, Мадатовой Мане Николаевне, Магакеловой Светлане Вартановне.
Признать право общей долевой собственности за Магакеловой Светланой Вартановной на 47/100 долей домовладения № ------------- в г. Ставрополе состоящее из помещений литер «Б» :помещение № 14 подсобное -11,7 кв.м.,помещение №15 подсобное-13,6 кв.м.,помещение №16 ванная - 4,5 кв.м.,помещение № 16 а котельная-2,1.кв.м.,помещение №17 кладовая -9,1 кв.м.,помещение № 18 кухня-12,0 кв.м.,помещение № 6 коридор-3,5 кв.м.,помещение № 8 коридор-6,1,кв.м.,помещение № 9 кладовая-5,7 кв.м.,помещение № 11 жилое- 13,5 кв.м.,помещение № 12 жилое -26,1 кв.м. всего 113,0 кв.м.
Признать право общей долевой собственности на домовладение № -------------в г. Ставрополе за Мадатовым Александром Константиновичем и Мадатовой Маней Николаевной на 53/100 долей в праве, состоящую из помещений в Литере «Б» в том числе литер «б-1», «б», «б4»;помещение № 19 (подсобное)-29,2 кв.м.;помещение № 4(жилое) -24,3 кв.м.;помещение №5(жилое) -10,1 кв.м.,помещение № 7 (жилое) 9,6 кв.м.,помещение № 10 (холл)-18,0 кв.м.,помещение №20 (коридор)-11,8 кв.м.,помещение №21(ванная) -7,1 кв.м.,помещение № 22 (кухня)-15,2 кв.м.,помещение № 23 (коридор)-2,1 кв.м.,помещение № 24 (туалет) -1,2 кв.м., всего 128,6 кв.м.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 652 кв.м. расположенный по адресу г. Ставрополь, улица Вавилова № г. Ставрополе в соответствии с перераспределенными долями в домовладении за Мадатовым Александром Константиновичем и Мадатовой Маней Николаевной в 53/100 долей вправе.
Решение является основанием для регистрации прав на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Коробейников А.А.