2-249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 августа 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
с участием:
представителя истца Масленникова В.Ф. в лице адвоката Еськова И.В., представившего удостоверение № 2037, выданное УМЮ РФ по СК 28 ноября 2008 года и ордер № 018764 от 26 января 2010 года,
представителя истца Масленникова В.Ф. в лице адвоката Завидеева Г.А., представившего удостоверение № 2139, выданное УМЮ РФ по СК 03 августа 2009 года и ордер № 040358 от 27 августа 2010 года,
представителей истца Масленникова В.Ф. в лице Лысенко Игоря Владимировича и Бабина Виталия Васильевича, действующих на основании доверенности от 12 ноября 2009 года,
ответчика Агаджанян Володи Назаровича,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масленникова Владимира Федоровича к Агаджанян Володи Назаровичу, третье лицо – нотариус Ставропольского городского нотариального округа Глазунова Е.Н., о признании недействительным завещания,
У С Т А Н О В И Л :
Масленников В.Ф. обратился в суд с иском к Агаджанян В.Н. о признании недействительным завещания, обосновав свои требования тем, что 15 мая 2009 года умерла его родная тетка --------, ------- года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Ставрополь, ул. ------. Согласно свидетельства о смерти -------- причиной ее смерти явились: ишемический инсульт в левом полушарии головного мозга, ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь. До смерти --------., в течение последних пяти лет появились странности в поведении: стала прятать верхнюю одежду, прятаться сама, стала рассеянной. Свое поведение ничем не объясняла, выходила на ул. Руставели, каталась по земле, периодически обнажалась, хватала парней, проходящих мимо. Сама ------- жаловалась на головные боли, ухудшение памяти, нарушение сна, указывала, что у нее путаются мысли; была всегда насторожена, на вопросы отвечала с задержкой. После смерти -----------., во время ее похорон от Агаджанян В.Н. он узнал, что --------- - его тетей оставлено завещание, в соответствии с которым домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Ставрополь, ул.Руставели, 100 завещаны ответчику. Истец полагал, что в соответствии со ст.ст. 177 и 1131 ГК РФ, сделка совершенная его тетей ---------. хотя и дееспособной, но находящейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
В судебном заседании представители истца в лице адвоката Еськов И.В., адвоката Завидеева Г.А., а также Лысенко И.В. и Бабина В.В., действующих на основании доверенности, исковые требования Масленникова В.В. поддержали в полном объеме и просили суд об их удовлетворении.
Ответчик Агаджанян В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что до самой смерти Масленникова В.В. была в хорошем здоровье, на ухудшение памяти не жаловалась. Он уже около 4 лет проживает по адресу: г.Ставрополь, ул. -------- на квартире у ___________ о том, что она оставила ему завещание он даже не знал. Бабушка была в своем уме и сделала это завещание в добровольном порядке. С умершей _______ находился в хороших отношениях, помогал ей по хозяйству, во время болезни осуществлял уход. Все расходы, связанные с погребением _______. взял на себя. Масленникова В.Ф. действительно племянник умершей _________ какие у них были отношений пояснить не может, так как истец редко бывал у умершей и о чем они с ней разговаривали он не знает.
Истец Масленников В.Ф. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.
Нотариус Ставропольского городского нотариального округа Глазунова Е.Н., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Судом установлено, что ____________ года рождения имела в собственности домовладение и земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. _________ в котором она была зарегистрирована и проживала до смерти. Согласно выписки акта смерти №___ от ------ года ____., умерла ------- года, причина смерти - ишемический инсульт в левом полушарии головного мозга, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь.
Из наследственного дела № ------ открытого к имуществу --------- заведенного на основании заявления наследника Агаджанян В.Н. следует, что 13.01.2009 года -------. оставила завещание на принадлежащее ей недвижимое имущество в пользу Агаджанян В.Н.. После смерти -------(15.05.2009г) с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: г.Ставрополь, ул. ------ обратился Агаджанян В.В., ответчик по настоящему делу. На момент рассмотрение дела в суде выдача свидетельства о наследстве Агаджанян В.Н. приостановлена по заявлению Масленникова В.В.
Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.
В обоснование заявленных требований истец и его представители указывали, что на момент составления завещания ----- года ------- не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Статья 177 ГК РФ определяет, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением суда от 10.02.2010 года судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов от 21 апреля 2010 года №569 следует, что для уточнения степени выраженности психических нарушений у ------- необходимы дополнительные сведения, а именно допросить участкового врача-терапевта, курировавшего больную по конкретным вопросам о состоянии здоровья -------, а так же предоставить дело освидетельствование во ВТЭК.
Определением суда от 10.06.2010 года по делу была назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов от 21.06.2010 года №1055 следует, что на период подписания завещания 13.01.2009 года --------. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Относительная сохранность памяти на прошлое позволяет пользоваться в своей деятельности заученными, иногда сложными шаблонами поведения, они могут беседовать на бытовые темы, предъявлять адекватные жалобы на соматические заболевания, правильно называть размеры своего имущества. Частичное сознание болезни и стремление к компенсации своей психической несостоятельности нередко маскирует выраженность психического дефекта и является причиной противоречивости показаний свидетелей, допрошенных в суде, наблюдавший Масленникову В.В. в разное время и при разных обстоятельствах.
Так свидетели: --------------. не отмечали странностей в поведении и высказываниях ------------? считали, что последняя была нормальной до самой смерти, могла выразиться бранью но сама ходила подписывать завещание, хорошо относилась к квартиранту, была отзывчива, осознавала характер своих действий, в быту обслуживала себя самостоятельно, когда ухудшалось состояние, ей помогали.
Свидетель ---------- отмечали, что --------- была неадекватная, могла кинуть камень, ударить палкой, если получала отказ, становилась злобной, агрессивной, была внушаемая и подчиняемая, оскорбляла родных, была сексуально озабочена.
Свидетели ---------- отмечали, что иногда --------- была нормальная, а иногда вела себя неадекватно, человек настроения, могла быть общительной и приятной, или злой и ругаться, перенесенный инсульт сказался на речи.
В акте освидетельствования во ВТЭК у ----------описания психического и неврологического состояния нет.
Из заключения комиссии экспертов от 21.06.2010 года №1055 следует, что из-за неоднозначности свидетельских показаний, отсутствия в медицинской документации описания психического состояния ----------- на период подписания завещания 13.01.2009 года, определить выраженность у нее психических нарушений и ответь на вопрос: могла ли --------- во время составления завещания ----- года понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Из объяснений участкового врача терапевта МУЗ ГП № 3 --------- принятых во внимание при даче заключения 21.06.2010 года следует, что --------- была нормально ориентирована в месте, понимала где она находится, сколько времени, какой год, месяц, время суток, каким заболеваниями страдала, в каком лечение нуждается. На задаваемые вопросы отвечала четко, без пауз в речи, давала правильные ответы, понимала смысл задаваемых вопросов, никаких странностей в высказываемых суждениях и поведении замечено не было; грубых нарушений в интеллектуально-мнестичесчкой и эмоционально-волевой сферах пациент ---------- не имела, не страдала внушаемостью, подчиненностью, то есть не имела выраженного снижения понятий, внимания, нарушений настроений, инициативности. В быту ----------. обслуживала себя самостоятельно, то есть ходила в магазин, покупала продукты, лекарства, убирала дом. Когда у нее случалось ухудшение самочувствия, то она говорила, что ей помогают помощники, кто конкретно не уточнила. ---------- страдала длительно время заболеваниями: гипертоническая болезнь, ИБС (ишемическая болезнь сердца), дисциркулярная энциролопатия. Она регулярно принимала лекарства, подобранные ей кардиологом и чувствовала себя удовлетворительно. Не любила вызывать врача на дом, говорила, что ей неудобно вызывать врача на дом, когда она и так все о себе знает и лечится регулярно. Она вызывала врача на дом, лишь при сильном ухудшении состояния: при развитии гипертонического криза, усилении головной боли, головокружении, слабости, при этом --------- соблюдала назначенный курс лечения. -------- правильно оценивала свое состояния, понимала, что страдает хроническими заболеваниями, регулярно принимала лекарства для поддержания своего самочувствия. --------- являлась инвалидом 2 группы.
Из пояснений представителя третьего лица нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Глазуновой Е.Н. - Лола Т.В., данных в суде 31 мая 2010 года следует, что 04 июня 2009 года в нотариальную палату по Ставропольскому городскому нотариальному округу обратилась гражданка ---------- 15 мая 1932 года рождения, умершая 15 мая 2009 года. ---------- приходила в здравом уме и твердой памяти, действовала она добровольна и распорядилась своим домовладением по своему усмотрению, то есть отписала свое домовладение гражданину Агаджаняну. В общении и поведении --------- она не замечала, каких либо странностей, тем более таких которые описаны в исковом заявлении. Нотариус, прежде чем, составлять завещание общается с гражданином, в связи с чем и она общалась с --------- и она вела себя вполне адекватно. В кабинет к нотариусу ---------- заходила одна.
Суд, критически относится как к доводам истца в обоснование заявленных требований, так и к доводам его представителей в части не адекватности поведения -------- не способности понимать значение своих действий и руководить ими, признавая доводы не обоснованными и бездоказательными.
Исходя из положений ст. 177 ГК РФ неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который по-разному определяется для отдельных видов сделок. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют, однако факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан.
При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание, что в период жизни Масленникова В.В. не была признана в установленном законом порядке недееспособной, до смерти на протяжении 4 лет уход за ------ осуществлял Агаджанян В.Н., который в последующем взял на себя расходы по погребению ------ Эксперты в своих заключения от 21 апреля 2010 года и от 21 июля 2010 года не смогли ответить на вопрос могла ли ----- во время составления завещания 13.01.2009 года понимать значение своих действий и руководить не смогли. Возражений по поводу данных экспертных заключения сторонами не заявлялось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достоверные, относимые, допустимые доказательства в подтверждение того, что ------ в момент совершения сделки-подписания завещания ----- года не была способна понимать значения своих действий или руководить ими в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд критически относится как к доводам истца и его представителей в части не адекватности поведения --------., не способности понимать значение своих действий и руководить ими, признавая доводы не обоснованными и бездоказательными.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Масленникова В.Ф. о признания завещания от ------- года недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Масленникова Владимира Федоровича к Агаджанян Володи Назаровичу о признании недействительным завещания от имени ------------ в пользу Агаджанян Володи Назаровичу, удостоверенное нотариусом г.Ставрополя Глазуновой Е.Н. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 31 августа 2010 года.
Судья А.А. Коробейников
копия верна:
Судья А.А. Коробейников