Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковницкого Е.В. к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Волковницкий Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» по месту нахождения Ставропольского филиала о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 313355, 63 руб., суммы затрат по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3575, 30 руб., суммы морального ущерба в размере 20000 руб., всего на общую сумму 339930, 93 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 рублей, ссылаясь на то, что 12.05.2009 г. между ним и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» заключен договор страхования средств наземного транспорта серия AT № 030166 со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы в отношении хищения и/или повреждения автомобиля LEXUS IS-250, г/н 000.
В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО СК «ИФ» им была уплачена страховая премия в размере 64333,96 руб.
Договор заключен на следующих финансовых условиях: действительная стоимость ТС 900000,00 руб., страховая сумма 900000,00 руб., безусловная франшиза 7500,00 руб. Выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых деталей.
В период действия данного договора страхования произошло три страховых случая. По первому страховому случаю ему 08.06.2009 г. было выплачено страховое возмещение в размере 286350,00 руб. (приход от 08.06.2009 г. согласно книжке денежных вкладов) по договору № 0006865), по второму 794,37 руб. (приход от 08.09.2009г. согласно книжке денежных вкладов), по третьему 292000,00 руб. (платежное поручение № 4749 от 18.06.2010г.)
По третьему страховому случаю, произошедшему 06.05.2010 года в результате ДТП на пересечении ул. Лермонтова и ул. Доваторцев, им были собраны и предоставлены страховщику в срок до 11.05.2010 г. все необходимые документы для получения страхового возмещения, в том числе заключение эксперта ИП «Шилкина Н.Г.» № 10/107 «Об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля LEXUS IS 250», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 652734,82 руб.
02.07.2010 г. истцом в Ставропольский филиал страховой компанией ЗАО СК «ИФ» была предъявлена досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения и предоставления копий документов по данному страховому случаю. Претензия страховой компанией была оставлена без ответа.
В соответствии с п. 12.1.5 Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО СК «ИФ» выплата страхового возмещения должна производиться в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, включая заключение об определении стоимости ущерба. Последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ был предоставлен им страховщику 11.05.2010 г.
Однако, до настоящего времени страховщиком не произведена страховая выплата в полном объеме. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку, ответчик своевременно не произвел страховые выплаты, он до настоящего времени необоснованно пользуется его денежными средствами, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку его работа связана с постоянными разъездами и одним из основных условий трудоустройства было наличие собственного автомобиля и возможности его использования для служебных целей. Таким образом, ему приходиться нести дополнительные расходы, испытывать неудобства и иметь много трудностей, связанных с получением страхового возмещения и восстановлением автомобиля.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов В.Д. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика филиала ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражая против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.05.2009 г. между истцом и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» заключен договор страхования средств наземного транспорта серия AT № 030166 со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы в отношении хищения и/или повреждения автомобиля LEXUS IS-250, г/н 000.
В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО СК «ИФ» истцом была уплачена страховая премия в размере 64333,96 руб.
Договор заключен на следующих финансовых условиях: действительная стоимость ТС 900000 рублей, страховая сумма 900000 рублей, безусловная франшиза 7500,00 рублей.
В соответствии с договором страхования AT № 030166 от 12.05.2010 был выбран вариант возмещения «старое за старое», что предусматривает, в соответствии с п. 5.1.3. Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплату страхового возмещения с учетом процента износа подлежащих замене деталей (запасных частей).
В период действия данного договора страхования произошло три страховых случая. По первому страховому случаю истцу 08.06.2009 г. было выплачено страховое возмещение в размере 286350 рублей (приход от 08.06.2009 г. согласно книжке денежных вкладов) по договору № 0006865), по второму 794,37 рублей (приход от 08.09.2009г. согласно книжке денежных вкладов), по третьему 292000 рублей (платежное поручение № 4749 от 18.06.2010 г.)
По третьему страховому случаю, произошедшему 06.05.2010 года в результате ДТП на пересечении ул. Лермонтова и ул. Доваторцев, истцом 11.05.2010 г. были поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, в том числе заключение эксперта ИП «Шилкина Н.Г.» № 10/107 «Об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля LEXUS IS 250».
В соответствии с п. 12.1.6 Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО СК «ИФ» и условиями договора страхования AT № 030166 размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, такой калькуляцией является заключение эксперта ИП «Шилкина Н.Г.» № 10/107. Страховщик представленную калькуляцию не оспаривает.
В соответствии с указанным выше заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 652734,82 рубля, без учета износа – 829073, 57 рублей.
Страховым договором установлена агрегатная страховая сумма, лимит ответственности страховщика на момент последнего страхового случая составляет 900000 рублей – 286350 рублей (выплата по 1-му страховому случаю) – 794,37 рублей (выплата по 2-му страховому случаю) = 612855,63 рублей. Из этого лимита ему выплачено страховое возмещение в размере 292000 рублей.
Недополученная сумма страхового возмещения составляет 313355, 63 рубля, исходя из следующего расчета: 612855,63 рублей (лимит ответственности страховщика) - 292000 рублей (выплаченная страховщиком часть возмещения) – 7500 рублей (безусловная франшиза, предусмотренная правилами страхования).
Кроме того, в соответствии с п. 12.1.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО СК «ИФ» по риску ущерба, возмещению подлежит стоимость услуг по определению размера ущерба. Истец понес затраты, связанные с оплатой услуг по определению стоимости причиненного его автомобилю ущерба в размере 3000 рублей (заказ-наряд № 061114 от 06.05.2010 г.).
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что в соответствии с заключением эксперта ИП Шилкина Н.Г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 829073, 57 руб., что превышает 75 % действительной стоимости ТС, и в соответствии с п. 1.2. Правил является конструктивной гибелью ТС, а так же доводы о том, что стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться без учета износа ТС, являются не состоятельными.
Поскольку, согласно п. 1.2 Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» конструктивной гибелью считается повреждение частей застрахованного ТС, при котором затраты на их восстановление равны или превышают 75 % страховой стоимости застрахованного ТС, определенной на дату заключения договора страхования.
Таким образом, конструктивной гибелью применительно к договору страхования AT № 030166 следует считать ситуацию, когда затраты на восстановление поврежденного ТС равны или превышают 675000 рублей. В соответствии с заключением эксперта затраты на восстановление составляют 652734,82 рубля, с учетом износа ТС, следовательно по данному страховому случая конструктивная гибель ТС отсутствует.
Суд считает, что расчет конструктивной гибели транспортного средства должен производиться из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости износа ТС, то есть, из суммы 652734, 82 рубля, поскольку, при заключении договора был определен вариант возмещения «Старое за старое», что предусматривает согласно п. 5.1.3 Правил страхования выплату страхового возмещения с учетом процента износа, подлежащих замене деталей и, исходя из действительной стоимости транспортного средства 900000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 652734,82 рубля, что менее 75 %.
Однако до настоящего времени страховщиком не произведена страховая выплата в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуются за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом устанволено, что 02.07.2010 г. истцом в Ставропольский филиал страховой компанией ЗАО СК «ИФ» была предъявлена досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения и предоставления копий документов по данному страховому случаю. 13.07.2010 г. ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
В соответствии п. 12.1.5 Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных ЗАО СК «ИФ» выплата страхового возмещения должна производиться в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем Страховщику всех необходимых документов, включая заключение об определении стоимости ущерба. Все необходимые документы были представлены истцом ответчику 11 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
С учетом того, что банковский процент составляет 7,75 %, сумма за пользование чужими денежными средствами 3575, 30 рублей.
Суд считает, что требования Волковницкого Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено никаких доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика и указанные требования вытекают из имущественного спора, при разрешении которого законом не предусмотрена ответственность за моральный вред.
В силу ст. 100 ГПК РФ возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя.
Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6600 рублей, в том числе, и по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку, требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6399, 31 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а так же расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 700 рублей (стоимость данных расходов указана в самой доверенности).
Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, суду представлена расписка представителя истца об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя в разумных пределах, суд считает возможным возместить расходы за участие представителя в размере 12000 рублей, с учетом сложности дела, фактического участия представителя и частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волковницкого Е.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Волковницкого Е.В. 313355, 63 рубля - в счет страхового возмещения, 3000 рублей – сумму затрат по оплате услуг оценщика, 3575,30 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6399, 31 рубль - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 700 рублей - расходы за нотариальное оформление доверенности, 12000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.