Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мкртичян А.П. к Тимаеву С.Р. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Мкртичян А.П. обратился в суд с иском к Тимаеву С.Р. о признании права собственности на автомобиль, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 2006 года, справки счет 26 МК -- от 2006 года, на площадке по продаже автомобилей по адресу: г. Ставрополь, пр. ---, №--, у Тимаева С.Р., действующего от имени Свиченко P.M. по нотариально удостоверенной доверенности от 2006 года, ею был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN ТА---. По записям в журнале продаж в ЗАО «РСТОА-2 ДОН АВТОСЕРВИС» данный автомобиль был приобретен Свичеико P.M. за 257 000 рублей. После заключения договора и полного расчета денег в сумме 285 000 рублей с Тимаевым С.Р. на основании справки-счет 26 МК --- от 2006 года, выданного оформителем Спиряковым М.И. и договора купли-пропажи транспортного средства, которые являются необходимым атрибутом для постановки на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК в г. Ставрополе, 2006 года данный автомобиль был зарегистрирован и ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 26 ОС -- от 2006 года и регистрационные знаки, а в паспорте транспортного средства была внесена запись о смене собственника на Мкртичян А.Л.. Согласно технического паспорта данный автомобиль раннее стоял на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД ОВД в г. --- --- области. В январе 2009 года МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края поступило информационное письмо из РЭП ОГИБДД г. -- -- области, в котором сообщалось о том, что автомобиль в РЭП ОГИБДД ОВД по г. --- не регистрировался и с учета не снимался. Вместе с тем, с использованием программного комплекса санкционированного удаленного доступа в реальном масштабе банкам данных в ОВД по Промышленному району г. Ставрополя установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21124, VIN-XTA---, 2006 года выпуска, изготовлен ОАО «АВТОВАЗ», отгружен в 2006 году, наименование покупателя РОСТОВСКОЕ УРП ОАО «АВТОВАЗ». В дальнейшем согласно договора № 7 от 01.03.2005 года, 29 мая 2006 года данный автомобиль был отгружен в ЗАО «РСТОА-2 ДОНАВТОСЕРВИС», г. Ростов-на-Дону. Протоколом от 8.02.2009 года в связи с данным обстоятельством у неё были изъяты технический паспорт, свидетельство о регистрации ТС. В отношении нее было вынесено постановление от 30.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. ч. 1, 3 ст. 302 ГК РФ к собственнику автомобиля на основании ст. ст. 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции РФ принадлежит права владения, пользования и распоряжения указанной автомашиной. Считает, что она как добросовестный приобретатель, приобрела в собственность автомобиль, который подлежит законной регистрации в государственных органах для его эксплуатации. Просила суд признать за ней право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21124, с идентификационным номером VTN-XTA-----, 2006 года выпуска.
Истица Мкртичян А.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности - Мкртичян В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Мкртичян А.П. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действительно автомобиль ВАЗ - 21124 был приобретен Мкртичян А.П. на площадке по продаже автомобилей по пр. ---, в г. Ставрополе, у гражданина Тимаева СР., который действовал по нотариальной доверенности от гражданина Свиченко P.M., с правом продажи автомобиля и получения денежных средств. Также, в данной доверенности было указано, что автомобиль у ВАЗ – 21124 был снят с регистрационного учета. Подлинность документов ни у кого сомнений не вызвал. Был составлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 и Мкртичян А.П. была передана Тимаеву С.Р. денежная сумма в размере 285 000 руб. при свидетелях. После чего, на основании договора купли-продажи и справки-счет, 12.07.2006 года, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь, был выдан паспорт транспортного средства, в котором была сделана соответствующая запись о смене собственника. Впоследствии, спустя 2 года 7 месяцев из г. -- пришло информационное письмо о том, что данный автомобиль не ставился и не снимался с регистрационного учета прежним собственником Свиченко P.M.. Протоколом от 08.02.2009 года были изъяты все документы, проведены административные и уголовные проверки. В ходе проверки было установлено, что паспорт транспортного средства подлинный, печати подлинные, автомобиль никаким механическим воздействиям не подвергался, в угоне не числится. Считает, что действиями ответчика созданы препятствия в постановке данного автомобиля на регистрационный учет.
Ответчик Тимаев С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его знакомый Свиченко P.M. попросил его продать данный автомобиль на основании нотариальной доверенности, которая была оформлена в г. ---. Свиченко P.M. ему представил все необходимые документы на данный автомобиль. У него не возникло никаких сомнений в подлинности данных документов. Он по просьбе Свиченко P.M. пригнал данный автомобиль из г. --- в г. Ставрополь, поставил на автостоянку. Мкртичян А.П. со своей семьей пришла и купила данный автомобиль.
Свидетель Щендрыкина Л.В. в судебном заседании пояснила, что она работает у предпринимателя Спирякова М.И.. В день покупки спорного автомобиля она находилась на своем рабочем месте и на момент приобретения автомобиля ВАЗ-21124 гражданкой Мкртичян А.П. сделка была совершена в её присутствии на автостоянке, расположенной по пр. --, в г. Ставрополе. Мкртичян А.П. приобрела автомобиль ВАЗ – 21124 у Тимаева С.Р., который действовал по генеральной доверенности от Свиченко P.M., который являлся собственником данного автомобиля. Гражданин Тимаев С.Р. заключил договор с Мкртичян А.П., она передала ему денежные средства за автомобиль. После чего, гражданка Мкртичян А.П. обратилась к предпринимателю о выдаче ей справки-счета. Собственнику автомобиля ВАЗ - 21124 Мкртичян А.П. данная справка-счет была выдана, в ПТС внесены новые сведения о новом собственнике автомобиля, сделка зафиксирована в реестре за № 70 от 10.07.2006 года. Паспорт транспортного средства был подлинным, изготовлен типографским способом, выдан предприятием - изготовителем - ОАО «Авто ВАЗ». Все маркировочные характеристики паспорта транспортного средства совпадали с маркировкой данного автомобиля. Также, Тимаев С.Р. представил нотариальную доверенность, заверенную нотариусом от 07.07.2006 года, на право распоряжения, управления, продажи за цену на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность была выдана гражданином Свиченко P.M. гражданину Тимаеву С.Р. сроком на 3 года. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения. Договор купли-продажи автомобиля был совершен в простой письменной форме 10.07.2009 года.
Свидетель Давидян А.П. пояснил в судебном заседании, что в июне 2006 года с родственниками он поехал на автостоянку по продаже легковых автомобилей, расположенную по пр. ---, в г. Ставрополе. Им понравился автомобиль ВАЗ 21124, и Мкртичян А.П. купила его, оформила все документы. Продавцом данного автомобиля был Тимаев С.Р.
Свидетель Мкртичян М.В. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истицы Мкртичян А.П. Её мать - Мкртичян А.П. приобрела автомобиль ВАЗ - 21124 у Тимаева С.Р. Её мать передала Тимаеву С.Р. денежную сумму в размере 285 000 руб. Она присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля и при передаче денежных средств.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из паспорта транспортного средства серии 63 ME № ---, выданного 2006 года, до приобретения истицей автомобиль ВАЗ-21124, с идентификационным номером VIN-XTA2---, 2006 года выпуска, принадлежал на праве собственности Свиченко Р.М. и автомобиль 06.07.2006 года был зарегистрирован РЭП ГИБДД ОВД г. --.
Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2006 года, заключенного между истицей (покупателем) и Свиченко P.M. от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Тимаев СР., истицей был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN-XTA2---.
Из доверенности от 7.07.2006 года, удостоверенной нотариусом г. --- М.Е.И., следует, что данной доверенностью Свиченко P.M. уполномочил Тимаева СР. управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN-XTA---, в том числе, с правом снятия и постановки автомобиля на учет, его продажи за цену и на условиях по усмотрению Тимаева СР., а также с правом получения денег за проданный автомобиль. Доверенность выдана сроком на три месяца с правом передоверия указанных полномочий другим лицам.
В связи с приобретением истицей в собственность автомобиля, в паспорт транспортного средства были внесены сведения об изменении собственника, а именно том, что собственницей автомобиля стала истица, в связи с чем, согласно сведений паспорта транспортного средства, автомобиль 12.07.2006 года был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Ставрополь.
Впоследствии регистрация указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Ставрополь была аннулирована в связи с поступлением сведений о том, что автомобиль в РЭП ГИБДД ОВД по г. --- не регистрировался и с учета не снимался.
Из решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2009 года, вступившего в законную силу 9.02.2010 года, следует, что в соответствии с ответом РЭП ГИБДД ОВД по г. --- автомобиль ВАЗ-21124, с идентификационным номером (VIN) XTA---, в РЭП ГИБДД ОВД по г. -- не регистрировался и с учета не снимался. На основании указанного ответа, согласно протокола изъятия вещей и документов от 6.02.2009 года, у Мкртичян А.П. 06.02.2009 года были изъяты паспорт транспортного средства 63 ME --- от 2006 года, а, также свидетельство о регистрации транспортного средства 26 ОС --- от 2006 года. Регистрация автомобиля была аннулирована. Также в указанном решении судом был сделан вывод о том, что приобретение права на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в движении.
Как следует из справки об исследовании № 214 от 26 марта 2009 года на бланке технического паспорта признаков изменения первоначального содержания не обнаружено.
Из справки об исследовании № 246-и от 19.02.2009 года следует, что признаков производства работ, направленных на изменение маркировки кузова и двигателя автомобиля, не выявлено.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что между сторонами был в надлежащей форме составлен договор купли-продажи автомобиля, который был подписан уполномоченными лицами и фактически исполнен сторонами.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 164 ГК РФ установлено, что государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Действующим законодательством не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел.
Следовательно, договор купли - продажи автомобиля (как движимого имущества) следует считать заключенным с момента его подписания и фактического исполнения. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Регистрации в ГИБДД - ГАИ подлежит транспортное средство, где автомобилю присваивается государственный регистрационный знак и владельцу выдается паспорт транспортного средства, при этом регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Доказательств того обстоятельства, что бланк технического паспорта транспортного средства, а также сведения в паспорте о том, что до истицы собственником автомобиля являлся Свиченко Р.М., имеют признаки подделки, суду не представлено, более того, из представленной суду справки об исследовании № 214 от 26 марта 2009 года следует, что на бланке технического паспорта признаки изменения первоначального содержания не обнаружены.
На основании изложенного, в силу норм ст. ст. 8, 218, 432, 433 ГК РФ, право собственности у истицы на спорный автомобиль возникло с момента заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля и не зависит от государственной регистрации автомобиля, поскольку закон не связывает возникновение права на автомобиль с моментом регистрации его в органах ГИБДД.
Суд находит обоснованным довод истицы о том, что она является в силу норм ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку сведения о том, что автомобиль по предыдущему месту регистрации в РЭП ГИБДД ОВД по г.--- - не регистрировался и с учета не снимался, поступили в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Ставрополь только в 2009 году, то есть после того, как автомобиль был приобретен в собственность истицей и после регистрации автомобиля в ГИБДД, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля об указанных обстоятельствах истице не было известно, следовательно, она является добросовестным приобретателем.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, оплата остальной части государственной пошлины была отсрочена истцу определением суда от 3.08.2010 года до вынесения решения судом, в связи с чем, с вынесением решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную часть государственной пошлины, в оплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
Согласно текста искового заявления автомобиль, являющийся в данном случае предметом спора, был приобретен истицей за 285 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанной суммы в силу норм ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 050 рублей. Таким образом, с учетом частичной оплаты истцом государственной пошлины в размере 200 рублей при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мкртичян А.П. к Тимаеву С.Р. о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.
Признать за Мкртичян А.П. право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21124, с идентификационным номером VIN –ХТА---, модель двигателя 2--, № 1--, 2006 года выпуска.
Взыскать с Тимаева С.Р. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2010 года.
Судья А.И.Эминов