Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием прокурора Богатырева А.А.,
а также адвоката Дутова Д.Ю.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлай С.И. к Посуконько В.М. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. о признании Посуконько В.М. членом семьи нанимателя квартиры, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности, признании право пользования квартирой, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Башлай С.И. обратился в суд с иском к Посуконько В.М. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он согласно договору купли-продажи недвижимости от 2009 года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, кв. --. Право собственности на квартиру зарегистрировано 27.05.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации ---. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы и проживали продавец Посуконько А.В. и Посуконько В.М., которые согласно п. 8 договора купли-продажи недвижимости обязались сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру от личных вещей в течение 14 рабочих дней с момента Государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Со слов ответчика ему известно, что ранее ответчик проживал у своей дочери Богачевой (Посуконько) Л.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв.-, и был намерен после продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв. --, вновь вернуться на прежнее место жительства. Ответчик Посуконько В.М. не является членом его семьи и не является его родственником, также он не является членом семьи продавца, поскольку продавец Посуконько А.В. со своей семьей снялся с регистрационного учета и освободил квартиру, исполнил обязательства по договору купли-продажи от 15.05.2005 года, проживает по адресу указанному в исковом заявлении. Таким образом, он не может полноценно осуществлять свои права, то есть свободно пользоваться приобретенной квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --- №--, кв. --, вселиться в нее, перевести в нее принадлежащее ему имущество, личные вещи, вынужден нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, за проживающего ответчика Посуконько В.М.
Посуконько В.М. подал встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв.--, заключенного между Посуконько А.В. и Башлай С.И. 15 мая 2009 года, зарегистрированный 27.05.2009 года, номер регистрации ---- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, исключении из ЕГРП запись регистрации № --- права собственности Башлай С.И. на указанную квартиру, взыскании судебных издержек, оплату услуг адвоката, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Башлай С.И. и Посуконько А.В. 15 мая 2009 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв. --. Считает, что указанный договор является сделкой, не соответствующей требованиям закона, и, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Просил суд: признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, кв. --, заключенный между Посуконько А.В. и Башлай С.И. 15 мая 2009 года, зарегистрированный 27.05.2009 года, номер регистрации --; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: исключить из ЕГРП запись регистрации № --- права собственности Башлай С.И. на указанную квартиру; взыскать судебные издержки - оплату услуг адвоката, госпошлина.
Впоследствии в судебном заседании Посуконько В.М. дополнил свои исковые требования и просил признать его членом семьи Посуконько Л.А.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Башлай С.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. В удовлетворении встречных исковых требований Посуконько В.М. просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд.
Ответчик по встречному иску Посуконько А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Башлай С.И. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Посуконько В.М. по основаниям, изложенным в его письменных объяснениях, представленных в суд.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Посуконько В.М. в судебном заседании исковые требования Башлай С.И. не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд. Просил суд удовлетворить встречные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении, пояснив, что квартира №, по ул. ---, №--, в г. Ставрополе, была продана тайно. Он узнал о продаже данной квартиры в 2009 году, были сделаны вторичные документы. Другого жилого помещения у него не имеется. Он добросовестно оплачивал коммунальные услуги с 1993 года по настоящее время, а с 2007 года он оплачивал коммунальные услуги за одного проживающего в спорной квартире.
Представитель Посуконько В.М. – адвокат Дутов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования Башлай С.И. не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд. Просил суд удовлетворить уточненные встречные исковые требования Посуконько В.М. по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. Считает, что договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, так как в нем не учеты интересы члена семьи Посуконько В.М.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом м нения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Свидетель Радюкина О.М. пояснила в судебном заседании, что она является родной сестрой Посуконько В.М. и родной тётей Посуконько А.В. Ей известно о том, что её брат - Посуконько В.М. со своей семьей: супругой Посуконько Л.А., Посуконько А.В., супругой Посуконько А.В., детьми Посуконько А.В., Богачевой Л.В., её сыном и супругой, совместно проживали в квартире № --, по ул. ---, №--, г. Ставрополя. В 1993 году, в порядке расширения жилой площади, они получили квартиру по ул. --, г. Ставрополя, а в квартире по ул. --- г. Ставрополя, остались проживать Богачева Л.В., её сын и супруг. Квартиру по ул. --, в г. Ставрополе получала Посуконько Л.А., она работала на заводе Автокранов. В 1993 году семья Посуконько вселилась в квартиру по ул. --, в г. Ставрополе. В квартире по ул. --, в г. Ставрополе проживали все вместе, в том числе, и Посуконько В.М. Дочь Посуконько В.М. – Богачева Л.В. развелась со своим супругом, и Посуконько В.М. пришлось прописаться в квартире по ул. ---, в г. Ставрополе, чтобы её супруг не претендовал на данную квартиру. Но все это время Посуконько В.М. проживал в квартире по ул., в г. Ставрополе, с момента вселения по настоящее время. Посуконько Л.А. в последнее время смертельно болела и была прикована к постели. Посуконько В.М. за ней ухаживал. Ему помогали соседи, она иногда приезжала, а также дочь. Когда она приезжала в гости к Посуконько В.М., Посуконько А.В. то проживал в данной квартире, то не проживал. Посуконько А.В. почти нигде не работал, пропадал месяцами. Когда Посуконько Л.А. заболела, то ей говорила, что собирается написать завещание и оставить данную квартиру на своего сына Посуконько А.В., так как он никогда не обидит своего отца - Посуконько В.М. У Посуконько В.М. и Посуконько Л.А. все было общее. Он все делал сам, готовил еду, ухаживал за Посуконько Л.А., когда она болела. Посуконько В.М. был зарегистрирован в квартире по ул., в г. Ставрополе. С 1993 года по 2001 год проживал Посуконько В.М. в спорной квартире. Коммунальные услуги за квартиру по ул. --, в г. Ставрополе, оплачивали сначала Посуконько В.М. с супругой, а потом после её смерти, он сам оплачивал коммунальные услуги.
Свидетель Палеев Н.Т. в судебном заседании пояснил, что он является знакомым Посуконько В.М., проживает в одном доме № --, по ул. --, в г. Ставрополе. Вместе строили данный дом хозяйственным способом с 1982 года по март 1992 года. Все это время, в течение трех лет, Посуконько В.М., отрабатывал установленные часы на строительстве этого дома. На стройку ходил только он один, больше никого не было. Его супруга – Посуконько Л.А. работала с ним в одном цехе. Также он знает сына Посуконько В.М. – Посуконько А.В. Он узнал о сыне, когда он уже был взрослым. Семья Посуконько вселилась в спорную квартиру в 1992 году. В последний год он видел Посуконько А.В. около 3-х раз, а до этого периода времени, он его не видел. Ему известно о том, что Посуконько Л.А. заболела, и за ней ухаживал один Посуконько В.М. С момента вселения в квартиру по ул. --, №--, в г. Ставрополе и до настоящего времени, Посуконько В.М. проживает в квартире № --, по ул. --, №--, в г. Ставрополе, и никуда не выезжал. Ему было известно о том, что они проживали одной семьей, жили хорошо, скандалов между ними не было. Про развод Посуконько В.М. и Посуконько Л.А., приватизацию ему ничего неизвестно. Посуконько Л.А. начала болеть с 2005 года. За Посуконько Л.А. ухаживал Посуконько В.М.
Свидетель Зайцев В.И. пояснил в судебном заседании, что знает Посуконько В.М., вместе строили дом № --, по ул. --, в г. Ставрополе, хозяйственным способом. С супругой Посуконько В.М. – Посуконько Л.А. вместе работали в одном цехе на заводе. Ему известно о том, что Посуконько В.М., его супруга вселились в квартиру № --, по ул. --, №--, в г. Ставрополе, в 1992 году. Кто еще вселялся в данную квартиру, ему неизвестно. Посуконько Л.А. работала на заводе автокранов и стояла в очереди на получение квартиры. Посуконько В.М. ходил на стройку, больше никто не ходил. Про развод между Посуконько В.М. и Посуконько Л.А. ничего неизвестно. Посуконько Л.А. заболела и в 2007 году умерла.
Свидетель Посуконько Б.А. пояснил в судебном заседании, что он является сыном Посуконько А.В. и внуком Посуконько В.М. Ему известно о том, что его дедушка - Посуконько В.М. проживает в квартире № --, по ул. --, №--, в г. Ставрополе. Посуконько А.В. по наследству от бабушки - Посуконько Л.А., досталась квартира № --, по ул. --, №--, в г. Ставрополе. Его бабушка - Посуконько Л.А. заболела и в последнее время, до смерти 2007 года, не вставала с постели. Дедушка ухаживал за бабушкой, кормил её.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Приватизация государственного (муниципального) жилого помещения проводится с согласия всех несовершеннолетних и совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Если в момент приватизации помещения бывшие члены семьи собственника имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, правило п. 2 ст. 292 ГК РФ к ним не применяется (Постановление от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В п. 18 названного Постановления указано о том, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения (без которого она была бы невозможна), бывшие члены семьи нанимателя исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Из материалов дела следует, что спорная квартира № --, расположенная в г. Ставрополе, по ул. ---, №--, была предоставлена семье Посуконько на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 5.01.1992 года № 6, ордер на квартиру был выдан на имя Посуконько Л.А.
В судебном заседании достоверно установлено, что брак между Посуконько Л.А. и Посуконько В.М. расторгнут 03.06.1992 года.
Согласно договора приватизации от 16 февраля 1993 года квартира № --, расположенная по ул. --, №--, г. Ставрополя, передана в собственность Посуконько Л.А.
При приватизации квартиры Посуконько В.М. уже не являлся членом семьи Посуконько Л.А. В материалах дела не имеются сведения о том, что он отказался от приватизации, поскольку его согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения и не требовалось.
Материалами дела не подтверждено, что на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован и проживал бывший член семьи Посуконько Л.А. - Посуконько В.М.
Согласно домовой книги Посуконько В.М. зарегистрирован в кв. --, по ул. --, №--, с 2001 года.
Таким образом, приватизация квартиры проходила без участия Посуконько В.М.
Договор приватизации им не оспорен в установленном законом порядке.
Суд считает, что такие доводы Посунько В.М., как проживание в квартире, регистрация в спорной квартире, ухаживание за больной женой до ее смерти, оплата коммунальных услуг, которые подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, не могут являться основанием для возникновения прав на жилое помещение.
Согласно завещания от 7 февраля 1994 года Посуконько Л.А. завещала принадлежащую ей квартиру № --, по ул. --, №--, в г. Ставрополе, своему сыну Посуконько А.В. Указанное завещание также не было оспорено в судебном порядке.
В судебном заседании также установлено 9 февраля 2007 года Посуконько Л.А. умерла.
Посуконько А.В. вступил в наследство и 15 мая 2009 года продал квартиру № --, по ул. --, №--, в г. Ставрополе, по договору купли- продажи Башлай С.И., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Башлай С.И. 27 мая 2009 года.
Суд считает, что при возникших правоотношениях сторон при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к другому лицу должны применяться нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которым при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ, лиц, сохраняющих право проживания и пользования в отчуждаемой квартире, не имеется; в соответствии с п. 7 договора продавец подтверждает, что до момента подписания договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением, арестом не состоит, никакого обременения нет.
В настоящем судебном заседании установлено, что Посуконько В.М. не является членом семьи Башлай С.И.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании изложенного, суд считает требования Башлай С.И. о признании Посуконько В.М. прекратившим право пользования квартирой № --, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). С учетом отсутствия другого жилья у Посуконько В.М. суд считает необходимым установить, что Посуконько В.М. обязан выселиться из квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв. --, до 23 октября 2010 года.
В части удовлетворения встречных требований Посуконько В.М. о признании членом семьи суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку установление данного факта Посуконько В.М. необходимо для возникновения у него права на спорную квартиру. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и иные лица, но это допускается лишь в порядке исключения. Как и ЖК РСФСР, ЖК РФ не содержит перечня случаев признания членом семьи собственника иных лиц, не называет и признаков, позволяющих выявить таких лиц. Следовательно, признание данного факта зависит только от судебной практики. В настоящем судебном заседания были допрошены свидетели с целью установления факта проживания Посуконько Л.А. и Посуконько В.М. единой семьей, однако свидетели не могли прояснить вопросы, касающиеся совместного проживания до момента заключения договора приватизации и в момент заключения договора приватизации. Иные доказательств того обстоятельства, что Посуконько В.М. проживал на момент приватизации в спорной квартире не имеется. В материалах дела также имеются справки с ТСЖ «Чапаевец», которые были представлены сторонами, содержание в которых противоречит друг другу.
В части удовлетворения встречных требований Посуконько В.М. о признании договора ничтожным, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С соответствии с особенностями продажи жилых помещений, изложенными в ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
На момент продажи квартиры № --, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, покупателю Башлай С.И. было известно о проживании в указанной квартире зарегистрированных лиц: Посуконько А.В. и Посуконько В.М., которые обязывались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей, в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Посуконько В.М. был ознакомлен Посуконько А.В. с условиями пункта 8 договора купли-продажи квартиры № --, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, заключенного между Посуконько А.В. и Башлай С.И., содержащим вышеуказанные нормы.
На основании ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право на проживание и пользование вышеуказанной квартирой, не имелось. Договор купли-продажи от 15.05.2009 года был зарегистрирован 27 мая 2009 года, регистрационный номер --, продавец Посуконько А.В. свои обязательства выполнил - освободил квартиру, снялся с регистрационного учета, Посуконько В.М. фактически продолжает проживать в принадлежащей Башлай С.И. квартире до настоящего времени и отказывается сниматься с регистрационного учета.
Поскольку положения части 2 ст. 558 ГК РФ не нарушены, договор купли-продажи квартиры от 15 мая 2009 года, зарегистрированный 27 мая 2009 года, регистрационный номер ---, не может считаться ничтожным.
Следовательно, требования Посуконько В.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а также исключении из ЕГРП записи регистрации № --- права собственности Башлай С.И. на указанную квартиру не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Башлай С.И. к Посуконько В.М. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № --, расположенной по ул. --, №--, г. Ставрополя, - удовлетворить.
Выселить Посуконько В.М. из квартиры № --, расположенной по ул. --, №--, г. Ставрополя, без предоставления другого жилого помещения.
За Посуконько В.М. сохранить право временного пользования жилым помещением - квартирой № --, расположенной по ул. ---, №--, г. Ставрополя, принадлежащей на праве собственности Башлай С.И., сроком на два месяца, то есть, до 23 октября 2010 года.
Встречные исковые требования Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. о признании Посуконько В.М. членом семьи нанимателя квартиры № --, расположенной по ул. --, №--, г. Ставрополя, Посуконько Л.А., - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв. --, заключенный между Посуконько А.В. и Башлай С.И. 15 мая 2009 года, зарегистрированный 27.05.2009 года, номер регистрации ---, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. об исключении из ЕГРП записи регистрации № --- права собственности Башлай С.И. на указанную квартиру, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. о признании за Посуконько В.М. право пользования квартирой № --, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Посуконько В.М. к Башлай С.И., Посуконько А.В. о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг адвоката, - оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья А.И.Эминов