дело 2-236/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капустина С.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным и расторжении кредитного договора № 11011808504, заключенного между Капустиным С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО),
УСТАНОВИЛ:
Капустин С.В. обратился в суд с иском, в котором он просит признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № 11011808504, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
В судебном заседании Капустин С.В. поддержал исковое заявление и пояснил, что на его мобильный номер телефона было получено смс сообщение от КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о возможности получения кредита.
Капустин С.В. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о предоставлении ему кредита для личных нужд на сумму 75 000 рублей. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были предоставлены общие условия заключения кредитного договора № 11011808504, по которому общая сумма кредита, указанная в пункте 2.2 части 2 Предложения, составляет 81 750 рублей.
19 апреля 2007 года Капустин С.В. получил на свой счет путем безналичного перечисления только 75 000 рублей. В соответствии с Предложением о заключении договора, общую сумму кредита, указанную в пункте 2.2 части 2 Предложения, а именно: 81 750 рублей Капустин С.В. предлагал предоставить ему путем безналичного перечисления на личный счет. Таким образом, не предоставленная сумма составила 6 750 рублей. После произведения расчетов, на не предоставленную сумму кредита 6 750 рублей должна выплачиваться комиссия – 0, 25% от 75 000 рублей кредита, а так же плюс еще сумма комиссии - 1,2 % от 81 750 рублей. Из чего следует, что подлежащая выплате сумма комиссии начисляется дважды на недоплаченную сумму согласно прилагаемому расчету.
Капустин С.В. обратился в банк по телефону за разъяснением сложившейся ситуации, на что представитель банка пояснил, что указанная недоплаченная сумма является комиссией за подключение к программе страхования, и он был вправе в течение месяца отказаться от услуги по страхованию, чего не было указано в договоре. Условия договора являются незаконными и нарушающими права потребителя, услуга по подключению к программе страхования является навязанной и незаконно включенной в договор кредитования, так как в указанной услуге он не нуждался и согласия на это не давал. В соответствии с п. 8.2 Предложения банк, по желанию заемщика, может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, в таком случае, сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что и было сделано банком, хотя такого согласия Капустин С.В. банку не давал. Ответчиком не разъясняются права и о возможном отказе от данной услуги, что так же не отражено в условиях договора.
Капустин С.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, где 17.09.2009 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1710, в соответствии с которым было установлено административное правонарушение, совершенное банком при заключении кредитного договора, которым нарушены права потребителя. Фактически полученная сумма кредита 75000 рублей банку полностью возвращена, однако ответчик настаивает на выплате суммы 6750 рублей и процентов по ней, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Ставропольский филиал, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК, по доверенности Шаржукова О.Е. в судебном заседании пояснила, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, при изучении искового заявления гр. Капустина СВ. и имеющихся материалов, установлено, что на мобильный телефон Капустина С.В. было получено (CMC) сообщение от КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о возможности получения кредита.
13 апреля 2007 года между Капустиным С.В. и КБ «Ренессанс Капитал», был заключен кредитный договор № 11011808504. Данный факт подтверждается копиями соответствующих документов, приложенных истцом к исковому заявлению.
Капустин СВ. вступил с КБ «Ренессанс Капитал» в правоотношения в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), а также иными правовыми актами Российской Федерации.
Из имеющихся документов следует, что в кредитном договоре № 11011808504 включены условия по страхованию жизни и здоровья заемщика (ст. 8.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов), что является условием, ущемляющим установленные законом права потребителя и нарушает ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 935 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что банком осуществляется деятельность по заключению с физическими лицами договоров кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по названному договору, банком в условия договора включена обязанность заемщика заключить с согласованной с банком страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно п. 1.10 общих условий предоставления потребительских кредитов данной страховой компанией является ООО «Группа Ренессанс Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору является банк (Предложение о заключении договоров. Раздел «Подключение к Программе страхования»).
Из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, КБ «Ренессанс капитал» (ООО) обусловливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
С учетом правильного применения указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что включение КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в кредитные договоры с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Так, при изучении представленной формы договора кредитования установлено, что данная форма кредитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в разделе «Подключение к Программе Страхования», ни в ст. 8 «Условия страхования» Общих условий предоставления потребительских кредитов, ни в каком либо другом разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.
В Разделе «Подключение к Программе Страхования», прямо указано « Настоящим Я, нижеподписавшийся, на условиях, предусмотренных в настоящем Предложении и Условиях: а) прошу Банк заключить со Страховой компанией
Договор страхования в отношении моей жизни и здоровья................................. ; б) намерен уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования........................................... ; в)
назначить Банк выгодоприобретателем по Договору страхования............................ ».
Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как отмечалось в одном из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а "...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод".
Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик (в данном случае Капустин С.В.) лишен возможности влиять на его содержание.
Соответственно, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условием договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, КБ «Ренессанс капитал» (ООО) ущемляет права потребителя.
Выслушав истца Капустина С.В., представителя Управления Роспотребнадзора по СК, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Капустин С.В. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с заявлением о предоставлении ему кредита для личных нужд на сумму 75 000 рублей. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были предоставлены общие условия заключения кредитного договора № 11011808504, по которому общая сумма кредита, указанная в пункте 2.2 части 2 Предложения, составляет 81 750 рублей.
По данному договору Капустин С.В. получил на свой счет путем безналичного перечисления только 75 000 рублей. В соответствии с Предложением о заключении договора, Общую Сумму кредита указанную в пункте 2.2 части 2 Предложения, а именно 81 750 рублей Капустин С.В. предлагал предоставить ему путем безналичного перечисления на личный счет. Таким образом, не предоставленная сумма составила 6 750 рублей.
Согласно прилагаемого истцом расчета, на не предоставленную сумму кредита 6 750 рублей должна выплачиваться комиссия – 1,2 % от 81 750 рублей, а так же сумма комиссии - 0, 25% от 75 000 рублей на предоставленную сумму кредита. Из чего следует, что подлежащая выплате сумма комиссии начислена дважды.
Указанная сумма 6 750 рублей была удержана банком как сумма кредита за подключение Капустина С.В. к программе страхования и не была предоставлена истцу.
Как следует из представленного Предложения и Общих условий предоставления банком кредита, условия и порядок подключения к программе страхования содержатся в самом Предложении о предоставлении кредита, и никак между собой не разграничены. В Предложении на получение кредита имеется подпись заемщика Капустина С.В. только о предоставлении ему кредита. В пункте подключения к программе страхования отсутствуют сведения о согласии заемщика на подключение к данной программе. Более того, отсутствует и сама графа для выражения согласия заемщика на подключение к программе страхования. Как пояснил истец, в данной услуге он не нуждался и своего согласия на подключение к программе страхования он не давал. Суду не представлено доказательств того, что Капустин С.В. дал свое письменное согласие на подключение к программе страхования.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан. На основании чего, отношения по договору кредитования, возникшие между Капустиным С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».
Положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из Предложения о предоставлении кредита, информация о согласии на подключение к программе страхования, ее цене и условиях, о возможном отказе от данной услуги, в нем не содержится.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Ответчиком не было представлено доказательств о соблюдении письменной формы договора страхования в отношении заемщика Капустина С.В., что влечет его недействительность.
Положения части 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В действительности, положениями договора, ответчик обуславливает получение кредита обязательным подключением к программе страхования, что противоречит положениям названной статьи.
В соответствии с ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В настоящее время, фактически предоставленная сумма кредита 75 000 рублей Капустиным С.В. банку полностью возвращена.
Как следует из постановления Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 1710 от 17.09.2009 года по делу об административном правонарушении, установлено административное правонарушение, совершенное КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), при заключении кредитного договора, которым были нарушены права потребителя Капустина С.В. Указанное постановление является действующим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 16, 29, 32 Закона «О защите прав потребителей»; ст. 940 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Капустина С.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – удовлетворить.
Признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № 11011808504, заключенный между Капустиным С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко