Дело № 2-1298/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре Бирюковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Реус Т. Д. к администрации города Ставрополя, УФМС по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет градостроительства администрации города Ставрополя) о признании действия (бездействия) УФМС по СК в части отказа в регистрации по месту жительства неправомерными, признании действия (бездействия) администрации города Ставрополя в части отказа в переводе из жилого строения без права регистрации проживания в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, о признании садового дома жилым строением (зданием) на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, об обязании Управления Росреестра по СК внести изменения в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права в части наименования и назначения объекта прав, об обязании УФМС по СК произвести регистрацию для проживания в ДСНТ «Арония»,
УСТАНОВИЛ:
Реус Т.Д. обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о признании садового дома, находящегося по адресу: дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь, жилым зданием; обязании Отделения УФМС по Ставропольскому краю в Октябрьском районе города Ставрополя произвести регистрацию для проживания по адресу: дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония. город Ставрополь; обязании УФРС по СК внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года в части наименования и назначения объекта права.
Определением суда от 20 июля 2010 года удовлетворено ходатайство представителя истца Реус Т.Д., действующего на основании доверенности Хрипкова А.Н., о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления Реус Т.Д. об обязании УФРС по СК внести изменения свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года в части назначения объекта права - жилое здание; обязании УФРС по СК внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года в части наименования объекта права - жилое строение с правом регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке; обязании УФРС по СК внести указанные изменения в реестр прав собственности на недвижимое имущество; обязании УФМС по Ставропольскому краю города Ставрополя произвести регистрацию для проживания по адресу: дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь. Этим же определением судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ее правопреемником –Управление Росреестра по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика. Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Комитет градостроительства администрации города Ставрополя привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В предварительном судебном заседании 06 августа 2010 года представитель истца Реус Т.Д., действующий по доверенности Хрипков А.Н., предоставил уточненное исковое заявление Реус Т.Д. о признании действия (бездействия) УФМС России по Ставропольскому краю в части отказа в регистрации по месту жительства по адресу: дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь - неправомерными; о признании действия (бездействия) администрации города Ставрополя в части отказа в переводе из жилого строения без права регистрации проживания в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания; признании садового дома кадастровый номер, инвентарный номер, лит. А, лит. п/А, находящийся по адресу:, дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Арония» - жилым строением на садоводом земельном участке пригодным для постоянного проживания; обязании Управления Росреестра по СК внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года в части наименования объекта права - жилое строение на садовом земельном участке пригодное для постоянного проживания; обязании Управления Росреестра по СК внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года в части назначения объекта права - жилое здание; обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю произвести регистрацию для проживания Реус Т.Д. по адресу: город Ставрополь, дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Арония», №.
Истец Реус Т.Д. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В настоящем судебном заседании представитель истца Реус Т.Д., действующий на основании доверенности Хрипков А.Н. поддержал уточненные заявленные исковые требования, пояснив, что 23.06.2009 года Реус Т.Д. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное УФРС по Ставропольскому краю, согласно которого объектом права является жилое строение без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке; назначение - нежилое здание, площадью 96 кв. м, кадастровым номером, а также свидетельство о праве собственности на земельный участок под сад, земель поселений, площадью 539 кв.м., кадастровым номером, находящийся по адресу; дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, г. Ставрополь. 11.11.2009 года Реус Т.Д. обратилась в Отделение УФМС по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя с заявлением о регистрации для проживания по вышеуказанному адресу. 18.11.2009 года Реус Т.Д. был получен ответ из ОУФМС по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя, согласно которого в регистрации ей было отказано и рекомендовано обратиться в адрес администрации г. Ставрополя с подобным заявлением. 17.11.2009 года Реус Т.Д. обратилась с заявлением в адрес Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно ответа Комитета градостроительства от 31.12.09 года Реус Т.Д. было также отказано и рекомендовано обратиться в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя с аналогичным заявлением. 13.01.2009 года Реус Т.Д. обратилась в адрес заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета городского хозяйства) с заявлением о переводе нежилого строения без права регистрации в жилое строение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, однако до настоящего времени письменного ответа ею не получено. На устные обращения о направлении в ее адрес ответа на заявление, специалисты администрации отвечают отказом. Отказ УФМС по Ставропольскому краю, а так же бездействие администрации г. Ставрополя являются незаконными, по следующим основаниям. Так, согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «КрайТехИнвентаризация» 14.11.2008 года садовый дом лит. А, п/А состоит из девяти пригодных для проживания помещений общей площадью 96.4 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права на садовый дом, в наименовании объекта права указано, что данный дом является жилым строением. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного УФРС по Ставропольскому краю, земельный участок относится к землям поселений. Помимо изложенного, к садовому дому подведены коммуникации, за которые Реус Т.Д. вносит своевременную оплату. Таким образом, данное жилое строение является единственно возможным для истца местом жительства и единственное место, где она может быть зарегистрирована, а отсутствие места регистрации по месту жительства лишает Реус Т.Д. возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, действующая по доверенности Шмидт В.П. в части требований к УФМС о признании незаконным отказа просила отказать в полном объеме, пояснив, что Реус Т.Д. было представлено свидетельство о государственной регистрации права серии, согласно которому жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу:, дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь, принадлежит на праве собственности Реус Т.Д. В графе назначение указано - нежилое здание. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Реус Т.Д. также принадлежит на праве собственности земельный участок под сад, расположенный по адресу:, дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ФЗ от 15 апреля 1098 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Тем не менее, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года №7-П данный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участок, который относится к землям населенных пунктов. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан несоответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Часть 1 ст. 16 ЖК РФ определяет виды жилых помещений к которым относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату - данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, действующее законодательство не относит садовый домик к жилым помещениям и регистрация по постоянному месту жительства в садовом домике (нежилом помещении) невозможна. В соответствии с письмом министерства регионального развития РФ от 05.09.2008 года № в случае, если жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживании, на них распространяется действие п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. Таким образом, в рассматриваемом случае после признания в судебном порядке жилого строения без права регистрации проживания пригодным для постоянного проживания, Реус Т.Д. необходимо внести соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах Реус Т.Д. будет иметь право обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту жительства. В связи с этим требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по СК внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик в части наименования и назначения объекта исключает требование о возложении обязанности на УФМС по СК произвести регистрацию по постоянному месту жительства в садовом домике, так как после внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права и предоставлении данного документа, паспорта и заявления в УФМС по СК, у регистрирующего органа возникает обязанность произвести регистрацию по месту жительства в силу п. 17 Административного регламента ФМС России №208 от 20.09.2007 года, а не в силу решения суда. Кроме того, в случае возложения судом на орган государственной власти, осуществляющий регистрационный учет граждан обязанности зарегистрировать по месту жительства суд фактически вторгается в компетенцию органов миграционной службы, поскольку предрешает существо принятого решения. Указанное решение (действие) должно быт принято соответствующим государственным органом, осуществляющим функции по контролю в сфере миграции, только на основании проверки представленных заявительницей документов, что исключает предрешение разрешения заявления судом.
В судебном заседании представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности Мешков А.В., просил суд в удовлетворении требований в части обязания Управления внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 г. в части назначения объекта права - жилое здание; обязания Управления внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 г. в части наименования объекта права - жилое строение на садовом земельном участке пригодное для постоянного проживания - отказать. В остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от 21.07.1997 года (далее - Закон о регистрации). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. Согласно статье 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, то есть свидетельство является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. Требования об обязании Управления о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года в части наименования и назначения объекта права не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с требованием Закона о регистрации сведения в части наименования и назначения объекта права могут вносится только в Единый государственный реестр прав, но никак не в свидетельство о государственной регистрации права. В ст. 17 Закона о регистрации указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. И одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения. В случае удовлетворения судом требования признать садовый дом к/н, инвентарный номер, литер А, литер п/А находящийся по адресу:, ДСНТ «Арония» - жилым строением на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, решение суда будет являться одним из документов - основанием для внесения изменений в ЕГРП в части наименования и назначения объекта. Согласно ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в - ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, (ст. 18 Закона о регистрации).
В судебном заседании представитель ответчика - администрации города Ставрополя, действующий на основании доверенности Якимов А.А. с заявленными требованиями Реус Т.Д. не согласился, считая их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Реус Т.Д. обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя со следующим заявлением: «... перевести нежилое строение без права регистрации расположенное по адресу, дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Арония» в индивидуальное жилое строение». В суд заявлены требования «признать действия (бездействие) Администрации города Ставрополя в части отказа в переводе из жилого строения без права регистрации в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания незаконным». Данные требования совершенно разные, следовательно, в данной ситуации как минимум не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Изначально с заявлением об удовлетворении своих требований Реус Т.Д. обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя 17.11.2009 года. В ее адрес был направлен письменный ответ от 31.12.2009 года, которым было разъяснено, что «...рекомендовано рассматривать заявления граждан по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости на индивидуальное жилищное строительство, расположенных в садоводческих объединениях, находящихся в черте города Ставрополя и имеющих развитую инженерную и дорожную инфраструктуру, перспективу развития товарищества и принявших решение о ликвидации юридического лица... После выполнения указанных рекомендаций будет рассмотрен вопрос о дальнейшем оформлении документов». Рекомендации Реус Т.Д. выполнены не были. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Реус Т.Д. в суд исковое заявление с вышеуказанными требованиями было подготовлено 05.06. 2010 года. Истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо ходатайств от Реус Т.Д. или его представителя о восстановлении срока не поступало. С целью соблюдения срока на обжалование истцом было направлено повторное заявление в Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, который не обладает полномочиями по принятию данных решений. В результате чего заявление было перенаправлено в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя для рассмотрения. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 № 7-п признание жилых строений пригодными для постоянного проживания осуществляется в порядке установления фактов имеющих юридическое значение. Требования о возложении обязанности совершить определенные действия рассматриваются в рамках искового производства. Следовательно, заявителю необходимо в очередной раз уточнить свои требования и определить порядок судопроизводства. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Доказательств того, что помещение соответствует требованиям установленным вышеуказанным постановлением истцом не представлено.
В судебном заседании представитель третьего лица - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, действующий по доверенности Беляев С.И. возражал против удовлетворения требований Реус Т.Д., так как признать жилым строение, указывая в разъяснениях только решение конституционного суда невозможно, кроме того, данное строение находится на земельном участке, выделенном под садоводство, Реус Т.Д. не обращалась в администрацию города Ставрополя для перевода земельного участка под ИЖС.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Судом установлено, что на основании договора продажи земельного участка от 23.08.2006 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 22.06.2009 года на имя Реус Т.Д. Управлением Росреестра по СК выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2009 года серии на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке №, дачно-садоводческое некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь, назначение - нежилое здание, площадью 96,00 кв.м. (л.д. 6).
На основании договора продажи земельного участка от 23.08.2006 года Управлением Росреестра по СК выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии на имя Реус Т.Д. на земельный участок под сад, расположенный по адресу: дачно-садоводческое товарищество некоммерческое товарищество Арония, город Ставрополь, назначение земли поселений, площадью 539 кв.м. (л.д. 7).
Согласно кадастровому паспорту вышеуказанного земельного участка (л.д. 19-21) данный участок имеет разрешенное использование – под сад, категория земель- земли населенных пунктов.
На обращение представителя истицы Веселкина Д.П. Отделением УФМС по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя письмом № от 18 ноября 2009 года разъяснено, что регистрация граждан РФ производиться только в жилые помещения, для перевода помещения, принадлежащего истице, в разряд жилых помещений для последующей регистрации необходимо обратиться в администрацию г. Ставрополя ( л.д.30).
31 декабря 2009 года Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя разъяснил истице на ее обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для садоводства на индивидуальное жилищное строительство по адресу: г. Ставрополь, ДСНТ «Арония», ( л.д. 32-33).
13 января 2010 года представитель истицы по доверенности Веселкин Д.П. обратился к директору городского хозяйства администрации г. Ставрополя с заявлением о переводе нежилого строения без права регистрации, расположенного в ДСНТ «Арония», №, в индивидуальные жилое строение ( л.д. 34).
19 марта 2010 года на данное обращение директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя разъяснено, что истица может быть зарегистрирована по месту жительства для постоянного проживания в жилом строении без проведения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка № в ДСНТ «Арония» под индивидуальное жилищное строительство после признания жилого строения, расположенного на дачном участке, пригодным для постоянного проживания в судебном порядке.
Как следует из исковых требований Реус Т.Д. и пояснений ее представителя в суде, истица просит признать незаконными действия УФМС по СК, выразившиеся в отказе в регистрации истицы, изложенные в письме от 18 ноября 2009 года; а также действия администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в переводе из жилого строения без права регистрации проживания в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О незаконности, по мнению истицы, отказа ОУФМС по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя в ее регистрации в ДСНТ «Арония» № от 18.11.2009 г., стало известно после получения данного ответа, с декабря 2009 года. В связи с чем, установленный законом процессуальный срок на его обжалование истек.
По существу в данном ответе содержится разъяснение действующего законодательства о порядке осуществления регистрации граждан в жилых помещениях. Учитывая, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П «По делу о проверке конституционности абз.2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал несоответствующей Конституции РФ абз.2 ст.1 данного федерального закона. В данном постановлении указано, что необходимо внесение изменений в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». До внесения изменений жилые строения, расположенные на дачных участках, могут быть признаны пригодными для постоянного проживания в судебном порядке.
Учитывая, что истицей при обращении в УФМС в ноябре 2009 года не было представлено судебного постановления о признании жилого строения, расположенного в ДСНТ «Арония», пригодным для постоянного проживания действия УФМС, изложенные в письме № от 18.11.2009г., не нарушают действующее законодательство РФ.
Что касается незаконности, по мнению истицы, действий администрации г. Ставрополя, изложенные в письме № от 19 марта 2010 года, выразившиеся в отказе в переводе из жилого строения без права регистрации проживания в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, то суд с данными доводами не может согласиться, поскольку суду не представлено письменного заявления истицы, в котором она просила перевести жилое строения без права регистрации проживания в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания. По материалам дела видно, что истица обращалась с иными заявлениями. В обжалуемом ответе директора Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя отсутствует какая-либо информация об отказе в совершении вышеприведенных действий.
Что касается исковых требований Реус Т.Д. о признании садового дома жилым зданием; о признании садового дома, расположенного в ДСНТ «Арония», жилым строением на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, то суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя истицы на спорный объект недвижимости, наименование объекта: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке; назначение – нежилое здание, находящееся в ДСНТ «Арония».
Таким образом, право собственности истицы на садовый дом, расположенный по указанному адресу, в установленном законом порядке не регистрировалось, за истицей зарегистрировано право собственности на жилое строение, в связи с чем, исковые требования о признании садовым дома жилым зданием заявлены излишне.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
Техническим заключением проектного института «Ставрополькоммунпроект» о состоянии конструкции жилого дома № ДСНТ «Арония» в городе Ставрополе установлено, что в целом обследуемое жилое здание признается пригодным для постоянного проживания. На основании анализа имеющееся документации и по результатам выполненного технического обследования, следует, что построенное здание жилого дома, расположенного по адресу: ДСНТ «Арония», № в городе Ставрополе, находится в удовлетворительном состоянии и способно выполнять предназначенные ему функции. При строительстве здания обеспечено соблюдение требований по безопасности жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды.
В этом же заключении указано, что решения конструктивных узлов существующего здания выполнены без учета сейсмичности и не соответствует действующим в настоящее время нормативным требования СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Толщина стен и материала наружных стен здания не обеспечивают требуемой современными нормами величины коэффициента теплопередачи, необходимой для ограждающих конструкций жилых здания ( п.2.1* и табл.1 б* (3).( листы 9 и 10 заключения).
Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих соответствие жилого строения в ДСНТ «Арония», г. Ставрополя противопожарным, санитарно-гигиенических требованиям, а также требованиям по обеспечению безопасности осуществленной в данном строении газификации, водоснабжения и электрификации. Представленные в суд договор № от 28 декабря 2006 года о монтаже внутреннего и наружного газопровода и абонентской книжки по оплате за пользование сетевым газом подтверждением соответствия существующих в настоящее время внутреннего и наружного газопровода к жилому строению № в ДСНТ «Арония» техническим условиям, требованиям в области газификации не является.
Согласно справки ДСНТ «Арония» Реус Т.Д. фактически проживает по адресу: г. Ставрополь ДСНТ «Арония», ул. Тюльпанная, №, оплата за коммунальные услуги производится по месту жительства (л.д. 99).
Однако, данные сведения не могут служить доказательствами, подтверждающими пригодность жилого строения в ДСНТ «Арония» для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Реус Т.Д. в данной части.
Исковые требования Реус Т.Д. об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права № от 23 июня 2009 года в част наименования объекта права - жилое строение на садовом земельном участке пригодное для постоянного проживания и в части назначения объекта права - жилое здание; об обязании УФМС по СК произвести регистрацию для проживания Реус Тисы Дмитриевны по адресу: в ДСНТ «Арония» №, по мнению суда, также удовлетворению не подлежат, поскольку в Управление Росреестра по СК с таким заявлением истица не обращалась, в осуществлении внесения таких изменений ей не было отказано, какие-либо действия Управления Росреестра по СК не оспариваются, участником же материально-правовых отношений по признанию пригодности жилого строения в ДСНТ «Арония» г. Ставрополя для постоянного проживания Управление Росреестра по СК не является. Действия же УФМС по СК по отказу истицы в регистрации в жилом строении в ДСНТ «Арония», судом признаны законными, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на данный государственный орган обязанности по совершению каких-либо юридически значимых действий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 443-444 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Реус Т. Д. к администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю:
- о признании действия (бездействия) УФМС по СК в части отказа в регистрации по месту жительства по адресу: ДСНТ «Арония» города Ставрополя - неправомерными;
- о признании неправомерными действия (бездействия) администрации города Ставрополя в части отказа в переводе из жилого строения без права регистрации проживания в жилое строение на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания;
- о признании садового дома лит. «А», лит. «п/А», находящийся по адресу:, ДСНТ «Арония», жилым строением (зданием) на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания;
- об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права № от 23 июня 2009 года в част наименования объекта права - жилое строение на садовом земельном участке пригодное для постоянного проживания и в части назначения объекта права - жилое здание - об обязании УФМС по СК произвести регистрацию для проживания Реус Т. Д. по адресу: в ДСНТ «Арония» № - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко