Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя, Кочеткова С.А.,
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельченко А.В., Брайко А.В. к Батманову Р.Е., Исаеву А.А., Батмановой М.М., Хон Е.И. об устранении нарушенных прав собственников.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мельченко А.В. является собственником домовладения № 00 по ул. Железнодорожная г. Ставрополя.
Истец Брайко А.В. является собственником домовладения № 00 по ул. Железнодорожная г. Ставрополя.
Ответчики Батманов Р.Е., Батманова М.М. и Хон Е.И. являются сособственником по ?, ? и ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 0 по ул. Разина г. Ставрополя соответственно.
Ответчик Исаев А.А. является собственником домовладения № 00–а по ул. Железнодорожная г. Ставрополя.
Истцы обратились в суд иском к ответчикам об устранении нарушенных прав собственников, ссылаясь на то, что они совместно с ответчиком Исаевым А.А. за свой счёт и своими силами провели в свои дома канализацию, введённую в эксплуатацию и присоединённую к городской канализации в 1992 году, что подтверждается проектно-сметной документацией.
В силу положений п.1 и п. 3 ст. 244 ГК РФ построенная (созданная) Мельченко А.В., Брайко А.В. и Исаевым А.А. канализация принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности и присоединение к их частной канализации возможно лишь при наличии разрешения собственников.
Ответчик Исаев А.А. без их согласия выдал разрешение совладельцам дома по ул. Разина, 3 в г. Ставрополе, на подключение к принадлежащей истцам канализации, после чего, ответчики проложили от принадлежащего им домовладения через земельный участок домовладения Исаева А.А. и через дорогу, разделяющую улицы Железнодорожная и Разина, канализационные трубы и подключились к канализации, через канализационный люк, расположенный на земельном участке ответчика Исаева А.А..
Таким образом, нарушены их права, как участников общедолевой собственности на построенную ими лично, совместно с ответчиком Исаевым А.А., за счёт их средств, канализацию.
Разрешения на подсоединение к канализации ими не выдавалось.
Кроме того, разрушение Батмановым Р.Е. полотна дороги при самовольной прокладке им канализации приведёт, при выпадении осадков, к тому, что вся вода с улицы будет стекать в домовладение № 88 по ул. Железнодорожная г. Ставрополя, принадлежащее истцу Мельченко А.В..
Истцы просили обязать ответчиков демонтировать, канализационные трубы, проложенные от дома № 3 по ул. Разина в г. Ставрополе в канализационный колодец, расположенный на земельном участке по ул. Железнодорожная, д. 88 «а» в г. Ставрополе и привести в первоначальное состояние полотно дороги, повреждённое при прокладке ответчиками канализационных труб, то есть заасфальтировать повреждённый участок.
В судебное заседание истец Брайко А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец Мельченко А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Исаев А.А., Батманова М.М. и Хон Е.И. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Батманов Р.Е., извещенный надлежащим образом (л.д. 27).
В предварительном судебном заседании ответчик Батманов Р.Е. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что канализация была проведена с согласия Исаева А.А.. Согласия истцов на оборудование канализации ответчиками не получалось, поскольку, канализация подключалась к канализационному люку, расположенному на земельном участке Исаева А.А..
Назначенная истцами сумма оплаты по 100000 рублей каждому является завышенной по сравнению с объемом работ, произведенных им и другими ответчиками и выплачивать указанную сумму ответчики не согласны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Мельченко А.В. является собственником домовладения № 00 по ул. Железнодорожная г. Ставрополя.
Истец Брайко А.В. является собственником домовладения № 00 по ул. Железнодорожная г. Ставрополя.
Ответчики Батманов Р.Е., Батманова М.М. и Хон Е.И. являются сособственником по ?, ? и ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 0 по ул. Разина г. Ставрополя соответственно.
Ответчик Исаев А.А. является собственником домовладения № 00–а по ул. Железнодорожная г. Ставрополя.
Судом установлено, что истцами совместно с ответчиком Исаевым А.А. за свой счёт и своими силами проведена канализация в домовладения № 00, 00-а и 00 по ул. Железнодорожная г. Ставрополя, введённая в эксплуатацию и присоединённая к городской канализации в 1992 году, что подтверждается проектно-сметной документацией (л.д. 19-28).
Согласно письма МУП «Водоканал» (л.д. 18) канализация по ул. Железнодорожная, № 00, 00-а и 00 выполнена в соответствии с техническими условиями и проектом, который сдан и оформлен в установленном порядке и принадлежит Брайко А.В., Исаву А.А., Мельченко А.В. на праве общей долевой собственности.
Технические условия на подключение к частной линии канализации выдаются при наличии письменного разрешения от застройщиков этой линии.
Из ответа МУП «Водоканал» от 02.09.2010 г. усматривается, что подключение канализации от домовладения № 0 по ул. Разина г. Ставрополя к канализации на ул. Железнодорожная выполнено самовольно. Сведений о соответствии техническим нормам уже построенной канализации не имеется из-за отсутствия проектной документации.
Таким образом, судом установлено, что канализация собственниками домовладения № 0 по ул. Разина г. Ставрополя оборудована без проектной документации и технических условий и согласований с совладельцами канализации - истцами по делу.
То обстоятельство, что одним из совладельцем канализации Исаевым А.А. было дано согласие на оборудование канализации, не является основанием для отказа в иске, поскольку Исаев А.А. является лишь совладельцем канализации, а на подключение к ней требуется согласие всех совладельцев, так как в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что так же подлежат удовлетворению требования, заявленные к ответчику Исаеву А.А., поскольку судом было установлено, что канализационные трубы проложены через принадлежащий ему земельный участок и подключены к колодцу общей канализации, расположенному на его земельном участке.
Истцами представлены доказательства того, что при оборудовании канализации ответчиками так же нарушена часть полотна дороги общего пользования, в связи с чем, требования в части восстановления асфальтового покрытия дороги подлежат удовлвоернию.
Доводы ответчиков о том, что истцами назначена завышенная цена за подключение канализационной линии, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку цена договора определяется сторонами.
У собственников домовладения № 0 по ул. Разина г. Ставрополя не утрачено право обращения в МУП «Водоканал» г. Ставрополя о согласовании технических условий на подключение к частной линии канализации при наличии письменного разрешения собственников канализационной линии.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Мельченко А.В., Брайко А.В. – удовлетворить.
Обязать Батманова Р.Е., Исаева А.А., Батманову М.М., Хон Е.И. демонтировать, канализационные трубы, проложенные от домовладения № 0 по ул. Разина в г. Ставрополе в канализационный колодец, расположенный на земельном участке по ул. Железнодорожная, 00-а в г. Ставрополе и восстановить асфальтовое полотно дороги по ул. Разина г. Ставрополя, повреждённое при прокладке ответчиками канализационных труб.
Решение может быть обжаловано в коллегию Краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.