Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
При секретере Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И к прокурору Ставропольского края, Министерству финансов РФ, Министерству финансов по СК, Управлению Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностным лицом.
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к прокурору Ставропольского края, Министерству финансов РФ, Министерству финансов по СК, Управлению Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного прокурором Ставропольского края, ссылаясь на то, что 6 июля 2010 года обратился в прокуратуру Ставропольского края Полуэктову И.В. с заявлением, с просьбой разъяснить законно ли 9 апреля 2007 года следователем по особо важным делам Отдела по расследованию преступлений Следственного управления прокуратуры г. Ставрополя в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Согласно уведомления о вручении, его письмо в прокуратуру СК поступило 7 июля 2010 года.
До настоящего времени прокурор СК на его заявление не ответил, чем нарушил его право на получение основанного на Законе, обоснованного, мотивированного и конкретного ответа, закрепленное положениями ст. 33 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ.
Считает, что указанными нарушениями его конституционного права на получение ответа на заявление, допущенное прокурором СК, ему причинен моральный вред, который выразился в личных переживаниях по поводу игнорирования и неуважения его как личности и гражданина РФ со стороны прокурора Ставропольского края, который он оценивает в сто тысяч рублей и просит взыскать их с прокурора СК.
В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель прокуратуры Ставропольского края Жерлицын Д.Н. требования истца не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что действительно в прокуратуру СК 8 июля 2010 г. поступило заявление Кузнецова А.И. от 6 июля 2010 г. о законности возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Заявление истца было рассмотрено, и 09 августа 2010 года ему был дан ответ, который был направлен по почте простой корреспонденцией. Считает, что Кузнецову А.И. действиями прокурора СК морального вреда не причинено.
Представитель Управления Федерального казначейства по СК и Министерства финансов РФ Бондаренко А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.
Министерство финансов Российской Федерации является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из искового заявления оно подано на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Случаи, при которых Министерство финансов Российской Федерации, как финансовый орган Российской Федерации, выступает ответчиком по делам о возмещении вреда, названы в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К ним относятся:
1. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
2. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом, только случаи причинения вреда, предусмотренные статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают его возмещение не зависимо от вины причинителя!
Вместе с тем, как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, истец не подвергался незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконному привлечению к административной ответственности в виде административного ареста, и не имеет права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Следовательно, возможность для истца компенсации от надлежащего ответчика по рассматриваемому спору причиненного ущерба возникает при наличии обязательных в силу статьи 1064 ГК РФ элементов диликтной ответственности, а именно: вина причинителя вреда; наличие реального ущерба либо упущенной выгоды; наличие причинно-следственной связи между виновными незаконными действиями причинителя ущерба и наступившими негативными последствиями.
Как следует из материалов дела, доказательств обязательных элементов наступления ответственности Российской Федерации или кого-либо еще, истцом суду не представлено.
Как следует из искового заявления, гр. Кузнецова А.И. был причинен имущественный ущерб действиями сотрудников Прокуратуры Ставропольского края, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих данный факт.
Вместе с тем, в силу положений Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (статья 7) решения и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего признаются незаконным решением компетентного суда.
Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Однако, вступившего в законную силу решения суда, признающего незаконными действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего к исковому заявлению Кузнецова А.И. не приложено.
В судебное заедание представитель Министерства финансов по СК не явился, извещенный надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования Кузнецова А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, ст. 1100 ГК РФ относит, в том числе, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, по основаним, заявленным истцом.
Кроме того, судом установлено, что 9 августа 2010 г. ответ истцу на поданное им прокурору края заявление был дан за подписью и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов СК, что соответствует приказу Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 г. «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».
Кроме того, истцом действия прокурора Ставропольского края, связанные, якобы с не дачей ответа истцу на его обращение, не оспариваются.
Истцом не представлено никаких доказательств, причинения ему прокуратурой Ставропольского края морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кузнецова А.И. к прокурору Ставропольского края, Министерству финансов РФ, Министерству финансов по СК, Управлению Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2010 г.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.