Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михненко З.Г. к председателю правления ДНТ «....» Москаленко П.С. о признании не заключенным договор на оказание услуг пользования общим имуществом ДНТ «....» для владельцев земельных участков не являющихся членами ДНТ «....» между ДНТ «....» и Михненко З.Г., признании действия председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. по отключению воды от участка № ------------ в ДНТ «....» незаконными, обязании правление ДНТ «....» бесплатно подключить участок № ------- в ДНТ «....» к водоводу, признании договора о порядке и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с добровольным выходом из садоводческого товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке от 08.05.2010 года между ДНТ «....» и Михненко З.Г. в редакции Михненко З.Г. заключенным, о признании размера годового взноса за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» Москаленко П.С. на 2010 г. в сумме 346 рублей законным, о взыскании с председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. полную сумму убытков в размере 12 538 р. 25.коп.
У С Т А Н О В И Л :
Михненко З.Г. обратилась в суд с иском к председателю правления ДНТ «....» Москаленко П.С. о признании не заключенным договор на оказание услуг пользования общим имуществом ДНТ «....» для владельцев земельных участков не являющихся членами ДНТ «....» между ДНТ «....» и Михненко З.Г., признании действия председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. по отключению воды от участка № ---------- в ДНТ «....» незаконными, обязании правление ДНТ «....» бесплатно подключить участок № ---------- в ДНТ «....» к водоводу, признании договора о порядке и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с добровольным выходом из садоводческого товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке от 08.05.2010 года между ДНТ «....» и Михненко З.Г. в редакции Михненко З.Г. заключенным, о признании размера годового взноса за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» Москаленко П.С. на 2010 г. в сумме 346 рублей законным, о взыскании с председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. полную сумму убытков в размере 12538 р.25.коп, обосновав свои требования тем, что истица, Михненко Зоя Григорьевна, является собственницей земельного участка №103, общей площадью 509 кв.м., кадастровый номер ----------, расположенного по адресу г. Ставрополь, СТ «....» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2009 г., удостоверенного нотариусом по СГНО по СК РФ ----------., номер в реестре ----, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 17.09.2009 г. сделана запись регистрации -------- На данном садовом земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 20 кв.м. ДНТ «....» прошло перерегистрацию в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя с присвоением ОГРН 15.06.2009 г. В 2010г., на основании п.1 ст.8 Ф3-№66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Михненко З.Г., приняла решение вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, о чем поставила в известность правление и председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. На основании п.2 ст.8 Ф3-№66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ДНТ «....», в лице председателя правления Москаленко П.С, обязано было заключить с ней Михненко З.Г., договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей (водовода), дорог и другого имущества общего пользования. 27.03.2010 г. в ДНТ «....» состоялось общее собрание членов ДНТ «....».
Вопрос о заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей (водовода), дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» между ДНТ «....» и Михненко З.Г., должен был рассматриваться на общем собрании членов ДНТ «....» 27.03.2010 г. На этом же собрании должна была рассматриваться и утверждаться приходно-расходная смета ДНТ «....», т.к. должны быть внесены коррективы в расчет членских взносов.
Корректировки по членским взносам должны были быть очень существенными, т.к. в «индивидуалы» выходило еще несколько членов общества. 06.04.2010 г. Михненко З.Г., получила по почте проект договора на оказание услуг пользования общим имуществом ДНТ «....» для владельцев земельных участков, на являющихся членами ДНТ «....» (в дальнейшем Договор). Данный Договор не содержит ни даты, ни места составления договора, ни фамилии, имени, отчества и паспортных данных человека (в дальнейшем Индивидуала), с которым заключается договор. В п.1 раздела «Индивидуал обязуется», вышеуказанного Договора, указано, что «Индивидуал» обязан до 25.04 т.г. произвести предоплату стоимости услуг, а именно 164 рубля за одну «сотку» или 834,76 рубля за участок, утвержденную общим собранием товарищества от 27.03.2010 г. Смета или расчет, по которой была определена эта сумма, к Договору приложено не было, как и сам протокол общего собрания членов ДНТ «....» от 27.03.2010 г. Михненко З.Г. не присутствовала на общем собрании членов ДНТ «....» 27.03.2010 г., но из слов членов ДНТ «....» ей известно, что общее собрание принимало решение о размере членских взносов в 164 руб. сотка. Истица полагает, что членские взносы, не член общества оплачивать не должен. По выше указанной причине Михненко З.Г. был составлен другой Договор, предоставленный председателю правления ДНТ «....» Москаленко П.С. 08.05.2010 г. в Договоре не указана сумма годового платежа, т.к. Москаленко П.С. не предоставил приходно-расходную смету на 2010 г. Председатель ДНТ «....» Договор, предложенный истицей проигнорировал, заявив, что оплачивать она будет все и как все. В мае 2010 г. председатель правления ДНТ «....» Москаленко П.С. отключил земельный участок № ------ принадлежащий истице от водовода и лишил ее права пользоваться общим имуществом товарищества, в строительстве которого участвовали ее муж Михненко В.М. и она Михненко З.Г. На обращение на незаконность действий председатель правления ДНТ «....» Москаленко П.С. сообщил, что Договор вступил в силу и все действия законны. Для урегулирования возникших проблем Михненко З.Г. неоднократно обращалась в Союз садоводов г. Ставрополя. После неоднократных бесед в Союзе садоводов г. Ставрополя председатель правления ДНТ «....» Москаленко П.С. предоставил Приходно-расходную смету ДНТ «....» на 2010 г., исходя из которой истица пришла к выводу, что должна оплачивать п. 1,2,3,4,5,6,7,8а, 11. Сумма годового взноса составляет 346 руб. в год. Михненко З.Г. считает, что своими действиями председатель правления ДНТ «....» Москаленко П.С. нарушает Гражданский кодекс РФ, а именно: п.1 ст. 432 «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора»; п. 1 ст. 433 «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта»; ст.443 Акцепт на иных условиях «Ответ о согласии заключить Договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта, и в то же время новой офертой», новый Договор Москаленко П.С. проигнорировал. Дачный участок №------- в ДНТ «....», который долгое время обрабатывается, является источником пропитания для истицы и членов ее семьи. На этом участке она выращивает фрукты и овощи, так необходимые для поддержания ее здоровья и пропитания. Незаконные действия Москаленко П.С. лишили истицу и ее семью фруктов, овощей, зелени и заготовок на зиму. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отключение от полива участка, принадлежащего Михненко З.Г. в такое засушливое лето, привело к гибели всего, что она высадила на участке, а также ягодных кустарников (16 кустов черной смородины), малины 2-х разовой (30 кустов), клубники (100 кустов) и кизилового дерева. Обычно с участка она собирала 135 кг. помидор, 70 кг. огурцов, 100 кг. картофеля, 10 кг. моркови, 15 кг. свеклы, 10 кг. лука, 3 кг. зелени, 14 кг. смородины, 7 кг. кизила. 24 кг. тыквы, 15 кг. кабачков, 15 кг. болгарского перца. Чтобы собрать свой обычный урожай истица вложила из своей пенсии, размер которой составляет 8658,77 рублей, на удобрения 887 рублей, на семена - 290 рублей, на рассаду 1 185 рублей. На сегодняшний момент, для того чтобы приобрести потерянный урожай, согласно средних рыночных цен необходимо затратить 4 776 руб. 25 коп. Отсутствие полива привело к полной гибели ягодных кустов и деревьев, истице необходимо будет восстановить черную смородину в количестве 16 штук, клубнику в количестве 20 штук, малину 2-х разовую в количестве 30 штук, кизила в количестве 1 штук на общую сумму 5400 рублей. Таким образом, общая сумма убытков составляет 12 538 рублей 25 копеек.
В суде истица Михненко З.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик - председатель ДНТ «....» Москаленко П.С. исковые требования не признал и пояснил, что законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «....» прдусмотрено, что индивидуалы вправе пользоваться объектами инфраструктуры только при обязательном заключении договора в порядке определенном общим собранием ДНТ. Подчеркивал, что собрание решает и определяет каким образом, должны быть заключены договора с индивидуалами и плата за пользование инфраструктурой. Решение общего годового собрания ДНТ «....» от 27 марта 2010 г. в этом вопросе следующее: «п. 5 протокола собрания - « Для лиц, ведущих дачное хозяйство индивидуально - индивидуалов (лиц не являющихся членами товарищества) утвердить: оплату за пользование инфраструктурой товарищества в сумме 164 руб. с одной сотки; оплату в полном объеме произвести до 25 апреля 2010 г.; при неуплате в срок, с 26 апреля взимать пеню в размере 1% за каждый день просрочки. При неуплате до 10 июня водопровод отключить - голосовали единогласно. Никаких корректировок по уплате индивидуалами ни в Федеральном Законе №66, ни в Уставе ДНТ не предусмотрено. Были предприняты неоднократные попытки заключения мирового соглашения, представитель Союза садоводов г. Ставрополя Зацепилин В.И. приглашал обе стороны в Союз Садоводов для выработки мирового соглашения. Однако согласие не было достигнуто по вине истицы. Поэтому правление ДНТ "...." провело заседание правления 11 сентября с целью заключения договора на пользование инфраструктурой ДНТ "...." индивидуалами Михненко З.Г. и Димитренко Н.А. в редакции индивидуала, на которое были приглашены индивидуалы Михненко З.Г. и Димитренко Н.А., бухгалтер ДНТ "...." ---------------. Михненко З.Г. отказалась подписывать договор, т.к. её не устраивает сумма оплаты 834 рубля 76 копеек, определённая (утверждённая) общим собранием ДНТ "...." 27 марта 2010 года. Сумма оплаты за пользование инфраструктурой в ДНТ "...." самая низкая из всех садоводческих, дачных товариществ, входящих в союз садоводов г. Ставрополя, как для членов ДНТ "....", так и для индивидуалов. Предъявленный иск Михненко З.Г. к ДНТ "...." в части нанесённого якобы ущерба, достоверно не подтверждён: отсутствуют акты с участием ДНТ "....", отсутствуют товарные чеки о нанесённом ущербе, Михненко З.Г. не заявляла правлению ДНТ и занимается подтасовкой фактов. На участке № ---------, принадлежащем Михненко З.Г. есть участок 3 метра на 4 метра = 12 м2, где можно выращивать овощи - вся остальная территория засажена деревьями и кустарниками, где в настоящее время зреет неплохой урожай груши яблок осенних и зимних сортов. Летние сорта уже убраны. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ДНТ «....» ----------. исковые требования не признали по основаниям изложенным председателем правления ДНТ «....» Москаленко П.С. и просили суд в удовлетворении исковых требований Михненко З.Г. отказать.
Представитель союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений г. Ставрополя Зацепилин В.И.. полагал, что исковые требования являются не обоснованными и не законными, возражения представителей ответчика поддержал. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Устав ДНТ «....» определяет, что товарищество создано для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства и огородничества, для защиты прав и законных интересов его членов; защите подлежат права товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом товарищества.
Общие положения Устава ДНТ «....» называют, что в собственности товарищество имеет обособленное имущество общего пользования для обеспечения в пределах своей территории потребностей его членов, в проходе, проезде, водоснабжении и др. потребностей (дороги, водопроводные и газовые сети, электролинии и подстанции, общие ворота и заборы и т.д.).
Судом установлено, что Михненко Зоя Григорьевна является собственницей земельного участка № 103 общей площадью 509 кв.м., кадастровый номер ----------- расположенного по адресу г. Ставрополь, СТ «....» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2009 г., удостоверенного нотариусом по СГНО по СК РФ -------- номер в реестре -------, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 17.09.2009 г. сделана запись регистрации №------------
ДНТ «....» прошло перерегистрацию в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя с присвоением ОГРН 15.06.2009 г.
В 2010 г. на основании п.1 ст.8 Ф3-№66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Михненко З.Г. приняла решение вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, о чем поставила в известность правление и председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С.
На основании п. 2 ст. 8 Ф3-№66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ДНТ «....», в лице председателя правления Москаленко П.С, обязано было заключить с ней Михненко З.Г. договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей (водовода), дорог и другого имущества общего пользования. 27.03.2010 г. в ДНТ «....» состоялось общее собрание членов ДНТ «....».
Как пояснила в суде истица вопрос о заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей (водовода), дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» между ДНТ «....» и Михненко З.Г., должен был рассматриваться на общем собрании членов ДНТ «....» 27.03.2010 г. На этом же собрании, должна была рассматриваться и утверждаться приходно-расходная смета ДНТ «....», т.к. должны быть внесены коррективы в расчет членских взносов.
Статья 8 п. 2 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «....» -гл. IV стр. 5 граждане ведущие садоводческое, дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с дачным объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием дачного некоммерческого объединения. Т.е. законом и уставом утверждается, что индивидуалы вправе пользоваться объектами инфраструктуры только при обязательном заключении договора в порядке определенном общим собранием ДНТ.
Решение общего годового собрания ДНТ «....» от 27 марта 2010 г. по этому вопросу было следующем: «п. 5 протокола собрания - «Для лиц, ведущих дачное хозяйство индивидуально - индивидуалов (лиц не являющихся членами товарищества) утвердить: оплату за пользование инфраструктурой товарищества в сумме 164 руб. с одной сотки; оплату в полном объеме произвести до 25 апреля 2010 г.; при неуплате в срок, с 26 апреля взимать пеню в размере 1% за каждый день просрочки. При неуплате до 10 июня водопровод отключить - голосовали единогласно.
Согласно ст. 445 п. 1 Гражданского кодекса РФ: в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
5 апреля 2010 г. Михненко З.Г. заказным письмом с уведомлением был направлен проект Договора на оказание услуг пользования общим имуществом ДНТ «....» и выписка из решения для владельцев земельных участков, не являющихся членами ДНТ «....» общего собрания от 27 марта 2010 г. с сопроводительной запиской. Согласно уведомления проект договора с сопроводительной запиской получен Михненко З.Г.
Представители ответчиков в суде поясняли, что 7 апреля 2010 г. договор под всевозможными предлогами не подписывался истицей и не давалось ею отказа, ни протокол разногласий представлен истицей не был, несмотря на неоднократные устные напоминания. Последний день подписания договора или мотивированного отказа был установлен 7 мая. 8 мая 2010 г. Михненко З.Г. принесла Договор в своей редакции в 2-х экземплярах, заполненные ею собственноручно с указанием своих данных, но без протокола разногласий и не подписанные ею и вручила секретарю правления ДНТ "...." Качановой С.С. В последующем были предприняты неоднократные попытки заключения мирового соглашения, представитель Союза садоводов г. Ставрополя Зацепилин В.И. приглашал обе стороны в Союз Садоводов для выработки мирового соглашения. Однако согласие не было достигнуто по вине истицы. Поэтому правление ДНТ "...." провело заседание правления 11 сентября с целью заключения договора на пользование инфраструктурой ДНТ "...." индивидуалами Михненко З.Г. и Димитренко Н.А. в редакции индивидуала, на которое были приглашены индивидуалы Михненко З.Г. и --------------- Михненко З.Г. отказалась подписывать договор, т.к. её не устраивает сумма оплаты 834 рубля 76 копеек, определённая (утверждённая) общим собранием ДНТ "...." 27 марта 2010 года. Сумма оплаты за пользование инфраструктурой в ДНТ "...." самая низкая из всех садоводческих, дачных товариществ, входящих в союз садоводов г. Ставрополя, как для членов ДНТ "....", так и для индивидуалов
Указанные выше обстоятельства истицей Михненко З.Г. в суде не опровергались. Более того, оспаривая действия председателя правления и решения собрания членом ДНТ по размеру годового взноса за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» истица Михненко З.Г. не отрицала того, что решения общего собрания членов ДНТ «....» от 27 марта 2010 года на котором было принято решение для лиц, ведущих дачное хозяйство индивидуально - индивидуалов (лиц не являющихся членами товарищества) утвердить: оплату за пользование инфраструктурой товарищества в сумме 164 руб. с одной сотки; оплату в полном объеме произвести до 25 апреля 2010 г.; при неуплате в срок водопровод отключается в установленном законом порядке, ею не оспаривалось.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде решение собрания членом ДНТ «....» от 27 марта 2010 года не отменено и является юридически действующим.
Согласно статьи 20 пункт 1 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» высшим органом ДНТ является общее собрание его членов. Исходя из смысла указанного Закона только в компетенцию общего собрания его членов входит утверждение порядка пользования инфраструктурой в ДНТ "...." и сумма оплаты за пользование общим имуществом ДНТ.
Аналогичные разъяснения и пояснения были даны в суде представителем Союза садоводов г. Ставрополя Зацепилиным В.И..
В суде председатель правления ДНТ «Москаленко П.С. пояснил, что после принятия решения общим собранием об отключении от водопровода Михненко З.Г. и не подписания ею договора за средства товарищества, с помощью привлечения специалиста водопровод от дачи Михненко З.Г. был отключен. В случае достижения соглашения между товариществом и Михненко З.Г. по условиям и оплате за пользование водопроводом и заключения договора с истицей товарищество за своей счет подключит дачу истицы к водопроводу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из смысла ст. 9 ГК РФ юридические лица, каковым является ДНТ «....» по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Михненко З.Г. к председателю правления ДНТ «....» Москаленко П.С. о признании не заключенным договор на оказание услуг пользования общим имуществом ДНТ «....» для владельцев земельных участков не являющихся членами ДНТ «....» между ДНТ «....» и Михненко З.Г; признании действия председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. по отключению воды от участка № ---------- в ДНТ «....» незаконными, обязании правление ДНТ «....» бесплатно подключить участок № --------- в ДНТ «№....» к водоводу, признании договора о порядке и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с добровольным выходом из садоводческого товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке от 08.05.2010 года между ДНТ «....» и Михненко З.Г. в редакции Михненко З.Г. заключенным; о признании размера годового взноса за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» Москаленко П.С. на 2010 г. в сумме 346 рублей законным.
Что касается исковых требований о взыскании с председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. полную сумму убытков в размере 12538 руб. 25 копеек то суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют деликтными и являются внедоговорными. Под вредом в указанной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Исходя из положений данной статьи для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. п. 10, 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
В силу ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 1082 указанного Кодекса, лицо ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Как указано выше, суд ранее пришел к выводу об отказе в исковых требований Михненко З.Г. в части признания действий председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. по отключению воды от участка № -------- в ДНТ «....» незаконными.
Исследованные в суде доказательства, представленные истицей, в части обоснования требований о материальном ущербе: (прайс-лист на товары - удобрения, семена растений; справки от 03 мая 2010 года о продаже истице рассады на сумму 1185 рублей; справки о розничных ценах на продукты питания на 18.08.2010 года от ТК «Центральный» позволяют прийти к выводу о том, что суду не представлены относимые, допустимые, достоверные письменные доказательства материальных убытков. Истицей не представлены товарные чеки, квитанции на приобретение ею удобрений на сумму 887 рублей и семян на сумму 290 рублей, рассады на сумму 1185 рублей или договор купли- продажи указанной рассады; документы, подтверждающие факт использования удобрений, высадку рассады, использование семян на земельном участке № 103 так же суду не представлены и не чем не подтверждаются.
Более того, суд приходит к выводу, что доводы о Михненко З.Г. в части того, что незаконное отключение от полива ее участка, привело к гибели всего, что она высадила на участке, а также ягодных кустарников (16 кустов черной смородины), малины 2-х разовой (30 кустов), клубники (100 кустов) и кизилового дерева; обычно с участка она собирала 135 кг. помидор, 70 кг. огурцов, 100 кг. картофеля, 10 кг. моркови, 15 кг. свеклы, 10 кг. лука, 3 кг. зелени, 14 кг. смородины, 7 кг. кизила. 24 кг. тыквы, 15 кг. кабачков, 15 кг. болгарского перца - являются голословными. Требования Михненко З.Г. о взыскании материального ущерба в части необходимых затрат согласно средних рыночных цен в сумме 4 776 руб.25 коп на приобретение овощей и 5 400 руб. для восстановления ягодных кустов и деревьев так же являются не обоснованными и не законными, так как в материалы дела не представлены доказательства получения истицей урожая на указанную сумму в аналогичный период времени и факта нахождения и гибели ягодных кустов и деревьев на земельном участке № 103 в ДНТ «....».
Учитывая исследованные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достоверные, допустимые, относимые доказательства в части обоснования требований материального ущерба суду не представлены, противоправность поведения причинителя вреда - председателя ДНТ «....» не установлена, причинную связь между двумя первыми элементами судом так же признается не обоснованной и не доказанной истицей, в связи с чем суд не находит правовых основания для удовлетворения требований в части взыскания материального ущерба в размере 12 528 руб. 25 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Михненко З.Г. к председателю правления ДНТ «....» Москаленко П.С. о признании не заключенным договор на оказание услуг пользования общим имуществом ДНТ «....» для владельцев земельных участков не являющихся членами ДНТ «....» между ДНТ «....» и Михненко З.Г.; признании действия председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. по отключению воды от участка № -------- в ДНТ «....» незаконными, обязании правление ДНТ «....» бесплатно подключить участок № --------- в ДНТ «№....» к водоводу, признании договора о порядке и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с добровольным выходом из садоводческого товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке от 08.05.2010 года между ДНТ «....» и Михненко З.Г. в редакции Михненко З.Г. заключенным, о признании размера годового взноса за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «....» Москаленко П.С. на 2010 г. в сумме 346 рублей законным; о взыскании с председателя правления ДНТ «....» Москаленко П.С. полную сумму убытков в размере 12538 рублей 25 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Разъяснить сторонам, что кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года.
Судья А.А. Коробейников