Решение суда 17.09.2010 г. о признании права собственности на земельный участок



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

при секретаре Валимухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигальцовой М.Т. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л :

Жигальцова М.Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании за ней права собственности на земельный участок № 00, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Радолицкого, кадастровый номер 26:12:022704:224, общей площадью 499, 99 кв.м. в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1969 г. указанный земельный участок был предоставлен ей Ставропольским инструментальным заводом в качестве садового участка, что подтверждает членской книжкой садовода, выданной 22.06.1973 г. Профкомом Ставропольского инструментального завода, в котором в то время она работала.

В 1970 г. на данном земельном участке ею был возведен садовый домик размером 4 x 5м, который в 1979 году был признан самовольной постройкой, в связи с чем, она была вынуждена его снести.

В июне 1975 г. право пользования землей заводом было узаконено актом на право пользования, в который садовые участки в районе ул. Радолицкого не вошли, т.к. в данном районе было построено много самовольных построек.

В результате, ее садовый участок № 52-а, расположенный в г. Ставрополе по ул. Радолицкого поменял разрешенное использование, и стал участком под ИЖС с кадастровым номером 26:12:022704:224, что подтверждается паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 11.06.2008 г. за № 12-06/08-04237. Однако, данный земельный участок используется ею под сад и огород.

С вопросом об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок она обратилась в Комитет градостроительства, откуда 15.01.2010 г. получила ответ, в котором ей предложено оформить свое право на земельный участок в судебном порядке.

Поскольку она открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком более 40 лет, она приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Водяник И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что по заявленным истицей основаниям за ней невозможно признать право собственности, поскольку согласно сведений из налоговой инспекции, земельный налог на спорный земельный участок не оплачивался.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как земельный участок под ИЖС, однако, в установленном порядке истице земельный участок не предоставлялся, используется ею с другим целевым использованием – под сад и огород.

Поскольку, на земельном участке не имеется строений, принадлежащих истице на праве собственности, за ней не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истице, как работнице Ставропольского инструментального завода в 1969 году был предоставлен садовый земельный участок по ул. Радолицкого, 00 г. Ставрополя, на котором ею было возведено самовольное строение.

Из письма и.о. директора и председателя профкома Ставропольского инструментального завода от ноября 1986 года усматривается, что действительно заводом в 1967 году были распределены садовые участки, в том числе и по ул. Радолицкого г. Ставрополя, выделанные решением исполкома г. Ставрополя. Однако, в 1975 г. был предоставлен акт на право землепользования, в соответствии с которым земельные участки по ул. Радолицкого г. Ставрополя для распределения под садовые земельные участки заводу не предоставлялись, в связи с чем, в 1979 г. была произведена инвентаризация самовольных построек. Строение, возведенное истицей на спорном земельном участке, было признано незаконной постройкой и снесено.

Согласно писем Ставропольского инструментального завода от 16.09.2010 г. и государственного архива СК от 10.09.2010 г. решений Исполкома, либо актов о праве пользования земельным участком Ставропольским инструментальным заводом в районе Полковничьего яра, в том числе и ул. Радолицкого, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Ставропольский инструментальный завод не имел право распределения земельных участков по ул. Радолицкого г. Ставрополя.

Согласно представленной истицей книжки садовода, последний взнос за земельный участок под сад ею был уплачен в 1980 году.

Судом так же установлено, что после сноса самовольного строения, истице, на основании решения Исполкома Ленинского райсовета № 884 от 28.10.1986 г., была предоставлена квартира, как работнику завода, не имеющей жилого помещения. В связи с чем, доводы истицы о том, что она с семьей проживала по указанному адресу, не являются основанием для удовлетворения требований, а подтверждают лишь то обстоятельство, что до признания строения, возведенного на спорном земельном участке, самовольным, истица проживала в нем со своей семьей.

Судом установлено, что спорный земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет 10.12.2005 г. с видом разрешительного использования по индивидуальное жилищное строительство.

В установленном законом порядке, в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, истице под ИЖС земельный участок не предоставлялся.

В силу п. 16 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего арбитражного суда российской федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

При разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно сведений, представленных ИФНС РФ по Октябрьскому району СК, земельный налог истицей не оплачивался.

Таким образом, доказательств того, что Жигальцова М.Т. владела земельным участком, как своим собственным, не представлено.

Показания свидетелей Тамарадзе В.А., Кулагина В.И., Шаповаловой Р.Н. о том, что истица с 1969 г. использует спорный земельный участок под сад и огород, не свидетельствует о том, что у истицы возникло право собственности на него в порядке приобретательской давности.

Более того, указанные свидетели подтвердили, что в 1975 году было установлено, что инструментальный завод не имел право распределять своим работникам земельные участки по ул. Радолицкого, поскольку, они не входили в земли, предоставленные заводу.

У истицы не утрачено право обращения в Администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка под ИЖС в установленном Законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигальцовой М.Т. к Администрации г. Ставрополя о признании за ней права собственности на земельный участок № 00, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Радолицкого, кадастровый номер 26:12:022704:224, общей площадью 499, 99 кв.м. в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.