Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
23 сентября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова С.В. к Бочаровой О.И. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. удостоверенного нотариусом ----------, выданное на имя Бочаровой О.И., после смерти Б.З.С., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. удостоверенного нотариусом -------------, возданное на ---------, после смерти ----------------, признании за ним, как за наследником по закону право собственности на 43/180 (сорок три сто восьмидесятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 127,0 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 103, ----------------- (категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование -индивидуальное жилищное строительство), находящийся по адресу: ----------------, признании как за наследником по закону право собственности на 43/180 (сорок три сто восьмидесятых) долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв.м., кадастровый номер ------------- (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную) находящегося по адресу: ---------------
У С Т А Н О В И Л :
Бочаров С.В. обратился в суд с иском к Бочаровой О.И. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Бочаровой Ольге Ивановне, после смерти -----------, о признании право собственности, как за наследником на 9/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой домой, расположенный на земельном участке общей площадью 955 кв.м., находящихся по адресу: -----------------
В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. удостоверенного нотариусом ----------, выданное на имя Бочаровой О.И., после смерти Б.З.С., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. удостоверенного нотариусом ----------- выданное имя на Бочарой О.И., после смерти ----------------, признании за ним, как за наследником по закону право собственности на 43/180 (сорок три сто восьмидесятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 127,0 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 103, расположенный на земельном участке общей площадью 955 кв.м, кадастровый номер ------------- (категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование -индивидуальное жилищное строительство), находящийся по адресу: город Ставрополь, --------------, признании как за наследником по закону право собственности на 43/180 (сорок три сто восьмидесятых) долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв.м., кадастровый номер ------------ (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную) находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. ----------- обосновав свои требования тем, что он, Бочаров Сергей Валентинович, являлся сыном и наследником ---------------, который умер 17 июля 2007 г. Как наследник первой очереди он вступил в наследство, после своего отца и получил свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ----------- от 8 сентября 2010 г.
В соответствии с указанным свидетельством от 8 сентября 2010 г. наследство состоит из: 7/60 (семи шестидесятых) долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв.м., кадастровый номер -------- (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную) находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. -------------. С указанным свидетельством о праве на наследство по закону он не согласен по следующим основаниям: 7 июня 2006 г. умерла мать Бочарова В.И. ---------------, с которой он проживал постоянно. После смерти Бочаровой З.С. у нее осталось двое наследников первой очереди - дочь ------------ и сын ----------------. ----------------- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.1995 г., удостоверенного -----------------свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г., удостоверенного нотариусом ----------------, стала собственником 11/30 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв. м., кадастровый номер 26:12:022210:22 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную), находящегося по адресу: --------------- На момент смерти -------------- являлся пенсионером и был не нетрудоспособным, что давало ему право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. В связи с тем, что ---------. умер после открытия наследства, то в соответствии со ст. 1156 ГК; РФ, в силу наследственной трансмиссии, право на обязательную долю в наследстве после смерти ------------ перешло к истцу, однако оно не нашло своего отражения в свидетельстве о праве на наследство по закону от 08.09.2010 г., удостоверенном нотариусом -------------.
При принятии наследства после ------------ 30.05.2009 г. истец письменно обратился к нотариусу ------ с просьбой включить в наследство обязательную долю, которая принадлежала -----------. На свое обращение был получен отказ от нотариуса ---------------. со ссылкой на то, что его отец -----------., воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве после смерти ------------не пожелал, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о принятии наследства.
Однако в заявлении о принятии наследства № --------от 22 ноября 2006 г. ---------------(л.д. 26) --------- пишет, что «настоящим заявлением наследство принимает на любое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». Никаких записей об отказе воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве после смерти ----------- в указанном заявлении нет, кроме того данное заявление удостоверено нотариусом -----------------.Таким образом, в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, которая действовала в момент удостоверения завещания ------------. причиталась обязательная доля в наследстве независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля). В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.
В суде истец Бочаров С.В. и его представитель Шаульский О.А., действующий на основании доверенности от 27 июля 2010 года уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просил суд об их удовлетворении.
Ответчица Бочарова О.И. и ее представитель Аплемах Т.А., действующая на основании доверенности от 21 июля 2010 года за № 3-2662 исковые требования не признали и пояснили, что представленный расчет доли в наследстве, где во второй таблице в процентном соотношении указаны равные доли наследников первой очереди (по 20%), после смерти супруга ---------. его супруге (они состояли в браке на момент смерти) ------------ нотариусом выделена супружеская доля – ? (что составляет 3/10) от недвижимого имущества, а также 1/15 - обязательная доля, в связи с чем база расчета уже по этим основаниям не имеет смысла. В иске указано, что Бочаров Валентин Иванович – наследодатель истца, проживал со своей матерью ------ постоянно (ул. ----------------- Данный факт не соответствует действительности, что подтверждается копией паспорта, справкой ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя, заявлением ------------, заверенного специалистом администрации Октябрьского района г. Ставрополя, копией домовой книги (прилагаются). Бочаров В.И., после смерти ------ принял наследство. А именно: Бочаров Валентин Иванович указывает в заявлении, что «наследство принимает на любое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось» по основаниям и в соответствии со ст. 1142, 1111-1125 ГК РФ, при этом нотариусом -------------- ему разъяснено содержание статей 1111-1125, 1142-1149, 1156 ГК РФ, что подтверждается заявлением ----------- о принятии наследства № ------------- Таким образом, Бочаров В.И. не принял наследство с учетом обязательной доли в 2006 году, то есть правом на обязательную долю, будучи нетрудоспособным, воспользоваться не пожелал. В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ----------- умерла 07.06.2006 г., шестимесячный срок для принятия наследства после её смерти, в том числе и для принятия ----------. обязательной доли в наследстве, истек 06.12.2006 года. ------------- имел право подать заявление о принятии обязательной доли (статья 1149 ГК РФ) до указанного срока, однако указанным правом воспользоваться не пожелал, заявление не подал, что подтверждается наследственным делом и отсутствием в нем такого заявления. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам (часть 3 статьи 1156 ГК РФ). Таким образом, наследственная трансмиссия в данном случае отсутствует, так же как и право истца ----------- на обязательную долю. Кроме того, согласно части 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Принятие наследником наследства, в том числе обязательной доли наследства, является односторонней сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ). Нотариусом -------- было дано разъяснение Бочарову С.В. на его обращение о выдаче свидетельства о праве на наследство с учетом обязательной доли в июне 2009 года. В суд Бочаров С.В. обратился в июле 2010 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Пунктом 26 Постановления пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Требование Бочарова С.В. с которыми он обратился в суд о признании недействительным свидетельства о праве на наследство -----------., а в дальнейшем подача им уточненного иска, которое по сути дублирует первоначальный иск, являются действиями, которые квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие, что является основанием к отказу в иске в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ. Указанные действия Бочаров С.В. совершает с целью затягивания другого гражданского дела, находящегося в производстве у судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя ---------------- о признании права собственности на земельный участок, где он является ответчиком по делу. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Мухортова Н.А. представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Бочаров С.В., являлся сыном и наследником ---------- который умер ------------г. Как наследник первой очереди он вступил в наследство, после своего отца и получил свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ----- от 8 сентября 2010 г.
В соответствии с указанным свидетельством от 8 сентября 2010 г., наследство состоит из: 7\60 (семи шестидесятых) долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв.м., находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. -------------
7 июня 2006 г. умерла мать ------------. После смерти ------------- у нее осталось двое наследников первой очереди - дочь ---------- и сын -------------.
--------------- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.1995 г., удостоверенного нотариусом ----------------, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. и стала собственником 11/30 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв. м., в г. Ставрополе, ул. -----------------
На момент смерти -------------- являлся пенсионером и был не нетрудоспособным, что давало ему право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
При принятии наследства после ------------, 30.05.2009 г. истец письменно обратился к нотариусу ------------ с просьбой включить в наследство обязательную долю, которая принадлежала -----------
Из ответа нотариуса --------------. от 19.06.2009 года за №634 следует, что принятие обязательной доли в силу ст. 1149 ГК РФ осуществляется наследником путем подачи заявления в течение шестимесячного срока на принятие наследства. Наследственное дело к имуществу умершей 07.06.2006 г. ------------. окончено.
В суде истец пояснял, что на его заявление нотариусу -------------о включении в наследство обязательную долю, которая принадлежала ------------- им был получен отказ со ссылкой на то, что его отец ------------- воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве после смерти ------------. не пожелал, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о принятии наследства.
Учитывая обстоятельства по делу доводы истца Бочарова С.В. о том, что в соответствии со ст. 1156 ГК РФ если в течении срока для оформления наследства наследник не заявил о своих правах и умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, то его право на принятие наследства переходит к его наследникам, что называется наследственной трансмиссией, однако в данном случае наследник, признанный к наследованию, успел принять наследство путем подачи нотариусу заявления (заявление о принятии наследства от 22.11.2006 года № 657), но сам умер, не оформив своего права на него, в связи с чем наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику и после его смерти к наследникам переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество, таким образом наследственной трансмиссии не возникает.
------ после смерти ----------принял наследство, однако принял его без учета обязательной доли, будучи нетрудоспособным, воспользоваться не пожелал,
Нотариусом ----------- ему было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, то есть право на обязательную долю в наследстве, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о принятии наследства.
----------------, шестимесячный срок для принятия наследства после её смерти, в том числе и для принятия ------------- обязательной доли истек 06.12.2006 года. ------------ имел возможность подать заявление о принятии обязательной доли, однако указанным правом не воспользовался.
Кроме того, наследственная трансмиссия - это переход права на принятие наследства, которое возникает в случае, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный шестимесячный срок (ст.1156 ГК РФ), а в данном случае ---------- умер 17 июля 2007 года, а --------------- умерла 07 июня 2006 года, то есть не в течение шестимесячного срока, следовательно у Бочарова Сергея Валентиновича не возникло право на наследственную трансмиссию.
Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что доводы Бочарова С.В. являются не обоснованными и не законными. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бочарова С.В.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Бочарова С.В. в пользу Бочаровой О.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бочарова С.В. к Бочаровой О.И. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. удостоверенного нотариусом М. Н.А. в реестре № --------, выданное на имя Бочаровой О.И., после смерти --------------, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008 г. удостоверенного нотариусом ------------ выданное Бочарой О.И., после смерти ------------, признании за ним, как за наследником по закону право собственности на 43/180 (сорок три сто восьмидесятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 127,0 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 103, расположенный на земельном участке общей площадью 955 кв.м, --------------- (категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование -индивидуальное жилищное строительство), находящийся по адресу: город Ставрополь, улица ------------, признании как за наследником по закону право собственности на 43/180 (сорок три сто восьмидесятых) долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 955 кв.м., кадастровый номер ------------- (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную) находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. ----------- - отказать.
Взыскать с Бочарова С.В. в пользу Бочаровой О.И., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течении 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 сентября 2010 года.
Судья А.А. Коробейников