РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивня Н.В. и Горбунова М. Н. к Кравцовой Р.И., Котляровой Р. И., Моисеевой Г. В. и Тарасовой В. И., третьи лица: ООО «ЖУК № 4», администрация Октябрьского района г. Ставрополя о признании недействительными: протокола общего собрания собственников помещений дома --------- по изменению способа управления домом от 29.08.2007 г., протокола общего собрания собственников помещений дома ------------ от сентября 2007 г., протокола общего собрания собственников помещений дома -------------- по выбору способа управления жилым домом от 27.12.2007 г., протокола № 2 собрания от 26 2008 собственников помещений дома ------------ по изменению способа управления домом, ликвидации ТСЖ « ---------- и формировании ликвидационной комиссии, протокола №3 собрания от 26 мая 2008 г. собственников помещений дома ------------- об обращении в суд по поводу ликвидации ТСЖ ------------ и о выборах уполномоченных для представления в суде интересов собственников, взыскании солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, разделив сумму равными долями между истцами
У С Т А Н О В И Л:
Пивень Н.В., Горбунов М.Н. обратились в суд с иском к Кравцовой Р.М., Котляровой Р.И., Моисеевой Г.И., Тарасовой В.И. о признании недействительными протоколы общих собраний собственников жилых помещений, обосновав свои требования тем, что Пивень Н.В. являлся председателем правления товарищества собственников жилья ---------- Горбунов М.Н. являлся членом правления. ТСЖ было зарегистрировано 07.07.2007 г. и действовало до его ликвидации по решению суда, вступившего в законную силу 11.11.2008 г. С момента создания ТСЖ ответчики препятствовали работе председателя. Для того, чтобы ликвидировать ТСЖ, были проведены несколько собраний. О собраниях и протоколах этих собраний, стало известно только после того, как ответчики либо предъявляли в суд протоколы, либо упоминали о них в своих показаниях. Когда они и другие члены ТСЖ заявляли в суде о том, что собрания фактически не проводились, протоколы недействительны, суд их доводы во внимание не брали и утверждали, что протоколы никто не обжаловал, протоколы действительны. В связи с чем, истцы полагают недействительными следующие протоколы:
|
- протокол общего собрания собственников помещений дома --------------- по изменению способа управления домом от 29.08.2007 г.,
- протокол общего собрания собственников помещений дома ------------------ от сентября 2007 г. (об этом протоколе стало известно из показаний Кравцовой Р.М. на заседании у мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района ----------. по делу № -----------);
- протокол общего собрания собственников помещений дома --------------- по выбору способа управления жилым домом от 27.12.2007 г. копия этого протокола имеется в материалах гражданского дела № 2-1091/08 (Октябрьский районный суд, судья Коробейников А.А.); протокол № 2 собрания от 26 мая 2008 г. собственников помещений дома --------------- по изменению способа управления домом, ликвидации ТСЖ « ------------» и формирования ликвидационной комиссии;
- протокол № 3 собрания от 26 мая 2008 г. собственников помещений дома -------------- об обращении в суд по поводу ликвидации ТСЖ « ---------------» и о выборах уполномоченных для представления в суде интересов собственников.
Все вышеприведённые протоколы собраний являются недействительными по следующим основаниям. На момент проведения указанных собраний уже существовало и было зарегистрировано 17.07.2007 г. в установленном порядке Товарищество собственников жилья « ----------------» и для того, чтобы избрать другой способ
управления домом, нужно ТСЖ ликвидировать. Ликвидация произошла только по
решению Октябрьского районного суда, вступившего в законную силу 11.11.2008 г.
Поэтому в период с 17.07.2007 г. по 11.11.2008 г. управлять домом могло только
ТСЖ « ----------». Это следует также из направленного Кравцовой Р.М.
ответа Прокуратуры Ставропольского края от 25.01.2008 г. № 7/1-11-2008: «Таким
образом, управление домом не может осуществляться выбранной управляющей компанией «Жилищная управляющая компания - 4» до ликвидации ТСЖ « --------------» в установленном законом порядке». «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов» (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Ни на одном из собраний
кворума не было. «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме» (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Эти требования ЖК РФ инициаторы собраний - ответчики - ни разу не выполнили. «В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться» (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). Эти требования ЖК РФ инициаторы собраний - ответчики - ни разу не выполнили.«Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания» (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ). Эти требования ЖК РФ инициаторы собраний - ответчики - ни разу не выполнили. Все собрания проводились во время существования ТСЖ «Октябрьская 186/3». Однако, пока ТСЖ не ликвидировано, все вопросы, которые обсуждались на оспариваемых собраниях, могли рассматриваться только общим собранием членов ТСЖ, а не собранием собственников помещений (ст. 137 ЖК РФ). Вопрос о ликвидации ТСЖ мог рассматриваться только собранием членов ТСЖ, а не собранием собственников помещений (п.п. 2 ч. 2 ст. 145, 4 ст. 146 ЖК РФ).
Ликвидация ТСЖ общим собранием помещений предусмотрена только в случае, «... если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме» (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ). Такой случай перед проведением оспариваемых собраний ответчиками не устанавливался. Действие ответчиков нарушают защищаемые ст. 150 ГК РФ их нематериальные блага-здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, психическое состояние. Истцы испытывают нравственные страдания, которые выражаются в нестабильном психическом состоянии, плохом сне, беспокойстве, чем им причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивают в 500 000 рублей. Просили суд признать недействительными: протокол общего собрания собственников помещений дома ----------- по изменению способа управления домом от 29.08.2007г.;протокол общего собрания собственников помещений дома ---------------от сентября 2009г.;протокол общего собрания собственников помещений дома ------------- по выбору способа управления жилым домом от 27.12.2007г.; протокол № 2 собрания от 26 2008 собственников помещений дома --------------- по изменению способа управления домом, ликвидации ТСЖ « ------------ и формировании ликвидационной комиссии; протокол №3 собрания от 26 мая 2008 г. собственников помещений дома 186/3 ул.Октябрьской об обращении в суд по поводу ликвидации ТСЖ « ---------------» и о выборах уполномоченных для представления в суде интересов собственников; взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, разделив сумму равными долями между истцами
В порядке досудебной подготовки по делу ответчиками было поданы возражения на иск об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании ответчиками Моисеевой Г.В., Тарасовой В.И., Кравцовой Р.М., Котляровой Р.И. были поданы возражения на иск Пивень Н.В., Горбунова М.Н. в котором просили суд отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, так как истцы об обжалуемых решениях знали более двух лет назад.
Истец Пивень Н.В. и его представитель по доверенности Бородин Е.К. с заявленным ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не согласились, настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель ООО «ЖУК №4» Исаловский С.Р. в предварительном судебном заседании пояснил, что возражения ответчиков о пропуске без уважительных причин срока исковой давности являются обоснованными и законными, так как на общем собрании, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, было принято решение о ликвидации ТСЖ и сформирована ликвидационная комиссия; ранее действующий председатель ТСЖ « ------------» Пивень Н.В. не являлся исполнительным органом юридического лица и не имел оснований удерживать у себя документы необходимые для ликвидации общества, что стало основанием для ответчиков обратиться в суд. Решением суда от 24.09.2008 года суд обязал Пивня Н.В. передать все необходимые документы. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, так как истцы об обжалуемых решениях знали более двух лет назад.
Представитель администрации Октябрьского района города Ставрополя Новиков С.Л. возражения на иск ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности поддержал, считая их законными и обоснованными, просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.03.2007 года в доме по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская 186/3, решением собрания жильцов многоквартирного дома было создано товарищество собственников жилья « ---------------» (государственная регистрация юридического лица № 1072600002122 от 07 июня 2007 года).
26 мая 2008 года, собранием собственников помещений, согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ, был изменен способ управления домом - избрана управляющая компания (ООО Жилищная управляющая компания №4).На этом же собрании, собственниками помещений, было принято решение о ликвидации ТСЖ в соответствии со ст. 141 ЖК РФ, сформирована ликвидационная комиссия. О принятом решении собрания собственников помещений было подано уведомление в орган, осуществляющий государственную регистрацию (уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица №3978А, от 28.05.2008 г., уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лиц, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего № 3979А, от 28.05.2008 г.).
Поскольку на общем собрании не присутствовал председатель ТСЖ Пивень Н. В., в его адрес было направлено сообщение о решении собственников помещений и требование о передаче ликвидационной комиссии документов по регистрации и деятельности ТСЖ, необходимых для проведения ликвидации, но указанные документы не были переданы
Кроме того, для соблюдения процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с п. 1 ст.63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. В связи с тем, что Пивень Н.В. не передавались документы и печать ТСЖ, ликвидационной комиссии не представлялось возможным исполнить обязательства; провести процедуру ликвидации ТСЖ ----------------избранная управляющая компания не могла надлежащим выполнять свои обязанности.
В соответствии с ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьей 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. В соответствии с п. 3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2008 года Пивень Н.В. был обязан не чинить препятствия в исполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ------------ от 26 мая 2008 года о ликвидации ТСЖ « ------------------» и возвратить ликвидационной комиссии - свидетельство о первичной государственной регистрации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридического лица); свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица (ИНН/КПП); печать; документы по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности.
Более того, судом установлено, что в жилом доме 186/3 по ул. Октябрьской квартиры находятся как в частной собственности, так и в муниципальной. Протоколом общего собрания собственников помещений от 26 мая 2008 года приняли решение об изменении способа управления домом, избрана была для управления домом ООО «Жилищная-управляющая компания-4».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности ответчики указывали, что об обжалуемых решениях истцам стало известно боле 2 лет назад. Так о решении общего собрания собственников помещений по адресу г. Ставрополь, ул. ------------, проведенного 29.08.2007 г. истец Горбунов М.Н. узнал 29.08.2007г. (поскольку присутствовал на собрании и голосовал за управление многоквартирным домом ТСЖ) а истец Пивень Н.В. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Моисеевой Г.В., Тарасовой В.И. Кравцовой Р.М. к председателю ТСЖ -------------», Пивень Н.В., об обязании не чинить препятствия в связи с ликвидации ТСЖ и обязании передачи документов, рассмотренного Октябрьским районным судом города Ставрополя 24 сентября 2008 года. О решениях общего собрания собственников помещений по адресу г.Ставрополь, ул. ---------------- от 17.09.2007 г. истцы узнали 04.10.2007 г. (почтовое уведомление о вручении Пивень Н.М.), кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Моисеевой Г.В., Тарасовой В.И. Кравцовой Р.М. к председателю ТСЖ ---------------», Пивень Н.В., об обязании не чинить препятствия в связи с ликвидацией ТСЖ и обязании передачи документов, рассмотренного Октябрьским районным судом города Ставрополя 24 сентября 2008 года, где Пивень Н.В. был ответчиком, а Горбунов М.Н. был его представителем.
27.12.2007 года собрание собственников помещений дома -----------не проводилось. О проведении такого собрания, никогда и нигде не заявляли. Собственниками их дома 27.12.2007 года был проведен опрос по поводу способа управления домом, где все в очередной раз, убедились в том, что большинство собственников не хотят ни ТСЖ, ни его председателя. Данный протокол прилагался к возражениям на кассационную жалобу, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Моисеевой Г.В., Тарасовой В.И. Кравцовой Р.М. к председателю ТСЖ -------------», Пивень Н.В., об обязании не чинить препятствия в связи с ликвидацией ТСЖ и обязании передачи документов, рассмотренного Октябрьским районным судом города Ставрополя 24 сентября 2008 года, где Пивень Н.В. был ответчиком, а Горбунов М.Н. был его представителем. О решениях общего собрания собственников помещений адресу г. Ставрополь, ул. --------------------- от 26.05.2008 г. истцы узнали в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Моисеевой Г.В., Тарасовой В.И. Кравцовой Р.М. к председателю ТСЖ « ---------------», Пивень Н.В., об обязании не чинить препятствия в связи с ликвидацией ТСЖ и обязании передачи документов рассмотренного Октябрьским районным судом города Ставрополя 24 сентября 2008 года, где Пивень Н.В. был ответчиком, а Горбунов М.Н. был его представителем.
Обоснованных пояснений относительно пропуска срока исковой давности истец Пивень и его представитель Бородин Е.К. в суде не дали, об уважительности причин пропуска срока не сообщили.
В предварительном судебном заседании истцом Пивнем Н.В. и его представителем ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлялось, доказательства относительно своих возражений или уважительности пропуска срока не представили.
Таким образом, обо всех обжалуемых решениях, истцам стало известно более 2 лет назад, в связи с чем истцы пропустили срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 6 ст. 151 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительным причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцами без уважительных причин срока давности для защиты своего права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пивня Н.В. и Горбунова М. Н. к Кравцовой Р. И., Котляровой Р.И., Моисеевой Г.В. и Тарасовой В. И. треьи лица: ООО «ЖУК № 4», администрация Октябрьского района г. Ставрополя о признании недействительными: протокола общего собрания собственников помещений дома ---------------- по изменению способа управления домом от 29.08.2007 г., протокола общего собрания собственников помещений дома ------------------------- от сентября 2007 г., протокола общего собрания собственников помещений дома ------------------ по выбору способа управления жилым домом от 27.12.2007 г., протокола № 2 собрания от 26 2008 собственников помещений дома --------------- по изменению способа управления домом, ликвидации ТСЖ ------------ и формировании ликвидационной комиссии, протокола №3 собрания от 26 мая 2008 г. собственников помещений дома ----------------- об обращении в суд по поводу ликвидации ТСЖ « -----------------» и о выборах уполномоченных для представления в суде интересов собственников, взыскании солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, разделив сумму равными долями между истцами – отказать по причине пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Разъяснить сторонам, что кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2010 года.
Судья А.А. Коробейников