Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 27 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Сонова А.С. о признании незаконным отказа Администрации г. Ставрополя от заключения с Соновым А.С. на новый срок договора аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. ------------в, кадастровый номер ---------, оформленного письмом от 09.07.2010 г. № --------------, обязании администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении Сонову А.С. в аренду земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ---------------, кадастровый номер ------------, для строительства торгово-офисного здания и заключить с Соновым А.С. договор аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. -------------в, кадастровый номер ------------, для строительства торгово-офисного здания
У С Т А Н О В И Л:
Сонов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Ставрополя от заключения с Соновым А.С. на новый срок договора аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. ------------, кадастровый номер ------------, оформленного письмом от 09.07.2010 г. № 09/02-01/1-2827, обязании администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении Сонову А.С. в аренду земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ------------, кадастровый номер --------------, для строительства торгово-офисного здания и заключить с Соновым А.С. договор аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. ------------в, кадастровый номер ------------- для строительства торгово-офисного здания, обосновав свои требования тем, что постановлением главы города Ставрополя от 11.07.2006 года № 2341 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Сонову А.С. места размещения торгово-офисного здания по улице -----------в в квартале 525 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» (далее - постановление) Сонову А.С. предоставлен земельный участок площадью 1323 кв.м.
Указанное постановление было вынесено с соблюдением процедуры предоставления земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, предусмотренной ст.ст. 30-32 ЗК РФ.
Решением Октябрьского районного суда от 06 июля 2009 года установлено, что предоставление указанного земельного участка было осуществлено в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством РФ.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер ------
Во исполнение постановления главы города Ставрополя от 11.07.2006 года № 2341 между заявителем и Администрацией г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 13.06.2007 года № 5810, зарегистрирован в УФРС по СК 18.07.2007 года сроком до 10.07.2009 года.
В течение срока аренды земельного участка Соновым А.С. своевременно уплачивались арендные платежи, проведены следующие работы по освоению участка: обследование по определению мощности плодородного слоя почвы, инженерно-геологические и инженерно - геодезические изыскания, изыскания для определения условий водоснабжения и водоотведения, составлялись различные технические условия - с целью электроснабжения, газоснабжение, телефонизации, радиофикации, выноса сетей, изготовлен проект торгово-офисного здания, подлежащего размещению на спорном участке.
В связи с тем, что заявителем в течение всего срока действия договора аренды земельного участка в силу ряда причин экономического характера не было завершено строительство торгово-офисного здания, он 04.06.2009 года обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о продлении срока договора аренды.
Однако, письмом от 09.07.2010 года исх. № 09/02-01//1-2827, за подписью заместителя главы администрации города Ставрополя, ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка для продолжения строительства и было сообщено, что основания для предоставления Сонову А.С. указанного земельного участка отсутствуют в связи с тем, что земельный участок не использовался заявителем в течение трех лет, а так же им пропущен срок для обращения в Администрацию города Ставрополя с заявлением о продлении договора аренды.
Считают данный отказ Администрации города Ставрополя незаконными и необоснованными, нарушающим права заявителя.
Заявитель Сонов А.С. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Сонова А.С. – Ханцис А.М., действующая на основании доверенности от 27.07.2010 года, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении
В судебном заседании представитель администрации города Ставрополя Кравченко Д.С., действующий на основании доверенности №01/1-16-3 от 11.01.2010 года, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что у Сонова А.С. не имеется преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, так как действие договора аренды истекло 10.07.2009 года, согласно пункта 4.3.3 Договора с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка надлежало обратится за 3 месяца до истечения срока действия договора, однако такое обращение поступило лишь 24.09.2009 года после окончания срока аренды. Кроме того, участок соответствующим образом не использовался.
Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В., действующая на основании доверенности от 15.04.2010 года, в судебном заседании пояснения представителя администрации поддержала, просила в удовлетворении требования отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиональные и единоличные решения или действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно- властные повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.
Судом с достоверностью установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 11.07.2006 года № 2341 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Сонову А.С. места размещения торгово-офисного здания по улице -----------------в в квартале 525 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» (далее - постановление) Сонову А.С. предоставлен земельный участок площадью 1323 кв.м.
Указанное постановление было вынесено с соблюдением процедуры предоставления земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, предусмотренной ст.ст. 30-32 ЗК РФ.
Решением Октябрьского районного суда от 06 июля 2009 года установлено, что предоставление указанного земельного участка было осуществлено в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством РФ.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер -----------.
Во исполнение постановления главы города Ставрополя от 11.07.2006 года № 2341 между заявителем и Администрацией г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 13.06.2007 года № 5810, зарегистрирован в УФРС по СК 18.07.2007 года сроком до 10.07.2009 года.
В течение срока аренды земельного участка Соновым А.С. своевременно уплачивались арендные платежи, что не отрицается представителями администрации г. Ставрополя и комитета градостроительства. По поручению суда представителем администрации г. Ставрополя представлено заключение о выполнении обязательств перед бюджетом города за аренду земельного участка, в соответствии с которым по состоянию на 01.04.2010 года задолженность за Соновым А.С. по арендной плате за землю отсутствует.
Соновым А.С. проведены следующие работы по освоению участка: обследование по определению мощности плодородного слоя почвы, инженерно-геологические и инженерно - геодезические изыскания, изыскания для определения условий водоснабжения и водоотведения, составлялись различные технические условия - с целью электроснабжения, газоснабжение, телефонизации, радиофикации, выноса сетей, изготовлен проект торгово-офисного здания, подлежащего размещению на спорном участке.
В связи с тем, что заявителем в течение всего срока действия договора аренды земельного участка в силу ряда причин экономического характера не было начато строительство торгово-офисного здания, он 04.06.2009 года обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о продлении срока договора аренды.
Однако, письмом от 09.07.2010 года исх. № 09/02-01//1-2827, за подписью заместителя главы администрации города Ставрополя, ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка для продолжения строительства и было сообщено, что основания для предоставления Сонову А.С. указанного земельного участка отсутствуют в связи с тем, что земельный участок не использовался заявителем в течение трех лет, а так же им пропущен срок для обращения в Администрацию города Ставрополя с заявлением о продлении договора аренды.
Суд считает данный отказ незаконными и необоснованными, нарушающим права заявителя.
Для признания незаконным решения или действия (бездействия) государственного органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Ст. 33 ЗК РФ предусмотрен 2-х недельный срок для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка.
Пунктом 4.3.3. договора аренды земельного участка предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Во исполнение своего преимущественного права на заключение договора на новый срок Соновым А.С. было представлено арендодателю указанное заявление от 04.06.2009 года, зарегистрированное этой же датой в отделе приема граждан администрации г. Ставрополя.
Факт обращения Соновым А.С. в администрацию города Ставрополя по вопросу продления срока аренды земельного участка 04.06.2009 года, а не 24.09.2009 года, т.е. после окончания срока аренды, как указано в отказе за подписью заместителя главы администрации г. Ставрополя Еличева В.А. от 09.07.2010 года в судебном заседании представителем администрации г. Ставрополя и комитета градостроительства не оспаривался.
На основании ч.1 ст. статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Частью 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор
Сонов А.С. обратился в администрацию г. Ставрополя до истечения срока действия договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 13.06.2007 года № 5810.
Согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представителями администрации г. Ставрополя и комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не представлены относимые и достоверные возражения по поводу заявленных Соновым А.С. требований. Утверждения о не использовании участка необоснованны, бездоказательны.
В силу указанного, администрация г. Ставрополя незаконно и необоснованно уклоняется от заключения договора аренды на новый срок, чем нарушаются права землепользователя Сонова А.С., установленные ЗК РФ.
В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку предоставление земельных участков для строительства на территории города является исключительной компетенцией органов местного самоуправления (ст. 11 ЗК РФ, п. 26 ст. 42 Устава г. Ставрополя, ст. 29 ЗК РФ, поэтому суд считает необходимым обязать администрацию г. Ставрополя устранить допущенное нарушение прав Сонова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Сонова А.С. о признании незаконным отказа Администрации г. Ставрополя от заключения с Соновым А.С. на новый срок договора аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. -------------, кадастровый номер ---------, оформленного письмом от 09.07.2010 г. № 09/02-01/1-2827, обязании администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении Сонову А.С. в аренду земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ------------, кадастровый номер -----------, для строительства торгово-офисного здания и заключить с Соновым А.С. договор аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. ------------, кадастровый номер -------------, для строительства торгово-офисного здания - удовлетворить.
Признать незаконным отказа Администрации г. Ставрополя от заключения с Соновым А.С. на новый срок договора аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. -----------, кадастровый номер -----------------, оформленного письмом от 09.07.2010 г. № 09/02-01/1-2827.
Обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении Сонову А.С. в аренду земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. -----------, кадастровый номер ------------, для строительства торгово-офисного здания и заключить с Соновым А.С. договор аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. -------------1в, кадастровый номер --------------, для строительства торгово-офисного здания
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2010 года.
Судья А.А. Коробейников