Решение суда 10.09.2010 г. о призании незаконным отказа в выплате имущественного вреда по постановл



Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Бирюковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейлина А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате имущественного ущерба, взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кейлин А.Р. обратился в районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2010 года № в выплате причиненного имущественного ущерба по постановлению ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю Сабадаш В.В. от 28.01.2008 года реабилитированному Кейлину А.Р.; обязании Министерства финансов Российской Федерации выплатить реабилитированному Кейлину А.Р. 155 870 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей в возмещении имущественного вреда за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 08 июня 2010 года к участию в деле привлечено Министерство финансов Ставропольского края.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным отказ Директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2010 года № в выплате причиненного имущественного ущерба по постановлению старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю от 28.01.2008 года реабилитированному Кейлину А.Р.; взыскать с Министерства Российской Федерации в пользу Кейлина А.Р. за счет казны Российской Федерации 200 600 рублей в возмещении имущественного ущерба.

В судебном заседании истец Кейлин А.Р., адвокат, действующий в защиту его интересов, Бойко С.В. поддержали заявленные и уточненные исковые требования, пояснив, что 06 июня 2007 года прокуратурой Ставропольского края, Кейлин А.Р., был задержан по подозрению в совершении преступления. 8 июня 2007 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Кейлина А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 июня 2007 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного … 31 июля 2007 года срок предварительного следствия первым заместителем прокурора края продлён до 03 месяцев, то есть до 03 сентября 2007 года. 03 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Ставрополя срок содержания Кейлина А.Р. под стражей продлён до 03 месяцев, то есть до 06 сентября 2007 года. 29 августа 2007 года срок предварительного следствия первым заместителем прокурора края продлён до 03 октября 2007 года. 04 сентября 2007 года Ленинским районным судом г. Ставрополя срок содержания Кейлина А.Р. под стражей продлён до 03 месяцев 10 суток, то есть до 16 сентября 2007 года. 16 сентября 2007 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю вынесено постановление о прекращении в отношении Кейлина А.Р. уголовного преследования по уголовному делу №, в отношении Кейлина А.Р. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии со ст. 208 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взыскиваемых судом денежных сумм. С учетом уровня инфляции, подлежащая взысканию сумма составляет 200 600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Бондаренко А.Н. возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении в части признании незаконным ответа Правового Департамента Министерства финансов РФ от 27 апреля 2010 года отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что ответчиком не оспаривается право истца на получение выплат в счет возмещения ему причиненного имущественного ущерба, так как истец признан реабилитированным и имеет такое право, но вместе с тем, что и было указано в оспариваемом истцом ответе, на момент обращения истца и дачи ему ответа существовал пробел в законодательстве, т.е. для осуществления выплат необходим судебный акт, постановление следователя, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ, таковым не является. Сумма, которую просит взыскать истец в возмещение ему ущерба, подтверждена в суде письменными доказательствами, индексация суммы, установленной в постановлении следователя, рассчитана верно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути требований Кейлина А.Р. приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного арест, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что 06 июня 2007 года прокуратурой Ставропольского края Кейлин А.Р., был задержан в порядке ст.ст. 9 1, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного …

8 июня 2007 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Кейлина А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2007 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного … 31 июля 2007 года срок предварительного следствия первым заместителем прокурора края продлён до 03 месяцев, то есть до 03 сентября 2007 года.

03 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Ставрополя срок содержания Кейлина А.Р. под стражей продлён до 03 месяцев, то есть до 06 сентября 2007 года.

29 августа 2007 года срок предварительного следствия первым заместителем прокурора края продлён до 03 октября 2007 года.

04 сентября 2007 года Ленинским районным судом г. Ставрополя срок содержания Кейлина А.Р. под стражей продлён до 03 месяцев 10 суток, то есть до 16 сентября 2007 года.

16 сентября 2007 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю вынесено постановление о прекращении в отношении Кейлина А.Р. уголовного преследования по уголовному делу № по факту …, в отношении Кейлина А.Р. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Постановлением о производстве выплат в возмещении реабилитированному имущественного вреда от 22 января 2008 года признано, что Кейлину А.Р. в результате осуществления в отношении него уголовного преследования и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу со стороны прокуратуры Ставропольского края в период с 06 июня 2007 года по 07 сентября 2007 года, а в период с 07 сентября 2007 года по 16 сентября 2007 года. Со стороны следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю причинен имущественный вред. Постановлено выплатить в возмещение Кейлину А.Р. имущественного вреда в размере 155 870 рублей.

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев заявление Кейлина А.Р. от 30.03.2010 года по вопросу исполнения постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю Сабадаш В.В. от 28.01.2008 года о производстве выплат в возмещение Кейлину А.Р. имущественного вреда, в своем письме от 27 апреля 2010 года № сообщил, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление следователя не входит в перечень исполнительных документов. Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ гражданин может взыскать средства из бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебных актов.

Проанализировав доводы истца, суд считает, что данный отказ Министерства финансов РФ в производстве выплаты истцу в возмещение им имущественного вреда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допускается только на основании судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются следующие документы - исполнительный лист, к которому должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 марта 2010 года №5-П по делу о проверке конституционности положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с жалобой уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, установлено, что: «положения ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, определяющие общий порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применительно к случаям возмещения государственном имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, предполагают, что обязанности взыскателя приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право получить такой судебный акт в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного преследования, реабилитации и производстве выплат в возмещении вреда, причиненного незаконным и (или) необоснованным уголовным преследованием».

Поскольку отказ Правового департамента Министерства финансов РФ признан судом законным, в связи с чем, на Министерство финансов РФ не может быть возложена какая-либо обязанность по осуществлению каких-либо выплат истцу в счет возмещения имущественного вреда.

Что же касается исковых требований Кейлина А.Р. о взыскании суммы в счет возмещения имущественного вреда, то суд приходит к следующему.

В подтверждение установленной постановлением ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 22 января 2008 года выплаты в возмещение Кейлину А.Р. имущественного вреда в сумме 155 870 рублей суду предоставлена справка за подписью директора ООО НП « » Акинтьева А.В., согласно которой Кейлин А.Р. работает в ООО НП « » с 09.01.2007 года по настоящее время в должности …. Среднемесячная заработная плата составляет 4 500 рублей; за период с 01.06.2007 года по 30.09.2007 года заработная плата не начислялась, утраченная выгода составила 18 000 рублей.

06 июля 2007 года между адвокатом Жеребенковым В.А. и Кейлиной С.В. заключено соглашение на защиту по уголовному делу №, по которому осуществлялась защита в ходе следствия в краевой прокуратуре города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 09 июля, 10 июля, 11 июля 2007 года на основании соглашения № от 06.07.2007 года Коллегией адвокатов «Закон и человек», приняты от Кейлиной С.В. денежные суммы 60 000 рублей, 60 000 рублей, 5 000 рублей.

Истцом также подтверждены транспортные расходы адвоката в связи с необходимостью прибытия к месту проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу – 12 870 рублей (авиабилеты «Кавминводыавиа»).

Истцом представлен расчет индексации имущественного ущерба, согласно которому сумма имущественного ущерба составила 155 870 рублей, индексация данной суммы с учетом уровня инфляции составила 44 730 рублей 41 копейку, общая сумма составила 200 600 рублей.

Согласно ч.1 ст. 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Учитывая, что Кейлин А.Р. незаконно привлечен к уголовной ответственности, за ним в установленном УПК РФ порядке признано право на реабилитацию, в суде подтвержден надлежащими доказательства размер суммы, которую истец просит взыскать с возмещение причиненного ему имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, суд считает возможным заявленные исковые требования в части взыскания 200 600 рублей в возмещение имущественного вреда удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.1070, 1071 ГК РФ, ст. ст. 2242.1, 242.2 БК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кейлина А.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кейлина А.Р. за счет казны Российской Федерации в возмещении имущественного ущерба 200 600 рублей, из которых первоначальная сумма имущественного вреда - 155 870 рублей, индексация данной суммы с учетом уровня инфляции - 44 730 рублей 41 копейка.

Исковые требования Кейлина А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа Директора правового департамента Министерства финансов РФ от 27 апреля 2010 года № в выплате причиненного имущественного ущерба по постановлению ст. следователя отдела по расследованию особо важных Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю Сабадаш В.В. от 28 января 2008 года реабилитированному Кейлину А.Р. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И.Шевченко