Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.
районный суд города в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Волошко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочарян РШ к Болгаревой ЕП, Келекеевой ГП, Вершенник НИ, Котляровой ГВ,третье лицо без самостоятельных требований Цандекова А.А., Шевченко Г.И., об устранении препятствий в пользовании, согласовании строительства гаража, взыскании судебных расходов, уточненному иску Кочарян Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании, согласовании строительства гаража, взыскании судебных расходов, по встречному иску Болгаревой ЕП, Шевченко ГИ, Вершенник Н И,Келекеевой ГП к Кочарян РШ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул. г., сносе гаража,
У С Т А Н О В И Л:
Кочарян Р.Ш. обратился к мировому судье судебного участка № 1 района г. с иском к Болгаревой Е.П., Келекеевой Г.П., Цандековой А.А., третьи лица без самостоятельных требований: Шевченко Г.И., Вершенник Н.И., об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул., г., согласовать Кочеряну Р.Ш. строительство гаража размером 4х6 м., площадью 24 кв.м., на месте сарая литер «О» ( л.д. 5-6 том 1).
В обоснование указывает на то, что является собственником квартиры №, дома №, по ул., в г.. Квартира расположена в 5-квартирном двухуровневом жилом доме на земельном участке площадью 781 кв. Ему принадлежит 13 /100 в праве собственности на земельный участок. Другие участники общей долевой собственности на земельный участок - Цандекова А. А.-19/100 долей в праве, Шевченко Г. И. - 24/100 доли в праве, Болгарева Е.П. - 13/150 и 13/300 долей в праве, Вершенник Н.И. - 18/100 долей в праве, Келекеева Г.П. -13/100 долей в праве. Вместе с правом собственности на квартиру к нему перешло право пользования сараем литер «О». Когда покупал квартиру, решающее значение имело то обстоятельство, что на месте сарая, который переходил в его пользование, можно было построить гараж. Поскольку сарай литер «О» был служебным строением, его государственная регистрация в ПТИ не производилась. В его пользование перешел сарай литер «О» по соглашению участников совместной собственности - собственников квартир в многоквартирном доме. Такой порядок пользования сохранялся многие годы. Он произвел снос сарая литр «О» и возвел на его месте фундамент под гараж.
Ответчики стали возражать против реконструкции сарая и возведения на его месте гаража. Не возражали - Вершенник Н.И., Шевченко Г.И. Он направил в адрес других сособственников заявление, в котором просил согласовать строительство гаража.
В настоящее время участники общей долевой собственности Болгарева Е.П., Цандекова А.А., Келекеева Г.П. возражают против того, чтобы он произвел реконструкцию сарая, переоборудовав его в гараж. Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 9: согласовать Кочаряну Роману Шагмурадовичу строительство гаража размером 4x6 м, площадью 24 кв.м., на месте сарая литер «О».
В дальнейшем истец Кочарян Р.Ш. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 77 том 1), принятое определением мирового судьи от 12.11.2009г., и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул, г., согласовать Кочеряну Р.Ш. строительство гаража размером 4х6 м., площадью 24 кв.м., на месте сарая литер «О», с соблюдением следующих условий: строительство гаража осуществлять на расстоянии 80 см. от стены гаража литер «Г4», принадлежащего Келекеевой Г.П., Болгаревой Е.П.; по тылу фундамент гаража должен располагаться на расстоянии 80 см. от земельного участка, расположенного по ул., г.; стена сарая литер «С», находящегося в пользовании Вершенник Н.И., переносится вправо, на расстоянии 80 см., при этом правая стена возведенного гаража будет одновременно являться стеной строения, которое пожелает возвести Вершенник Н.И. взамен стены сарая литер «С». При строительстве гаража предусмотреть конструктивные элементы, которые будут обеспечивать связку стен строений Вершенник Н.И. с гаражом Кочарян Р.Ш., а также соединения крыши.
В дальнейшем, Болгарева Е.П., Шевченко Г.И., Вершенник Н.И., Келекеева Г.П. обратились со встречным иском к Кочарян Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул., г., сносе гаража ( л.д. 86 том 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 района г.. от 03.12.2009г. встречный иск принят к производству суда( л.д. 122 том 1).
В обоснование встречного иска Болгарева Е.П., Шевченко Г.И., Вершенник Н.И., Келекеева Г.П. ссылаются на то, что по сведениям ГУП «Крайтехинвентаризации» от 12.08.2009г. № недвижимое имущество расположенное по адресу: г., ул.,, значится в общей долевой собственности за Келекеевой Г. П. и Болгаревой Е. П. по 13/100 доли в праве на жилой дом, за Вершенник Н. И.-18/100, за Шевченко Г.И.- 24/100, Цендековой А. А.-19/100. Недвижимость по ул., расположена на земельном участке площадью 781 кв.м, проведены землеустроительные работы (землеустроительное дело утвержденное в 2005г.) площадь земельного участка - 781 кв.м. и находится в общей долевой собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права:
- Болгаревой Е.П. - 13/100
- Вершенник Н.И.- 18/100
- Шевченко Г.И. -24/100
- Келекеевой ГЛ. -13/100
- Цендековой А.А. 19/100 - Кочарян Р.Ш. - 13/100.
Решением районного суда от 15.12.2008г. за ответчиком
Кочарян Р.М. признано право общей долевой собственности на 13/100 долей
земельного участка по ул., общей площадью 781 кв.м., судом
установлено, что у других совладельцев, проживающих по ул. находится 87/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Из ответа на обращение Кочарян Р. Ш. в комитет градостроительства администрации г. № от 18.10.2009 г. указано, что при застройке зданий вспомогательного назначения (гараж) застройщик обязан соблюдать требования СП-3 0-102-99 «Планировка малоэтажного жилищного строительства» ГСН 30-312-2006 г. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений края». Согласно данным строительным требованиям до границы смежного земельного участка должно быть не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на сложных приусадебных земельных участках по взаимному согласию.
Просили устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 87/100, расположенного по ул., г., кадастровый номер. Обязать Кочарян Р Ш не чинить препятствия Келекеевой ГП и Болгаревой ЕП, в пользовании гаражом лит. «Г» по ул., г.. Снести фундамент размером общей площадью 26 кв. м, возведенного под гараж - Кочарян Р.Ш., расположенного по ул., г..
Определением мирового судьи судебного участка № района г. от 11.08.2009г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вершенник Н.И., из числа ответчика по делу по иску Кочарян Р.Ш. 18.09.2009г. исключена Цандекова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением мирового судьи судебного участка № района от 13.04.2010г. гражданское дело передано на рассмотрение в райсуд г. по подсудности( л.д. 149 том 2).
Определением райсуда г. от 27 апреля 2010г. указанное гражданское дело принято к производству районного суда.
Определением райсуда г.от 27.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика по иску Кочарян Р.Ш. привлечена Котлярова Г.В.
В судебном заседании истец/ответчик Кочарян Р.Ш. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, при этом пояснил суду, что он является собственником квартиры №, которую приобрел в 1999 году, при ее покупки, Котлярова Г.В. указала ему на сарай, литре «О», пояснив, в случае если он приобретет квартиру в собственность. В дальнейшем им было пристроено помещении к квартире порядке 10 кв.м.. На протяжении 6 лет он отсутствовал. После отбытия срока, решил сделать гараж на месте где стоял сарай. Прошел по соседям получил от них разрешение, Котлярова, попросила, чтобы гараж не примыкал к ее гаражу, он был согласен, и она дала свое разрешение на строительство. Он снес старый сарай, трактором убрал весь мусор, заплатив ему 3 тыс. рублей, выровнял землю и залил фундамент. Котлярова Г.В. начала подговаривать всех соседей против строительства гаража. Только Цандекова придерживала нейтралитет, все остальные соседи подписали заявление о том, что у него нет прав на сарай. У него 13/100, они не использованы. В результате проведенной экспертизы говорится о том, что у нет земли для строительства, он считает, что имеет право построить гараж 4х6 на месте литера О.
Кочарян Р.Ш. представлены возражения на встречный иск ( л.д. 124), приобщенные к материалам дела, из которых следует, что Вершенник Н.И., Шевченко Г.И., Цандекова А.давали согласие ему на строительство гаража, земля у него имеется на праве собственности 13/100- 101,53 кв.м. и в его распоряжении остается 46,43 кв.м. что дает ему право построить гараж на месте сарай литер О размером 4*6 кв.м.
Ответчик Котлярова Г.В. в судебном заседании действующая также по доверенности от имени и в интересах Болгаревой Е. П., Келекеевой Г. П., Вершенник Н. И., Шевченко Г.И. иск не признала, настаивает на встречных требованиях. Пояснив, что Кочарян Р.Ш. купил квартиру без земли, в дальнейшем пристроил большое помещение, у него получилась только комната порядка 10 кв.м., а он не считает пороги, отводы, стены, его квартира большая по размеру, он использовал все землю, на которую мог претендовать, он мог претендовать только на 13/100, у всех остальных 87/100, он не раз нам угрожал, обращались к губернатору. При замере Роснедвижимость установила нарушения, что он залез и на соседний участок, просит чтобы убрал фундамент гаража. Он мог застроить только 13/100 земельного участка, что и было сделано им давно, это земля общего пользования. На встречных требованиях настаиваю, по данному делу была проведена экспертиза, которая установила все нарушения Кочаряна Р.Ш., фундамент он построил больше, чем 4х6, обманул соседей, и они возражают против строительства, поскольку прав на весь участок у него нет.
В обоснование своих возражений на заявленные Кочарян Р.Ш. исковые требования, Котляровой Г.В. представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что по договору купли продажи от 26.04.1990 года ее супруг- Котляров В.П. приобрел 5/13 домовладения по ул., передал в пользование Соловьевой Л.Д. сарай под лит. «О», а Соловьева Л.А. передала ему в пользование сарай под лит. «Г2». После передачи им сарая под лит. «Г2», построили гараж лит. «Г4».Постановлением Главы г. определен был порядок пользования земельным участком по ул. Дзержинского, 9, двор оставлен в общем пользовании, ветхие и сгоревшие строения было предложено разобрать строения лит. «Н» «Г2», «ГЗ» «О», «С», «М», «Л». лит. «О» истцом в 2008 г. был снесен. Истцом предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. и согласовать Кочарян Р.Ш. строительство гаража размером 4x6 площадью 24 кв.м. на месте сарая лит. «О». Истец произвел снос сараев лит. «О» и лит. «С» который принадлежит Вершенник Н.И. и возвел на их месте фундамент 4x6 под гараж. Котлярова Г.В. не согласна с требованиями Кочарян Р.Ш., поскольку он пристроил фундамент и одной из сторон является принадлежащий ей на праве собственности гараж лит. «Г4». Она не давала своего согласия на строительство этого гаража, поскольку третьей стороной его гаража является принадлежащий ей гараж, после его строительства в таких размерах, она не может осуществлять ремонт принадлежащей ей стены гаража лит. «Г4». Незаконными действиями Кочарян Р.Ш. нарушаются ее права, как собственника.
В судебное заседание не явились ответчики/истцы Болгарева Е.П., Келекеева Г.П., Цандекова А.А., третьи лица без самостоятельных требований: Шевченко Г.И., Вершенник Н.И., Управление Росреестра –представили заявление о рассмотрение в их отсутствие, извещены судом о времени и месте слушания дела, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что Кочарян Р.Ш. принадлежит на праве собственности квартира № по ул., г., общей площадью 55,20 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ №.
На основании решения райсуда г.от 15.12.2008г. Кочарян Р.Ш. принадлежит 13/100 доли в праве в общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 781, 00 кв.м. по ул., г.
По сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» от 12.08.2009г., квартира № по ул. зарегистрирована за Цандековой А.А., квартира № 2 за Кочарян Р.Ш., 24 /100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы за Шевченко Г.И., 18/100 доли в праве за Вершенник Н.И., за Болгаревой Е.П. -13/100, Келекеевой Г.П. -по свидетельству о праве общей долевой собственности от 2010 г. Котляровой Г.В. 13/100 доли в праве ; Цандековой А. А.-19/100 доли в праве.
Совладельцам прав по данному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по ул., г.площадью 781,00 кв.м.согласно свидетельств о государственной регистрации права : Болгаревой Е.П. - 13/100 ; Вершенник Н.И.- 18/100 ;Шевченко Г.И. -24/100 ; Келекеевой Г.Л. – по свидетельству о праве общей долевой собственности от 2010 г. Котляровой Г.В.- 13/100 доли в праве ; Цендековой А.А. 19/100 доли в праве.
По данным ГУП «Крайтехинветаризация» на 2009 год по адресу ул., государственная регистрация литера О (сарай) не производилась, указан в составе домовладения по этому адресу. Сведениями о регистрации права собственности на сарай литер «О» не располагают.
Иных сведений суду не представлено.
На обращение Кочарян Р.Ш. по вопросу предоставления земельного участка под строительство гаража по ул.г., Комитетом градостроительства администрации г. 13.03.2009г. разъяснено заявителю, что предоставление земельного участка под строительство капитального гаража невозможно, поскольку земельный участок предоставлен в общедолевую собственность.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 2008г. земельный участок по ул. г., имеет площадь 781 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; вид права- общая долевая собственность.
Решением мирового судьи судебного участка № района г. от 13 апреля 2010 года иск Келекеевой Г.П., Болгаревой Е.П., Шевченко Г.И., Вершенник Н.И. к Кочарян Р.Ш. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен( л.д. 169 том 2). Определен следующий порядок пользования земельным участком между Келекеевой Г.П., Болгаревой Е.П., Цандековой А.А., Шевченко Г.И., Вершенник Н.И. и Кочарян Р.Ш.
Выделено в пользование Цандековой А.А. - по фасаду 0,75+3,20 м., по тыльной меже 4,55м.; по правой меже 5,50+1,50+ 8,60 м.; по левой меже 5,35+8,45 м.; площадь участка- 64,50 кв.
Выделено в пользование Шевченко Г.И.- по фасаду 3,70м.; по тыльной меже 4,90м.; по правой меже 9,30+3,15+7,30+0,9+6,20м.; по левой меже 19,45+ 3,30+6,70 м.; площадь участка- 86,90 кв.м.
Выделено в пользование Болгаревой Е.П., Келекеевой Г.П.- по фасаду 6,45м.; по тыльной меже 7,00м.; по правой меже 3,55+0,85+5,35+8,45м.; по левой меже 3,55+13,20м., площадь участка- 113,10м.
Выделено в пользование Вершенник Н.И.- по фасаду 0,75+3,20м.; по тыльной меже 6,00м.; по правой меже 3,50+3,05+3,25м.; по левой меже 5,42+3,24м.; площадь участка- 44,8 кв.м.
В общее пользование сторонам: Кочарян Р. Ш., Болгаревой Е. П., Келекеевой Г.П., Вершенник Н. И., Шевченко Г.И., Цандековой А.А. выделен земельный участок, находящийся под общим двором, площадью 251 кв.м.
Апелляционным определением районного суда г. от 17 августа 2010 года решение мирового судьи судебного участка № района г. от 13 апреля 2010 года по делу по иску Келекеевой Г.П., Болгаревой Е. П., Шевченко Г.И., Вершенник Н. И. к Кочарян Р.Ш. об определении порядка пользования земельным участок - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочарян Р.Ш.– без удовлетворения( л.д. 183 том 2).
Как установлено состоявшимися судебными постановлениями, совладельцу Кочарян Р.Ш. не предполагается выделение в пользование дополнительного земельного участка, так как участок под его застройкой превышает размер участка, который соответствует доли Кочарян Р.Ш. в общей долевой собственности на 3,20 кв.м.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При строительстве на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, застройщик обязан получить согласие от совладельцев на постройку гаража, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества. Как установлено судом такого согласия на строительство гаража не получено, Кочарян Р.Ш. не выделено в пользование (владение) земельного участка для осуществления какого-либо строительства на нем, и с учетом всех обстоятельств дела исковые требований Кочарян Р.Ш. не могут быть удовлетворены.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Кочарян Р.Ш., соответственно требования о взыскании с ответчиков солидарно судебные расходы не подлежат удовлетворению.
Что же касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано истцами по встречному иску, ответчик Кочарян Р.Ш. возвел фундамент гаража площадью 26 кв.м. на месте сараев лит. «О» без соответствующего разрешения, пристроил фундамент гаража к гаражу лит. «Г4», принадлежащего Келекеевой Г.П., Болгаревой Е.П. без их согласия,они не могут обслуживать данное строение, возражают чтобы стена гаража литера «Г4» имела общую стену с литером «О». Истцы полагают, что ответчик использовал принадлежащие ему 13/100 земельного участка, что составляет 101, 58 кв.м., следовательно, не может возводить гараж площадью 26,00 кв.м.
Как следует из материалов дела и пояснительной записки ООО «Меридиан-Ст» на основании заявления Котляровой Г.В. 17.11.2009г. были проведены кадастровые работы на земельном участке по ул., г. В отношении земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, площадью 781 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, государственный кадастровый учет был осуществлен 14.01.2004г. В результате геодезической съемки выявлено, что фактическое расположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям характерных точек и частей границ, которые имеются в государственном кадастре недвижимости, при этом площадь земельного участка не изменилась. Фундамент гаража, залитый Кочарян Р.Ш., выступает за исторически сложившуюся границу земельного участка на 1,8 кв.м. на соседний земельный участок по ул. Дзержинского, 11 ( л.д.106 т.1).
Доводы Кочарян Р. Ш. о том, что принадлежащие ему 13/100 доли в праве на земельный участок не использованы и он имеет право построить гараж на месте литера « О» не состоятельны, поскольку достоверных, допустимых доказательств в их обоснование не представлено.
Судом установлено, что Кочарян Р.Ш. без согласия остальных участников долевой собственности осуществил строительство фундамента гаража на месте сарая литера «О», являющихся общим имуществом, то есть самостоятельно и единолично внес в общее имущество изменения, нарушившие сложившийся порядок пользования данным имуществом. Такие действия Кочарян Р.Ш. противоречат положениям ст.246, 247 ГПК РФ и нарушают права иных совладельцев на участие в определение порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Истцы по встречному иску как участники долевой собственности вправе требовать пресечения таких действий ответчика Кочарян Р.Ш. и устранения их последствий. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в общее пользование совладельцев прав по данному адресу предоставлен земельный участок занятый общим двором, в пользование именно Кочарян Р.Ш. с конкретными границами земельный участок не выделен.
В процессе рассмотрения данного дела истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Кочарян Р.Ш. не представил доказательств, подтверждающих создание спорного объекта на отведенном ему земельном участке с соблюдением установленных законом требований.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а из материалов дела следует, что Кочарян Р. Ш. возведён, согласно ведомости вычисления площади земельного участка, фундамент гаража, площадь которого составляет 26 кв.м. по адресу: ул., г. ( л.д. 110 том 1).
Суд с учетом всех обстоятельств дела, отсутствии оснований для удовлетворения иска Кочарян Р.Ш., находит, что встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. г., обязании Кочарян Р.Ш. не чинить препятствия Болгаревой Е.П. в пользовании гаражом лит. «Г4» по ул. г.; снести фундамент размером общей площадью 26 кв. м, возведенного под гараж - Кочарян Р. Ш., расположенного по ул. г., подлежат удовлетворению.
В случае неисполнения указанного решения суда Кочарян Р.Ш. в установленный срок, истцы по встречному иску вправе совершить указанные действия за счет Кочарян Р.Ш. с взысканием с него необходимых расходов.
Что же касается требований об обязании Кочарян Р.Ш. не чинить препятствия Келекеевой Г.П. в пользовании гаражом лит. «Г4» по ул.г., то как установлено судом Келекеева Г.П. подарила свою долю в праве долевой собственности по данному адресу матери Котляровой Г.В., последней таких требований не заявлялось.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Взыскание денежной компенсации в размере 30 000 руб. морального вреда, как о том просят истцы по встречному иску в тексте иска с Кочарян Р.Ш., не предусмотрено по данной категории споров законом.
В тексте встречного иска указывается о понесенных расходах по делу - услуги адвоката 10 000 руб., однако в просительной части данные требования не указаны, не конкретизированы, подлинник квитанции от 10.08.2009 г. на имя Кащенко Л.Г. ( л.д.93) на оплату услуг адвоката в суде района не представлен.Дело принято к производству районного суда г. 27.04.2010 года, адвокат Кащенко Л.Г. в судебных заседаниях не участвовала, ордер в материалах дела отсутствует, что не лишает сторону возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Встречный иск Болгаревой Е.П., Шевченко Г.И., Вершенник Н.И., Келекеевой Г.П. к Кочарян Р. Ш., третье лицо без самостоятельных требований: Управление Роснедвижимости (Управление Россреестра) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул. г., обязании Кочарян Р.Ш. не чинить препятствия Болгаревой Е.П. в пользовании гаражом литер «Г», сносе фундамента общей площадью 26 кв.м. возведенного под гараж –удовлетворить частично.
Обязать Кочарян Р.Ш. не чинить препятствия Болгаревой Е.П. в пользовании гаражом литер «Г», осуществить снос незавершенного строительством объекта -фундамента общей площадью 26 кв.м. возведенного под гараж (на месте сарая литер «О») за свой счет в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требования встречного иска оставить без удовлетворения.
Исковые требования Кочарян Р. Ш. к Болгаревой Е. П., Вершенник Н.И., Келекеевой Г. П., Котляровой Г.В., третье лицо без самостоятельных требований Цандекова А.А., Шевченко Г.И, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул. Дзержинского,9 г. Ставрополя, согласовании строительства гаража размером 4*6 площадью 24 кв.м. на месте сарая литер «О», взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.
Уточненные исковые требования Кочарян Р. Ш. к Болгаревой Е. П., Вершенник Н.И., Келекеевой Г. П., Котляровой Г.В., третье лицо без самостоятельных требований Цандекова А.А., Шевченко Г.И, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул. г., согласовать Кочеряну Р.Ш. строительство гаража размером 4х6 м., площадью 24 кв.м., на месте сарая литер «О», с соблюдением следующих условий: строительство гаража осуществлять на расстоянии 80 см. от стены гаража литер «Г4», принадлежащего Келекеевой Г.П., Болгаревой Е.П.; по тылу фундамент гаража должен располагаться на расстоянии 80 см. от земельного участка, расположенного по ул. Дзержинского, 11, г. Ставрополя; стена сарая литер «С», находящегося в пользовании Вершенник Н.И., переносится вправо, на расстоянии 80 см., при этом правая стена возведенного гаража будет одновременно являться стеной строения, которое пожелает возвести Вершенник Н.И. взамен стены сарая литер «С». При строительстве гаража предусмотреть конструктивные элементы, которые будут обеспечивать связку стен строений Вершенник Н.И. с гаражом Кочарян Р.Ш., а также соединения крыши, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Составлено мотивированное решение 01 октября 2010 года
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней через районный суд г. со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Шурлова