№2-1392/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
При секретаре Бирюковой М.Е.,
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к Кошкош О.А., Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя) о признании права собственности на незавершенный строительством объект прекратившимся, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, исключении записи из ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ставрополя обратилась в районный суд г. Ставрополя с иском к Кошкош О.А. о признании права собственности Кошкош О. А. на незавершенный строительством объект- жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя, - прекратившимся; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о регистрации за Кошкош О. А. права собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя; о признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя.
Определением суда от 16 сентября 2010 года в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Ставрополя по доверенности Кравченко Д.С. поддержал исковые требования, пояснив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 21.05.2007 года, серия № за Кошкош О. А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, инвентарный №, общей площадью 70,8 кв.м., с процентом готовности 9 %. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы города Ставрополя от 24.09.2007 № Кошкош О.А., сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 903,00 кв.м. из земель населенных пунктов по ул., для продолжения строительства индивидуального жилого дома.20.12.2007 года заключен договор аренды земельного участка №, который прошел государственную регистрацию 21.04.2008 года.
18.08.2009 года КУМИ города Ставрополя была проведена проверка использования земельного участка по ул. С выездом на место специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было установлено, что земельный участок не огорожен и не осваивается (строительство не ведется), объект недвижимости с указанным процентом готовности отсутствует. 12.02.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совместно с представителями ГУП СК «Крайтехинвентаризация», филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, представителями комитета градостроительства администрации города Ставрополя было проведено обследование земельного участка по ул. В ходе обследования было установлено, что конструктивные элементы фундамента над поверхностью земли не обнаружены. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул., объект незавершенного строительства отсутствует, строительные работы не ведутся. В связи с изложенным имеются основания в соответствии со ст. 235 ГК РФ для признания права собственности на объект незавершенного строительства по ул., прекратившимся в связи его гибелью или уничтожении имущества. В настоящее время государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект 9% готовности, при его фактическом отсутствии, является нарушением земельного и градостроительного законодательства и фактически нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект. Более того, указанный земельный участок по ул. относится к озелененным территориям общего пользования в городе Ставрополе (постановление от 12.05.2008 №). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и возможности восстановления нарушенного права. Прекращение права собственности на объект недвижимости в связи с его гибелью или утратой является основанием к признанию государственной регистрации права собственности недействительной.
Ответчица Кошкош О.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по существу, в суд не явилась.
Представитель ответчицы по доверенности Волобуев А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на земельном участке, расположенным по ул. г. Ставрополя, находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Кошкош О.А. Земельный участок был предоставлен в аренду на срок 3 года на основании постановления главы г. Ставрополя от 24 сентября 2007 года. В настоящее время срок действия договора истек, ответчица обращалась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении данного земельного участка на новый срок, однако ей было отказано в связи с рассмотрением настоящего спора. Ответчица не смогла оплатить проведение работ по технической инвентаризации, а также по иным причинам, ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не подготовила техпаспорт объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. г. Ставрополя. Кроме того, ответчица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые расхитили принадлежащий ответчице нежилое строение, 9% готовности, лит.А, расположенный по ул. г. Ставрополя. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с не установлением лиц, причастных к данному преступлению. В связи с изложенным, принадлежащий ответчицы объект был приведен в негодность (разрушен) не по вине ответчице, об этом есть соответствующие документы. С представленным истцом актом муниципального земельного контроля от 9 октября 2010 года представитель ответчика не согласился, поскольку ответчицу никто не уведомлял о проведении данного мероприятия, неизвестно, где делались представленные фотографии, ответчица не этом не была и не могла дать свои пояснения и привести возражения.
Представитель соответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Никитенко А.С. пояснил, что государственная регистрация права собственности Кошкош О.А. на незавершенный объект строительством лит.А, расположенный по г. Ставрополя, была осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 16-18). Оснований для отказа в регистрации права, предусмотренных ст. 20 этого же федерального закона, на момент регистрации не имелось. В случае признания прекратившимся право собственности Кошкош О.А. на указанный объект недвижимости возможно исключение записи из ЕГРП о регистрации данного права. В связи с изложенным, представитель соответчика просил вынести решение суда с учетом данных пояснений.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Комитет градостроительства г. Ставрополя, будучи извещенными о времени и меcте, надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17 мая 2007 года Кошкош О.А. приобрела по договору купли-продажи у Володина В.В. незавершенный строительством объект лит.А, общей площадью 70,8 кв.м., 9% готовности, расположенный по ул. г. Ставрополя. 21 мая 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по СК осуществлена государственная регистрация права собственности Кошкош О.А. на данный объект недвижимости. При этом, в подтверждение существования объекта недвижимости Кошкош О.А. был представлен технический паспорт указанного объекта недвижимости по состоянию на 20 апреля 2007 года.
20 декабря 2008 года между администраций г. Ставрополя и Кошкош О.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 903 кв.м. по ул. г. Ставрополя, предоставленный постановлением главы г. Ставрополя от 24 сентября 2007 года № сроком на 3 года, до 23 сентября 2010 года.
То есть, по состоянию на настоящий момент срок действия договора истек, сведений о продлении данного договора не представлено.
Истец в своем иске указал, что вышеуказанный земельный участок находится к озелененным территориям общего пользования в г. Ставрополе с указанием реквизитов постановления, однако доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
Из акта проверки муниципального земельного контроля № от 18 августа 2009 года следует, что на земельном участке по ул. г. Ставрополя строительство не ведется, объект недвижимости отсутствует, участок не освоен, не огорожен, произрастают многолетние растения. К акту приложена фототаблица данного участка на 2 листах.
12 февраля 2010 года проведено обследование комиссией специалистами Управления Росреестра по Ставропольскому краю, с участием специалистов ГУП СК «Крайтехинвентаризация», МУ «Архстройзаказ г.Ставрополя», ФГУП «Ростехинвентаризация» земельного участка по ул. г. Ставрополя. В акте указано, что рытье шурфов с целью установления конструктивных элементов фундамента не проводилось в связи с погодными условиями, на поверхности такие элементы визуально не обнаружены.
8 октября 2010 года проведены мероприятия муниципального земельного контроля, составлен акт №, в котором указано, что на земельном участке по ул. г. Ставрополя отсутствуют объекты капитального строительства, участок не огорожен, межевых знаков не установлено, на участке произрастают многолетние растения, участок находится в заброшенном состоянии.
Таким образом, суду представлены истцом надлежащие доказательства, подтверждающие гибель (разрушение) объекта незавершенного строительства лит.А,9% готовности, на территории земельного участка по ул. г. Ставрополя.
С доводами представителя ответчика Волобуева А.С. о том, что при проведении данного обследования ответчица не присутствовала, неизвестно кем и когда проводилась проверка, суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя № от 14 октября 2002 года «О мерах по реализации положений Земельного кодекса РФ», п.1.12 на Комитет по управлению муниципальным имуществом с 14 октября 2002 года уполномочен на осуществление муниципального земельного контроля за целевым использованием земель на территории города (введен постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25 марта 2003 года №).
Таким образом, мероприятия муниципального земельного контроля и акт по их результатам проведены КУМИ г. Ставрополя в пределах своей компетенции, при проведении данных мероприятий осуществлялась проверка целевого использования земельного участка, в настоящем споре – по использованию земельного участка по ул. г. Ставрополя для индивидуального жилищного строительства, никаких обмеров или иных действий не осуществлялось.
Кроме того, в силу требований п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в предварительном судебном заседании 16 сентября 2010 года было удовлетворено ходатайство представителя ответчика Волобуева А.С. о предоставлении в качестве доказательства существования незавершенного строительством объекта по ул. г. Ставрополя технического паспорта, выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на сегодняшний момент.
Однако, несмотря на направление судом соответствующего письменного запроса по ходатайству ответчицы, данный технический паспорт не был подготовлен. В ответе ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 5 октября 2010 года указано, что запрос суда исполнить не представилось возможно в связи с отсутствием оплаты работ со стороны ответчицы и не предоставлением доступа к обследуемому объекту.
Таким образом, ответчицей и ее представителем не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время на земельном участке по ул. г. Ставрополя находится незавершенный строительством объект лит.А, 9% готовности.
Доводы представителя ответчика по доверенности Волобуева А.С. о том, что разрушение данного объекта произошло в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем ответчица обращалась в органы внутренних дел, суд не может учесть как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку гибель и уничтожение объекта недвижимости в соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ влечет прекращение права собственности на данный объект независимо от чьих действий произошло такое разрушение.
При таких обстоятельствах исковые требований администрации г. Ставрополя о признании права собственности Кошкош О.А на незавершенный строительством объект прекратившимся и исключении записи из ЕГРП о регистрации такого права подлежат удовлетворению.
Между тем, исковые требования администрации г. Ставрополя к Кошкош О.А., Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя удовлетворению не подлежат, поскольку на момент осуществления государственной регистрации- 17 мая 2007 года оснований для отказа в такой регистрации, предусмотренных ст. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент осуществления государственной регистрации- 17 мая 2007 года оснований для отказа в такой регистрации, предусмотренных ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось, представленные Кошкош О.А. документы для осуществления госрегистрации соответствовали требованиям ст. ст. 16-18 данного федерального закона. Никаких нарушений со стороны Управления федеральной регистрационной службы по СК при осуществлении госрегистрации права собственности Кошкош О.А. на спорный объект недвижимости не допущено.
Руководствуясь ст.235 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Ставрополя – удовлетворить частично.
Признать право собственности Кошкош О.А. на незавершенный строительством объект- жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя - прекратившимся.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации за Кошкош О.А. право собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя.
Исковые требования администрации г. Ставрополя к Кошкош О.А., Управлению Росреестра по Ставропольскому краю признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом лит. А, расположенный по ул. г. Ставрополя - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко