Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Данагезян А.Г., Данагезян С.М., Данагезян А.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что, им на основании договора мены от 14 июня 1995 года № 1674 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 00 по ул. Украинская г. Ставрополя, общей площадью 72,2 кв.м.
Собственником другой ? доли указанного домовладения являлся Данагезян Д.А., который умер в 2007 году.
При оформлении наследственных прав после смерти Данагезян Д.А., выяснилось, что в принадлежащем им домовладении в нарушение установленного законом порядка самовольно произведена перепланировка, а именно устройство коридора помещения № 9 за счет части площади жилой комнаты помещения № 4, в результате чего, уменьшилась жилая площадь, а общая площадь домовладения осталось прежней.
На их обращение в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно технического заключения, выданного МУП «Земельная палата» № 646-10 о состоянии строительных конструкций жилого дома № 14 по ул. Украинская г. Ставрополя после перепланировки домовладения, несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Технические решения, принятые при выполнении перепланировки жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В судебное заседание истцы не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Прудий Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку переустройство домовладения является самовольным, выполненным без разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем, переустройство не может быть согласовано за истицей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцы Данагезян А.Г., Данагезян С.М., Данагезян А.А. на основании договора мены от 14 июня 1995 года № 1674 являлись сособственниками домовладения № 00 по ул. Украинская г. Ставрополя без определения долей.
Нотариально удостоверенным соглашением сторон доли совладельцев установлены по ? доли каждому.
Совладельцем ? доли указанного домовладения так же являлся Данагезян Д.А., умерший в 2007 году.
Из технического паспорта на жилой дом, усматривается, что домовладение № 00 по ул. Украинская г. Ставрополя было перепланировано, а именно устройство коридора помещения № 9 за счет части площади жилой комнаты помещения № 4, в результате чего, уменьшилась жилая площадь, а общая площадь домовладения осталось прежней.
Согласно технического заключения, выданного МУП «Земельная палата» № 646-10 о состоянии строительных конструкций жилого дома № 14 по ул. Украинская г. Ставрополя после перепланировки домовладения, несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Технические решения, принятые при выполнении перепланировки жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, указывают на то, что домовладение № 00 по ул. Украинская г. Ставрополя в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих.
Из технического заключения МУП «Земельная палата» и технического паспорта на жилой дом усматривается, что в результате перепланировки общая площадь домовладения составляет 75,8 кв.м., жилая 54,0 кв.м., в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом № 00 по ул. Украинская г. Ставрополя указанной площадью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 11, п. 4 ст. 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Данагезян Аркади Гайковича, Данагезян Светланы Мушеговны, Данагезян Артема Аркадиевича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилой дом № 00 по ул. Украинская г. Ставрополя в перепланированном состоянии, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.