Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладченко И.Г. к Набокову А.П., Сигидову В.Т. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л:
Гладченко И.Г. обратился в суд с иском к Набокову А.П., Сигидову В.Т. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, площадью 532 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания № 00, расположенного в СТ «Колос» г. Ставрополя, заключенного между ответчиками 5 февраля 2009 года и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, ссылаясь на то, что 01 июля 2004 года он заключил брак с Гриценко Т.А., дочерью ответчика Набокова А.П.. ОТ брака имеют несовершеннолетнего сына Богдана, 4 марта 2006 года рождения.
Во время брака, было приобретено, по договору купли-продажи от 09 июля 2004 года, недвижимое имущество: земельный участок площадью 1080 кв.м., кадастровый номер 26:11:02 02 23:0018, из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, гор. Михайловск, ул. Терешковой, 00 вместе с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками, инвентарный номер 8572, реестровый номер 56-3-3, кадастровый номер 26:11:02 02 23:0018: 8572/167:0000/А, этажность 1, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., состоящий из литера А - жилой дом, литера а1 - пристройка, литера Г - гараж, литера О-о1 - погреб, литера о1 - вход в погреб, сооружений, право собственности на которое был оформлен на Гладченко Т.А.
С целью улучшения жилищных условий указанное выше имущество было продано и на от денежные средства от его продажи было приобретено недвижимое имущество: садовый домик с земельным участком, расположенные по адресу: г. Ставрополь, СДНТ «Колос», участок №00.
Согласно их договоренности указанное имущество так же должно быть оформлено на имя Гладченко Т.А.
При приобретении имущества денежные средства в размере 15000 рублей по расписке от 19 июня 2007 года были переданы продавцу Булгакову Е.Р. в качестве предоплаты за оформление документов на объект недвижимости и 20 июня 2007 г. Гладченко Т.А. с продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором была определена цена имущества в сумме 300000 рублей и продавцу был передан задаток в сумме 30000 рублей.
По соглашению с Гладченко Т.А. он занимался благоустройством спорного имущества, им были приобретены технические изделия и строительные материалы для ремонта дачного домика, проведены работы по его газоснабжению.
В марте месяце 2010 года ему стало известно, что спорное имущество, приобретенное в ДНТ «Колос» оформлено не на его жену Гладченко Т.А., а на ее отца Набокова А.П..
Данная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку является притворной сделкой, с целью прикрыть другую сделку, им не давалось нотариальное согласие на приобретение имущества на совместные денежные средства на имя Набокова А.П., сделка совершена без намерения создания соответствующих правовых последствий, поскольку ответчик Набоков А.П. никогда спорным имуществом не пользовался, не нес бремени его содержания, в связи с чем, в силу ст.ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка должна быть признана недействительной.
Оспариваемой сделкой нарушены не только его права, но и права несовершеннолетнего Гладченко Б.И., поскольку, при отчуждении имущества, родители не вправе ухудшать жилищные условия проживающих вместе с ними несовершеннолетних детей.
Поскольку спорное имущество является совместно нажитым с Гладченко Т.А. имуществом, просил признать за ним право собственности на ? долю спорного имущества, как на супружескую долю.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Выходцев Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Ответчик Набоков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что спорное имущество было приобретено им у Сигидова В.Т. на его собственные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом супругов Гладченко, которые с его согласия проживали в спорном имуществе и пользовались им.
Домовладение в г. Михайловске по ул. Терешковой, 00 было приобретено на имя его дочери Гладченко Т.А.. С согласия истца 13 февраля 2007 года Гладченко Т.А. продала ему (Набокову А.П.) указанное имущество. Ему известно, что денежные средства от продажи указанного имущества супруги Гладченко поделили между собой по ? доле. Спорное имущество было приобретено через два года после продажи домовладения в г. Михайловске и не могло быть приобретено на денежные средства от продажи домовладения в г. Михайловске.
Ответчик Сигидов В.Т. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что являлся собственником земельного участка, площадью 532 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания № 00, расположенного в СТ «Колос» г. Ставрополя. 21 сентября 2006 года выдал доверенность на имя Булгакова Е.Р. на право оформления права собственности и продажи указанного имущества, сроком на три года. С согласия Булгакова Е.Р. указанным имуществом пользовались Германов Н.И. и его семья. В 2009 году, он выдал доверенность на продажу указанного имущества на имя Гладченко Т.А.. После выдачи указанной доверенности, ему Германовым Н.И. были переданы денежные средства за продажу спорного имущества, определенные условиями договора в размере 300000 рублей.
Чьи денежные средства были ему переданы ему не известно, но в договоре было указано, что покупателем является Набоков А.П. и условия договора Набоковым А.П. выполнены полностью.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 171 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 532 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания № 00, расположенные в СТ «Колос» г. Ставрополя принадлежали Сигидову В.Т. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3790/7 от 19.01.1993 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 18.12.2008 г..
05 февраля 2009 года Сигидов В.Т. заключил с Набоковым А.П., в чьих интересах на основании доверенности действовала Гладченко Т.А., договор купли-продажи указанного имущества.
Договор купли-продажи от 05 февраля 2009 года между Сигидовым В.Т. и Набоковым А.П. полностью соответствует требованиям ст.ст. 434, 549-558 ГК РФ. В договоре определены предмет договора, его цена, момент передачи недвижимости.
В силу ст. 551 ГК РФ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК в установленном порядке.
Судом установлено, что покупатель полностью произвел расчет по договору, и проданное имущество, а именно земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания переданы покупателю, что указано в договоре и соответствует требованиям ст. 556 ГК РФ.
Доказательств того, что сделка является притворной и совершена сторонами лишь с целью прикрытия другой сделки, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что спорное имущество приобретено на денежные средства от продажи совместно нажитого в браке им с Гладченко Т.А. домовладения № 00 по ул. Терешковой в г. Михайловске не состоятельны, поскольку, судом установлено, что указанное домовладение с согласия истца 13 февраля 2007 года было продано Гладченко Т.А. Набокову А.П. и указанный договор купли-продажи истцом не оспаривается.
Сделка по приобретению спорного имущества была совершена 5 февраля 2009 года, то есть, через два года после продажи домовладения в г. Михайловске.
Доказательств того, что спорное имущество, оформленное на имя Набокова А.П., было приобретено на совместные денежные средства супругов Гладченко, суду не представлены.
Доводы истца о том, что 20 июня 2007 года между Сигидовым В.Т., в интересах которого действовал Булгаков Е.Р. и Гладченко Т.А., был заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества и Булгакову Е.Р. были переданы денежные средства 15000 рублей для оформления сделки и 30000 рублей в качестве задатка не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку из расписки (л.д. 9) усматривается, что Булгаков Е.Р. получил 15000 рублей в качестве гонорара за оформление договора, а предварительный договор купли-продажи спорного имущества был подписан Германовым Н.И. и задаток в размере 30000 рублей, так же получен им, тогда как, Германов Н.И. собственником спорного имущества не являлся, доверенности на представление интересов Сигидова В.Т., не имел.
Таким образом, ни предварительный, ни основной договоры между собственником имущества Сигидовым В.Т. и Гладченко Т.А. не заключались.
В судебном заседании свидетель Германов Н.И. подтвердил то обстоятельство, что доверенности от имени Сигидова В.Т. он не имел, с согласия собственника имущества и Булгакова Е.Р. проживал с семьей в спорном домовладении, право собственности на свое имя на указанно имущество он не оформлял.
В 2009 году спорное имущество было продано Набокову А.П.. Денежные средства по сделке Сигидову В.Т. отдавал он, ему не известно, чьи денежные средства Набокова А.П. или семьи Гладченко.
Пояснение свидетеля Сюкосева М.И. о том, что семья Гладченко проживала спорном домовладении, производила ремонт и обустраивала земельный участок, не подтверждают того обстоятельства, что спорное имущество было приобретено на денежные средства супругов Гладченко.
В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 166, 170 ГК РФ, для признания оспоримой сделки притворной не имеется.
Сторонами договора, он не оспаривается.
Доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, так как, совершена сделка распоряжения общим имуществом супругов без его согласия, не состоятельны, поскольку, спорное Гладченко Т.А. данным имуществом не распоряжалась и требования ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) не применимы, поскольку, нотариальное согласие супруга требуется на отчуждение общего недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что оспариваемой сделкой так же нарушены жилищные права несовершеннолетнего Гладченко Б.И. не состоятельны, поскольку покупателями по оспариваемому договору являются не родители несовершеннолетнего ребенка, а другое третье лицо.
Кроме того, из договора купли-продажи домовладения № 00 по ул. Трешковой г. Михайловска усматривается, что несовершеннолетний ребенок в указанном домовладении зарегистрирован не был, однако, за его матерью Гладченко Т.А. и, соответственно, за ребенком, поскольку он проживает с матерью, сохраняется право дальнейшего проживания в отчуждаемом домовладении.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов, движимые, недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку, истцом доказательств того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, не представлено, оснований для признания за ним права собственности на ? долю спорного имущества, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 166, 170, 434, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гладченко И.Г. к Набокову А.П., Сигидову В.Т. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, площадью 532 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания № 00, расположенных в СТ «Колос» г. Ставрополя, заключенного 05 февраля 2009 года между Сигидовым В.Т. и Набоковым А.П. и признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, площадью 532 кв.м. и ? долю жилого строения без права регистрации проживания № 00, расположенные в СТ «Колос» г. Ставрополя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2009 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.