№2-1662/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
При секретаре Бирюковой М.Е.
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Т.Ю. к Брыкалову И.И., администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Баташев А.Х., Прозеба Н.З., Сердюкова Л. А., Богданов А.В., Зубцовская О.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата») о признании недействительным свидетельства о праве собственности пожизненное наследуемое владение,
УСТАНОВИЛ:
Ким Т.Ю. обратилась в районный суд с иском к Брыкалову И.И., администрации г. Ставрополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности пожизненного наследуемого владения № от 15 декабря 1992 года, выданное Брыкалову И.И., на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:.
Определением суда от 22 сентября 2010 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена администрация г. Ставрополя.
Определением суда от 4 октября 2010 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю».
В судебном заседании истица Ким Т.Ю. поддержала заявленные требования и пояснила, что оспариваемое свидетельство № от 15 декабря 1992 года является недействительным по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 28.10.1992 г. № Брыкалову И.И. был предоставлен земельный участок пл. 600 кв.м. для строительства жилого дома по ул.. Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от 19 ноября 1992г., № в реестре земельный участок был закреплён в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй от 17 ноября 1992 г. На основании Постановления Главы администрации г. Ставрополя № от 14.12.1992 г. земельный участок площадью 600 кв.м. был изъят у гр. Лесных В.И., и в Постановление Главы администрации г. Ставрополя № от 28.10.1992 г. были внесены изменения в части адреса домовладения - адрес считать по ул.. Постановлением Главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию под домовладением № по ул.» от 04.06.1993 г. № были объединены два земельных участка площадью по 600 кв.м. в один общий участок площадью 1200 кв.м.. В Постановлении Главы г. Ставрополя № от 15.05.1998 г. «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по улице … (Прил. №1), незаконно изъятом из инвентарного дела домовладения по ул., говорится о том, что домовладение № по улице принадлежит Брыкалову И.И. - полностью на основании договора о возведении жилого дома от 19.11.1992 №, и что по заявлению Брыкалова И.И. о закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам и руководствуясь постановлением главы города Ставрополя от 26.02.97 № «О регистрации и перерегистрации предоставленных в пользование граждан земельных участков» земельный участок площадью 1300 кв.м. был закреплён по фактически сложившимся границам в домовладении № по улице и передан в аренду на 49 лет Брыкалову И.И. По соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 30 января 2002 г. был расторгнут договор аренды Брыкалова И.И. от 28.05.98 №. Постановлением Главы администрации г. Ставрополя от 05.03.2002 г. № Тимошенко И.М. «О закреплении земельного участка под домовладением по улице, в квартале и передаче совладельцам согласно долям владения» земельный участок общей площадью 1509 кв.м., в том числе 271 кв.м. с особым режимом использования, был передан в аренду на 49 лет совладельцам Брыкалову И.И., Зубцовской О.В., Сердюковой Л.А., Прозебе Н.З., Ким Т.Ю., Тимошенко Л.И., Квашиной Т.Г. Свидетельство о праве собственности на землю № от. 15.12.1992 г. и право пожизненно наследуемого владения Брыкалова И.И. в вышеуказанных документах не указано. Даже если предположить, что Свидетельство выдавалось, то в этом случае право пожизненно наследуемого владения бы утратилось 04.06.1993 г. при объединении двух участков площадью 600 кв.м. в один общий участок площадью 1200 кв.м. и 15.05.1998 г. при перерегистрации земельного участка. О существовании оспариваемого свидетельства стало известно истице в мае 2010 года, когда отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок по ул. г. Ставрополя по причине того, что уже есть свидетельство на этот же участок о праве пожизненного наследуемого владения на имя Брыкалова И.И. Данное свидетельство ущемляет права истицы тем, что земельный участок и строение на нем неразрывно связаны, пока оспариваемое свидетельство не признано недействительным, существует угроза со стороны Брыкалова И.И., заключающаяся в том, что он может переоформить на себя весь участок и строение на нем. Кроме того, истица получила архивную копию № от 24 июня 2010 года постановления главы г. Ставрополя № от 7 октября 1992 года, в котором ничего не с казала о предоставлении Брыкалову И.И. земельного участка по ул. пл. 600 кв.м. В архивной выписки № от 24 июня 2001 года из книги регистрации свидетельств на праве собственности на землю за период 17.11.1992г. -15.09.1993г. Дата выдачи свидетельства по данной книге не совпадает с датой выдачи, указанной непосредственно в свидетельстве. В архивной выписке указано, что номер дома по ул. Лесной в тексте книги регистрации написан неразборчиво. Кроме того, оспариваемое свидетельство выполняет регистрирующую функцию, правообразующим документом не является. Оспариваемое свидетельство нарушает договор определения долей и порядка пользования земельным участком по ул. от 23 декабря 1997 года, право собственности истица на долю жилого дома по ул. и договор аренды на 49 лет, в связи с чем, непонятно, кому принадлежит земельный участок по ул. Брыкалову И.И или всем участникам общей долевой собственности на жилой дом по ул. г. Ставрополя. Кроме того, администрация г. Ставрополя была не вправе выдавать оспариваемое свидетельство, поскольку согласно ст.8 закона «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. при проведении земельной реформы передача земли производится Советами народных депутатов, а не администрациями.
Ответчик Брыкалов И.И., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства телеграммой под роспись, в суд не явился.
Представитель соответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемое свидетельство выдано уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, так как земельный участок по ул. г. Ставрополя относился к землям поселений города Ставрополя. Истицей также пропущен срок давности оспаривания свидетельства пожизненного наследуемого владения № от 15.12.1992г., поскольку в дополнительном исковом заявлении, в принятии которого судом было отказано, истица указывает, что права истицы оспариваемым свидетельством ущемляются с 2008 года. Истицей также не соблюден досудебный порядок, поскольку в случае предоставления в кадастровую палату всех документов о земельном участке по ул. г. Ставрополя, принятых после 1992 года, возможно внесения изменений в данные кадастрового учета, в связи с чем, права истицы будут восстановлены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Богданов А. В., Зубцовская О. В., представитель третьего лица по Прозеба Н.З. по доверенности Ким Т.Ю. поддержали требования истицы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что в данных кадастрового учета имеются сведения о правообладателе земельного участка пл. 600 кв.м., расположенного по ул. г. Ставрополя, - Брыкалову И.И. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 15 декабря 1992 года. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 1992 года. Каких-либо иных сведений, в том числе об уточнении данных о правообладателях, о границах, площадях данного земельного участка не вносились. До 2009 года с такими обращениями могли обращаться только собственники земельных участков, в 2009 году были внесены изменения в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым арендаторы, владельцы, которым принадлежат земельные участки на праве бессрочного постоянного пользования либо пожизненного наследуемого владения вправе обращаться для внесения изменений в данные земельного кадастра в отношении данных земельных участков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Баташев А. Х., Сердюкова Л. А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 28.10.1992 г. № Брыкалову И.И. был предоставлен земельный участок пл. 600 кв.м. для строительства жилого дома по ул.
Согласно договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от 19 ноября 1992г., № в реестре земельный участок был закреплён в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй от 17 ноября 1992 г.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя № от 14 декабря 1992 года решение горисполкома № от 17 октября 1989 года «О предоставлении земельного участка Лесных В.И. для строительства индивидуального жилого дома по ул. отменено; внесены изменения в постановление главы администрации г. Ставрополя № от 28 октября 1992 года в части адреса домовладения Брыкалову И.И. – адрес считать по ул.; решение горисполкома № от 15 декабря 1989 г. оставлено в силе как ошибочно отмененное.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № на имя Брыкалова И.А. оно выдано 15 декабря 1992 года в отношении земельного участка пл. 600 кв.м., расположенное по ул. г. Ставрополя (л.д. 9).
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как пояснила истица о том, что оспариваемое свидетельство нарушает ее права ей стало известно в мае 2010 года, когда ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок по ул. г. Ставрополя, в связи с чем, с данного момента подлежит исчислению срок обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Брыкалов И.И. как собственник недвижимого имущества, расположенного по земельном участке, расположенном по ул. г. Ставрополя, имел право на выдачу в отношении такого земельного участка свидетельства о праве собственности, пожизненное наследуемое владение.
В оспариваемом постановлении имеется ссылка на предоставлении Брыкалову И.И. данного участка на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя № от 7 октября 1992 года.
С доводами истицы о том, что в данном постановлении не содержит информации о таком предоставлении, суд не может согласиться, поскольку данное постановление было принято в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», и было установлено, что в срок до 1 декабря 1992 года Городскому комитету по земельном реформе и землересурсам выдать документы на право пользования землей всем предприятиям, организациям, учреждениям, СТ и из членам; районным администрациям со согласованию с городской администраций, произвести оформление и выдачу документов на право пользования землей, предоставленной для ИЖС …, с учетом рассмотрения вопросов о закреплении земельных участков по фактическому пользованию.
Истица в своих доводах указывает, что администрация г. Ставрополя не имела права выдавать оспариваемое свидетельство, так как согласно закона РФ «О земельной реформе» выдача таких документов осуществлялась Совета народных депутатов.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно Закона РФ №374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Госкомитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством лестного хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лестного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.
6 июля 1991 года принят Закон РФ №1550-1( в редакции законов от 24.06.92, 22.10.92) «О местном самоуправлении в РФ», согласно ст. 2 которого местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти-местных Советы народных депутатов, соответствующие органы управления- местную администрацию … Статья 29 этого же закона устанавливает, что органом управления в районе, городе, районе в городе … является местная администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнении актов СССР, действующих на территории РФ, законом РФ и республик в составе РФ …
Указом Президента РФ №263 от 11 декабря 1991 года назначен Кузьмин М.В. главой администрации г. Ставрополя Ставропольского края.
Таким образом, администрация г. Ставрополя, как орган управления на территории города Ставрополя, выдала Брыкалову И.И. оспариваемое свидетельство в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.
Из архивной выписки из книги регистрации свидетельств на право собственности на землю (индивидуальные жилые дома) за период 17.11.1992-15.09.1993 следует, что данное свидетельство выдано под п/п 998/2 Брыкалову И.И. на площадь 0,0600 га, по адресу ул. (№ дома в тексте неразборчиво), дата выдачи 19.11.92 г.
Однако, тот факт, что в книги регистрации имеется неразборчивость в указание номера дома по ул., не может являться основанием для признания всего оспариваемого свидетельства недействительным.
Разница в дате выдачи оспариваемого свидетельства – 19.11.92 г.- согласно книги регистрации свидетельств, и 15.12.1992 г.- согласно оспариваемого свидетельства, также не может являться основанием для признания всего оспариваемого свидетельства недействительным.
Что же касается ущемления оспариваемым свидетельством прав истицы, то суд приходит к следующему.
Постановлением Главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию под домовладением № по ул. от 04.06.1993 г. № были объединены два земельных участка площадью по 600 кв.м. в один общий участок площадью 1200 кв.м..
23 декабря 1997 года между Брыкаловым И.И., Зубцовской О.В., Сердюковой О.В., Прозеба Н.З., Ким Т.Ю., Тимошенко Л.И., Квашиной Т.Г. заключен договор определения долей и порядка пользования, согласно которому доли Квашиной Т.Г. определена – 51/386 доли в праве, Ким Т.Ю.- 34/386 доли в праве. Прозеба Н.З.- 56/386 доли в праве, Брыкалова И.И.- 70/386 доли в праве, Сердюковой Л.А.- 54/386 доли в праве, Тимошенко Л.И.- 71/386 доли в праве, Зубцовской О.В.- 50/ 386 доли в праве.
Постановлением Главы г. Ставрополя № от 15.05.1998г. «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по улице » домовладение № по улице принадлежит Брыкалову И.И. - полностью на основании договора о возведении жилого дома от 19.11.1992 №; по заявлению Брыкалова И.И. земельный участок площадью 1300 кв.м. был закреплён по фактически сложившимся границам в домовладении № по улице и передан в аренду на 49 лет Брыкалову И.И.
5 июня 1998 года между Брыкаловым И.И. (продавец) и Прозеба Н.З., Ким Т.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимость, состоящую из изолированных частей (для каждого из нас) неоконченного строительством жилого дома № по ул. г. Ставрополя, перечислением конкретных жилых помещений.
30 января 2002 года между Брыкаловым И.И. и администраций г. Ставрополя заключено соглашение о расторжении договора аренды от 28 мая 1998 года № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ул. г. Ставрополя ( л.д. 110).
Постановлением главы г. Ставрополя от 5 марта 2002 года № закреплен земельный участок общей площадью 1509 кв.м. под домовладением по ул. г. Ставрополя, передан домовладельцам в аренду на 49 лет пропорционально долям владения без выдела долей в натуре: Брыкалову И.И. земельный участок площадью 274 кв.м., Зубцовской О.В.- площадью 195 кв.м., Сердюкова Л.А.- площадью 211 кв.м.. Прозеба Н.З.- площадью 219 кв.м., Ким Т.Ю.- площадью 133 кв.м., Тимошенко Л.И.- площадью 278 кв.м., Квашиной Т.Г.- площадью 199 кв.м. ( л.д. 100).
6 марта 2002 года между Ким Т.Ю. и администрацией г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет пл. 133 кв.м., расположенный по ул. г. Ставрополя ( л.д. 13-18).
Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 13 апреля 2010 года собственниками жилого дома, расположенного по ул. г. Ставрополя, Баташев А.Х.- 51/ 386 доли в праве, Богданов А.Н.- 71/386 доли в праве. Брыкалов И.И.- 70/386 доли в праве, Ким Т.Ю. – 34/ 386 доли в праве, данные лица являются арендаторами земельного участка пл. 1509 кв.м., расположенного по ул. г. Ставрополя (л.д. 38-40).
Из представленного кадастрового паспорта по состоянию на 7 апреля 2009 года усматривается, что земельный участок пл. 600 кв.м. расположен по ул. г. Ставрополя, кадастровый номер. .., правообладатель Брыкалов И.И., пожизненное наследуемое владение, свидетельство № от 19.11.1992 г.
В кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 15 июля 2009 года указано, что земельный участок площадью 600 кв.м. расположен по ул. г. Ставрополя, кадастровый номер …, правообладатель Брыкалов И.И., дата внесения номера госкадастр недвижимости 19.111992 г., пожизненное наследуемое владение, свидетельство № от 15 декабря 1992 г.
В кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 17 мая 2010 года указано, что земельный участок пл. 600 кв.м. расположен по ул. г. Ставрополя, кадастровый номер…, сведения о правообладателях нет, дата внесения номера в госкадастр 10.12.2005 года.
В кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 28 мая 2010 года указано, что земельный участок пл. 600 кв.м. расположен по ул. г. Ставрополя, кадастровый номер…. дата внесения данных в кадастр 4.10.1993 г., правообладатели Шеховцова В.С. и Болотов И.В.
В ответах ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» от 24 мая 2010 г. и от 29 апреля 2010 года на имя истицы и Прозеба Н.З. отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка по ул. г. Ставрополя в связи с пересечением границ земельного участка с границами другого земельного участка, приведены возможные причины и указано об устранении выявленных недостатков.
Таким образом, оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по сути права истицы оспариваемым постановлением не затрагивают. В суде также подтверждено, что в данных государственного кадастрового учета земельных участков по ул. и ул. имеются неточные сведения в отношении правообладателей данных участков, их границ, расположения данных участков. Как пояснил представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» пояснила в суде, что в ФГУ отсутствуют сведения в отношении спорного земельного участка, изложенные во всех принятых после 1992 года постановлениях главы администрации г. Ставрополя. В связи с чем, истица как правообладатель земельного участка по ул. г. Ставрополя вправе обратиться о внесении изменений в данные кадастрового учета в отношении данного земельного участка.
Таким образом, наличие вышеуказанных недостатков не может служить подтверждение нарушения прав истицы оспариваемым постановлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое свидетельство не нарушает прав и законных интересов истицы, поскольку оспариваемое постановление не может повлечь за собой возможность регистрации за Брыкаловым И.И. права собственности на жилой дома, расположенный по ул. г. Ставрополя и на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, поскольку данный жилой дом имеет собственников, право которых не оспорено, не отменено; данные собственники жилого дома являются правообладателями земельного участка, право арены которых также никем не оспорено, не признано недействительным и не отменено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Т.Ю. к Брыкалову И.И., администрации г. Ставрополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности пожизненного наследуемого владения № от 15 декабря 1992 года, выданное Брыкалову И. И., на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко