Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федько Н.А. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л :
Федько Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании за ней права собственности в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом № 00 по ул. Постовая г. Ставрополя, 18 % готовности, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2010 года, удостоверенного Семиной Т.В., нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольскому краю РФ, в реестре за номером 2-6867, перешли имущественные права и обязанности, возникшие у ее отца (наследодателя) Пахомова А.Н., умершего 20 октября 2008 года, на основании Постановления Главы Администрации Ставрополя от 03 июня 2002 года № 3577 «О предоставлении Пахомову А.Н. земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по улице Красочной, 26 в квартале 448» и Постановления Главы Администрации города Ставрополя от 04 ноября 2002 года № 8086 «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации города Ставрополя от 10.09.2002 г. № 6397 и в Постановление Главы Администрации города Ставрополя от 03.06.2002 г. № 3577». Государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, 18 % готовности, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Постовая, 00 на имя Пахомова А.Н. не проводилась.
Пахомовым А.Н. в декабре 2002 года подписан договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 4285Ф сроком на 3 года «под проектирование и строительство индивидуального жилого дома», о чем в Едином государственном реестре прав 2003 года произведена государственная регистрация за № 26-01/12-13/2003-597.
Далее, Пахомову А.Н. постановлением Главы города Ставрополя от 13.06.2007 г. № 1675 был предоставлен в аренду на новый сроком на 3 года земельный участок, площадью 867 кв.м по ул. Постовая, 00 для продолжения строительства указанного земельного участка. Арендные отношения не были зарегистрированы, согласно установленному законом порядку, в связи со смертью Пахомова А.Н.
Сведений о зарегистрированных правах на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2010 г. № 01/060/2010-424 и № 01/060/2010-425.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22 июня 2010 года, удостоверенного Семиной Т.В., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ, в реестре за номером 2-6867, наследство состоит из имущественных прав и обязанностей наследодателя на строительство дома.
В связи с тем, что у нее не имеется документа на земельный участок, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства – жилой дом, в установленном законом порядке.
Таким образом, она лишена возможности реализации своих имущественных прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектом незавершенного строительством - жилого дома, то есть реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бочарникова С.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что истица является единственной наследницей имущества после смерти ее отца Пахомова А.Н., поскольку сестра Деревянкина Л.А. отказалась от ? доли указанного имущества в пользу истицы.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя Куницына И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что на основании Постановления Главы Администрации Ставрополя от 03 июня 2002 года № 3577 Пахомову А. Н. был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по улице Красочной, 00 в квартале 448 сроком на три года, срок действия истек 3 июня 2005 года. Постановлением Главы Администрации Ставрополя от 13 июня 2007 года Пахомову А.Н. земельный участок был предоставлен в аренду на новый срок три года для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Государственная регистрация договора аренды в нарушение постановления Пахомовым А.Н. произведена не была. Кроме того, возведение жилого дома было начато без разрешительных документов на строительство, то есть, строение является самовольным и не может являться наследственным имуществом.
В судебном заседании представитель третьего лица – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, по основаниям, изложенным представителем Администрации.
Представитель третьего лица МУ «Архитектурно- строительного заказа г. Ставрополя» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на неоконченный строительством жилой дом готовностью 18 % по ул. Постовая, 00 г. Ставрополя ни за кем не зарегистрировано, то есть, спорное строение не принадлежало на момент смерти Пахомову А.Н., не является наследственным имуществом, и у истицы не может возникнуть право собственности на спорный жилой дом, как на наследственное имущество, то есть, по тому основанию, по которому ею заявлены исковые требования.
Судом установлено, что неоконченный строительством жилой дом является самовольным строением.
На основании Постановления Главы Администрации Ставрополя от 03 июня 2002 года № 3577 «О предоставлении Пахомову А.Н. земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по улице Красочной, 26 в квартале 448» и Постановления Главы Администрации города Ставрополя от 04 ноября 2002 года № 8086 «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации города Ставрополя от 10.09.2002 г. № 6397 и в Постановление Главы Администрации города Ставрополя от 03.06.2002 г. № 3577» Пахомову А.Н. был предоставлен земельный участок № 00 по ул. Красочная г. Ставрополя (впоследствии переименованную на ул. Поставая, 00) в аренду сроком на три года под проектирование и строительство индивидуального жилого дома.
На основании указанного постановления был заключен договор аренды, срок действия которого истек 3 июня 2005 года.
Постановлением Главы Администрации Ставрополя от 13 июня 2007 года Пахомову А.Н. земельный участок был предоставлен в аренду на новый срок три года для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Государственная регистрация договора аренды Пахомовым А.Н. произведена не была, то есть, право аренды у Пахомова А.Н. на новый срок не возникло.
Согласно п. 2.7., 2.9 постановления главы администрации гор. Ставрополя № 3577 от 03.06.2002 г. Пахомов А.Н. до начала строительства индивидуального жилого дома должен был разработать проектную документацию; согласовать с департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя и с заинтересованными службами города; заключить договор о возведении жилого дома на праве личной собственности в департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя и в трехдневный срок зарегистрировать его в МУП технической инвентаризации города.
Согласно сообщения ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в материалах инвентарного дела по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, 00 договор о возведении индивидуального жилого дома на имя Пахомова А.Н. отсутствует, так же зарегистрированный в установленном порядке договор не был представлен нотариусу Семиной Т.В. истицей при подаче заявления о принятии наследства после смерит Пахомова А.Н., что усматривается из сообщения нотариуса № 851 от 8 октября 2010 г.
Представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подтвердила то обстоятельство, что договора о возведении индивидуального жилого дома Пахомовым А.Н. не заключалось, разрешение на производство работ по строительству жилого дома в соответствии с п. 2.10 Постановления № 3577 от 3.06.2002 г. получено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное строение является самовольным строением.
Доводы истицы о том, что право аренды на земельный участок и строительства жилого дома перешли к ней на основании свидетельства о наследовании по закону от 22 июня 2010 г., не состоятельны, поскольку на момент смерти Пахомова А.Н., умершего 21 октября 2008 г., действующего договора аренды на земельный участок не было, поскольку срок действия первого договора аренды истек 3 июня 2005 года, а договор аренды от 20 августа 2007 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке и согласно указанного свидетельства о наследовании наследственное имущество состоит из наследственных прав и обязанностей наследодателя на строительство жилого дома.
Поскольку наследодателем не были реализованы его права и обязанности по постановлению № 3577 от 3 июня 2007 г., то у истицы не утрачено право на обращение в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя о согласовании самовольно построенного жилого дома.
Согласно отчета об оценке спорного объекта его стоимость составляет 196264,00 рублей (цена иска), подлежащая оплате государственная пошлина составляет 5125,28 рублей.
Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 685, 24 рубля.
Поскольку истице в иске отказано с нее, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4440,04 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Федько Н.А. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом № 00 по ул. Постовая г. Ставрополя в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федько Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 4440,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.