Решение суда 20.10.2010 г. о взыскании заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

при секретаре Валимухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелешиной Л.С. к МУОП «Центр» о взыскании заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, компенсационных выплат и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Мелешина Л.С. обратилась в суд иском к МУОП «Центр» (конкурсный управляющий) о взыскании заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, компенсационных выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23 января 2009 года она была назначена на должность бухгалтера-кассира муниципального унитарного охранного предприятия г. Ставрополя «Центр» (далее - МУОП «Центр»).

18 марта 2009 года предприятием было подано в Арбитражный суд Ставропольского края и принято судом заявление МУОП «Центр» о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, после 18.03.2009 года являются текущими платежами.

Приказом конкурсного управляющего МУОП «Центр» 31 мая 2009 года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Однако, ей при увольнении не были выплачены все причитающиеся работнику суммы, подлежащие выплатам, а именно: заработная плата, компенсация за отпуск, выходное пособие.

Таким образом, общая задолженность ответчика за период с апреля 2009 года по заработной плате и прочим выплатам при увольнении составила 68791 руб. 09 коп.

Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм в размере 6 796 рублей 30 копеек и моральный вред в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика, нарушены ее права, на ее требования произвести выплаты, ответчик не отреагировал, в связи с чем, она испытывает сильные стрессы, вынуждена защищать свои права в суде, нести расходы на консультации адвокатов, с апреля 2009 г., в связи с неполучением заработной платы она находилась на иждивении родителей. Невыплаченная ей заработная плата с учетом инфляционных процессов обесценена.

Кроме того, у нее появились частые головные боли, бессонница, раздражительность и прочие сопутствующие нервному стрессу заболевания, что подтверждает ей причинение физических страданий.

В судебном заседании истица Мелешина Л.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУОП «Центр» (конкурсного управляющего) в судебное заседание не явилась, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39). В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сазонова Ю.С. заявленные требования о взыскании заработной платы признала, что действительно истице при увольнении не выплачена задолженность в сумме 68791 рублей 09 копеек, являющаяся текущими платежами. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, а так же компенсацию морального вреда не признала, пояснив, что ответчиком принимались все меры для выплаты истцу суммы задолженности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Мелешиной Л.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено и это не оспаривалось в предварительном судебном заседании представителем ответчика, что истица с 23 января 2009 года по 31 мая 2009 года работала в должности бухгалтера-кассира муниципального унитарного охранного предприятия г. Ставрополя «Центр», что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами заработная плата должна выплачиваться своевременно.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 заключенного трудового договора, работодатель взял на себя обязанность выплачивать работнику заработную плату в порядке, определенном Законом.

18 марта 2009 года предприятием было подано в Арбитражный суд Ставропольского края и принято судом заявление МУОП «Центр» о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, после 18.03.2009 года являются текущими платежами.

Судом установлено, что задолженность ответчика по выплате заработной платы возникла за период с апреля 2009 года по день увольнения и выплатам, причитающимся истцу при увольнении, то есть, является текущими платежами и составляет 68791 рубль 09 копеек, которую не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика, и которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм на дату подачи настоящего искового заявления составляет 6 796 рублей 30 копеек и так же является текущим платежом, поскольку возникло после 18 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то суд, с учетом требований п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (в редакции Постановления Пленума № 22 от 28.09.2010 г.) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости, считает, возможным, взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, за причиненные ей нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2467 рублей 62 копейки из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного охранного предприятия г. Ставрополя «Центр» (конкурсный управляющий) в пользу Мелешиной Л.С. текущие платежи: задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся работнику при увольнении за период с апреля по май 2009 года в размере 68 791 рублей 09 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного охранного предприятия г. Ставрополя «Центр» (конкурсный управляющий) в пользу Мелешиной Л.С. текущие платежи: компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 6796 рублей 30 копеек и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Мелешиной Л.С. – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного охранного предприятия г. Ставрополя «Центр» (конкурсный управляющий) в доход государства государственную пошлину в размере 2467 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.