Решение суда 12.10.2010 г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, восстановлении ранее существующего забора

дело № 2-379/10

12 октября 2010 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

с участием адвоката Степаненко И.В.,

при секретаре Толопиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ниязяна В.В., Ниязяна Р.В.к Савочкиной В.С.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на Савочкину Викторию Сергеевну снести самовольно возведенный забор, восстановить межу,

У С Т А Н О В И Л:

Ниязян В.В., Ниязяна Р.В. обратились в суд с иском к Савочкиной В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на Савочкину В.С. снести самовольно возведенный забор, восстановить межу между их земельными участками, мотивируя доводы нарушением прав собственников.

Как следует из заявленных истцами требований, Ниязян Р.В. является собственником 1\2 доли в праве на земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. ***, 184 и собственником жилого дома лит.А, расположенного по этому же адресу. Ниязян В.В. является собственником 1\2 доли в праве на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. ***, 184 и собственником жилого дома лит.Б, расположенного по этому же адресу.

28 ноября 2004 года прежним собственником, Аракелян С.Б., было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ***, 184, в результате чего было утверждено межевое дело, земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Таким образом, их земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были определены и соответствуют материалам межевания. Это обстоятельство также подтверждается и выпиской из ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 08.02.2005 г. В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ их участка с прежним собственником Ворониной В.Н. Наложения границ участков фактически нет, поскольку границы земельного участка ответчицы – по ул. ***, 182, не установлены. Между истцами и ответчицей, чей земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. ***, 182, граничит с их участком, возник спор по поводу расположения забора по границе земельного участка от точки 5-6 и 6-7. Ответчица считает, что эта часть земельного участка принадлежит ей и забор должен располагаться не по прямой линии, как он находился, – а под углом в виде треугольника от точки 5 до точки 7 согласно каталогу координат границ земельного участка, имеющегося в материалах межевания земельного участка по ул. ***, 184. Разрешить возникший спор между ними мирно не получилось и 19 декабря 2009 г. самовольно, не предупреждая их о своих действиях, муж ответчицы совместно с наемными работниками снял его забор и разобрал кирпичную стену гаража, стоящего на границе их земельных участков. После чего самовольно незаконно установил свой забор от точки 5 до точки 7. Считают, что действия ответчицы и ее мужа, установившими свой забор являются незаконными, поскольку границы их земельного не установлены, а предположения о размещении границы под углом ничем не обоснованы. Таким образом, ответчик возвел самовольно забор и, не имея на то законных оснований, пользуется принадлежащим им земельным участком. Факт сноса их забора и установки своего забора ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУУМ ОВД по Октябрьскому району г.Ставрополя..

Они, как собственники, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при истребовании имущества из чужого незаконного владения они – собственники – вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что их владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В судебном заседании Ниязян В.В., Ниязян Р.В. поддержали следующие доводы и основания иска к Савочкиной В.С.: устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложить обязанности на Савочкину В.С. снести самовольно возведенный забор, восстановить межу между их земельными участками, произвести компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с вынужденным обращением в суд.

В судебном заседании ответчица Савочкина В.С., ее представители по доверенности Савочкин Н.Н., Меженин А.В., возражая против исковых требований, пояснили следующие обстоятельства.

По их мнению, забор был установлен от точки 5 (координаты X - 2496,840; Y - 1345,010) до точки 7 (координаты X - 2486,540; Y - 1347,850), согласно представленному истцами каталогу координат от 24.11.2004 г. Однако данные сведения не соответствуют дейст­вительности, поскольку забор установлен им от точки 6 (координаты X - 2493,64; ? - 1346,71) до точки 7 (координаты X - 2485,85; Y - 1346,66). Установленный забор, таким образом, соответствует сведениям об уточняемых земельных участках, представленным 29.01.2010 г. ООО «Геодезист». По этим основаниям установленный ответчиками забор нахо­дится в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственно­сти его супруге Савочкиной B.C.

Требования истцов обязать ответчицу Савочкину В.С. восстановить за свой счёт ранее установленный истцами забор по меже от точки 5 до точки 6, согласно представленному ими каталогу координат, противоречат положениям действующего законодательства и материалам, на которых основывают свои требования истцы. Факт сноса забора истцов постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУМ ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя 29.12.2009 г., не подтвержден. Из со­держания данного постановления следует, что Савочкиным Н.Н. была демонтирована самовольно возведённая постройка, расположенная на его земельном участке, ранее сдававшаяся прежним собственником во временное пользование Ниязян Р.В. Снос постройки был произведён Савочкиным Н.Н. в связи с уведомлением ОАО «Ставропольгоргаз» от 14.12.2009 г., направленным Савочкиной B.C., о том, что наличие данной постройки нарушает правила охраны газораспределительных сетей № 878 от 20.12.2000 г. СП 42-101-2003 г.

Ниязян Р.В. и Ниязян В.В. неоднократно им предупреждались о необходи­мости немедленного освобождения указанной постройки в связи с её предстоящим демонтажем. Однако истцы на это требование не отреагировали и постройка, распо­ложенная в границах земельного участка, принадлежащего Савочкиной B.C., была снесена 19.12.2009 г. Имущество, находившееся в постройке, было передано истцам по описи в присутствии свидетелей.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Ниязян Р.В. и Ниязян В.В. такими правами в отношении земельного участка, принадлежащего Савочкиной B.C., не обладают. Таким образом, требования истцов о сносе и возведении каких-либо сооруже­ний на земельном участке, принадлежащем Савочкиной B.C. на праве собственности, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства РФ. Согласно результатам кадастровых работ, проведённых ООО «Геодезист», определено, что граница между участками 182 и 184 проходит через точки 5, 6 7 каталога координат и далее.

Допрошенные в качестве свидетелей Долгов И.А. и Аракелян С.А. показали, что ранее между земельными участками 182, 184 имелась межа, по которой был установлен шиферный забор, а на земельном участке истцов стоял гараж, о котором бывший собственник Аракелян С.А. сказал, что гараж принадлежал ему.

В судебном заседании допрошена старший эксперт СЛСЭ Гайдукова Г.В., имеющая высшее техническое образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», аттестованная на право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеющая стаж работы 22,5 года. Как пояснила эксперт, представителем ответчика подменяются понятия «фактические границы земельного участка» и «землеотводные документы (документы межевого дела)». Эксперт, проводя анализ, использует документы, содержащиеся в инвентарном деле за 1961 год – тот год, который отражает наиболее ранние границы участка. Раз возник спор по расположению межи между земельными участками, безусловно, необходимо обращаться к более ранним документам, что и было сделано в заключении, запрошено инвентарное дело на участок 180, поскольку тех данных, которые были предоставлены на исследование, оказалось недостаточно. В 1961 году земельный участок был общий, состоящий из участков 180 и 182. На определенный период времени было разрешено разобрать старый дом и построить два самостоятельных с последующим разделом на два самостоятельных всего домовладения. Представители ответчика ссылаются на размер 14,1м – это фактический размер по состоянию на определенный период времени по данным БТИ. 12,5 м – размер, указанный на генеральном плане, выданном сторонам на застройку этих двух участков. Но не Савочкину, а владельцу на тот период времени. На листе 17 инвентарного дела содержатся достоверные сведения в виде генерального плана застройки двух участков – 180 и 182, на котором зафиксировано проектное расположение двух домов и размеры участков по генеральному плану, что отображено на л.4 заключения – это 13,5м и 12,5м, по тыльной меже –11м и 12м. Никакой подмены данных здесь нет. Далее по тексту указано, что фактически после раздела на самостоятельные, размеры участков составляли – 14,1м (по состоянию на 1961 г.). Когда эксперты пытаются решить вопрос, где же на самом деле находилась межа, то используются такие документы, как абрисы, которые составляют техники БТИ, указав на них привязки о существующих строениях и межах. Эти абрисы и использовались. Инвентарное дело на домовладение 180 л.16 – содержит абрис по состоянию на 14.03.1966 г., именно он описывается в исследовательской части. На нем указаны привязки от строений, которые построены по состоянию на 1961 год к фактической меже; на тот период это расстояние составляло 3,40 м, на схеме это расстояние отражено. Инвентаризация была проведена в 1966 г., а генеральный план выполнен по состоянию на 1962 г. На данном абрисе указано, как располагались границы по состоянию на 1966 г. Расстояние от литера «б» до правой межи домовладения 182 составляло 3,40м. Расстояние от угла до угла пересечения фасадной межи и правой – 6,8м. Такие границы были по состоянию на 1966 г. На дату осмотра фактическая граница проходит по стене жилого дома. Проведены замеры на дату осмотра от жилых домов на территории домовладения 182 и 184, расстояние между домами составило 5,82 м (схема 2) и 7,03 м – это фактический размер между строениями. Фактически межа проходит по стене жилого дома литер «а» домовладения 184, что не соответствует данным ПТИ 1966 г. на 2,4м. На исследование представлена съемка от 29.01.2010 г., выполненная ООО «Геодезист». 1,46 м – это фактическое расстояние между точками 10 и 11 по фасадной линии на 29.01.2010 г. Расстояние 14,43 м – получается путем сложения расстояния между точками 10, 9, 8 и 7. Кроме того, представлено межевое дело на участок 184, которое выполнено по состоянию на 2004 г, и в соответствии с которым выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 1069 кв.м. Представитель ответчика говорит о том, что участки не должны накладываться друг на друга, однако если межа смещена относительно документов, то получается наложение планов друг на друга. В данном случае наложение получается путем внесении в компьютер плана, представленного в межевом деле на участок 184, и плана, выполненного по состоянию на 21.01.2010 г. ООО «Геодезист». По фактическим границам происходит наложение на участок, который уже зарегистрирован за домовладением 184.

Фасадная часть Савочкиной составляет 15,88 м на определенный настоящий момент времени. Что же касается расчета площади истцов на 1968 г.– 988 м, а сейчас 1069 м, то это можно объяснить непрофессионализмом работников БТИ. Такая формула для подсчета, которую приводит ООО «Геодезист» и Савочкин – сложить две противоположных стороны, разделить ее на две и перемножить, не существует. Непрофессионализм при расчете этих площадей наблюдается и по участку 184 – участок сложной формы, хотя рисовали его прямоугольной формы. В 2004 году было выполнено межевое дело и за участком закреплены именно эти границы, имеются и документы 1968 года. Фактически земельный участок ответчика 182 на данный период увеличился за счет участка 184 и уменьшился за счет участка 180. Границы участков относительно документов смещены. Эксперт обратила внимание суда на участок 180, не входящий в предмет исследования. Размер его площади увеличивался: фактическая площадь изначально 629 кв.м, затем – 658 кв.м (общая площадь), а свидетельство выдано уже на 734 кв.м. Такое увеличение происходит за счет смещения границ предыдущим собственником участка при согласовании таких границ.

Свидетельства образца 1992-1993 гг. выдавались без уточнения границ, указывалась только фактическая площадь. Ее рассчитывали не профессионально, и проставляли в документах без уточнения границ.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, сопоставив их показания с материалами дела, заслушав старшего эксперта ГУ «СЛСМ» Гайдукову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 ч.2 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи недвижимости от 05 мая 2000 года Василенко Л.М. обязалась передать в собственность, т.е. продать Аракелян С.Б. жилой дом с земельным участком мерой 700 кв.м. Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 2003 года № 3120 Аракеляну С.Б. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 369 кв.м из земель поселений по ул. ***, 184, согласно материалам межевания земельного участка – для использования в целях индивидуальной жилой застройки (л.д. 29).

28 ноября 2004 года прежним собственником, Аракелян С.Б. было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ***, 184, в результате которого было утверждено межевое дело, земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Таким образом, земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет прежним собственником. Границы земельного участка были определены и соответствуют материалам межевания. Это обстоятельство также подтверждается и выпиской из ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 08.02.2005 г. В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ их участка с прежним собственником земельного участка ответчика – Ворониной В.Н Наложения границ участков фактически нет, поскольку границы их земельного участка ответчика – по ул. ***, 182, не установлены. Между истцами и ответчицей, чей земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. ***, 182, граничит с их участком, возник спор по поводу расположения забора по границе земельного участка от точки 5-6 и 6-7.

Оценив доводы представителя ответчицы о правомерности сноса забора, установленного по меже, в связи с необходимостью исполнения письменного уведомления ОАО «Ставропольстройгаз» от 14.12.2009 года, суд приходит к выводу о том, что указанные действия были совершены незаконно. Так, в тексте данного уведомления предложено вынести воздушный распределитель или снести гараж. Каких – либо требований о сносе забора или установлении новой границы земельного участка, данное уведомление не содержит (л.д.69). Более того, уведомление ОАО «Ставропольстройгаз» не предоставляло право ответчице совершать самовольно действия в отношении не принадлежащего ей имущества. Обоснованность вывода суда о незаконности действий ответчицы и ее представителя подтверждаются доказательствами, проверенными в судебном заседании и признанными достоверными.

Как видно из пояснений ответчицы в возражениях на иск, акта от 28.02.2010 г., составленного Савочкиным Н.Н., Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2009 г., вынесенного УУМ ОВД Октябрьского района г. Ставрополя, следует, что с момента проживания Савочкиных, они стали предъявлять претензии Ниязян по расположению межи. Не урегулировав вопрос законным путем, Савочкин Н.Н. снес гараж, переданный от Аракелян при продаже дома № 184 Ниязян. В судебном заседании представитель ответчицы Савочкин Н.Н. подтвердил факт передачи им семье Ниязян имущества, оставшегося в результате неправомерного сноса им данного гаража (л.д.68, 112).

Материалами межевания земельного участка 184 по ул. *** г. Ставрополя.

В судебном заседании сторонами не опровергнуты представленные в гражданском деле № 2-379/10 следующие доказательства, признанные судом достоверными:

-листы 6,7 – копия кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 8 февраля 2005 года №2-3/05-380 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.***, 184 с кадастровым номером 26:12:02 08 01 :0017;

-лист 8 – копия кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 12.01.2010 №2600/501/10-233 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.***, 182 с кадастровым номером ***;

-лист 9 – копия свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ №742757, выданного 30.03.2009 г. Ниязян Р.В. на 1/2 часть от земельного участка площадью 700 м²;

-лист 11 – копия свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ №742756, выданного 30.03.2009 г. Ниязян В.В. на 1/2 часть от земельного участка площадью 700 м;

-листы 16-57 – копия землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***. 184, кадастровый номер ***, выполненного МУП «Земельная палата» от 28.11.2004 г.;

-лист 65 – копия свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ №003376, выданного 30.11.2009 г. Савочкиной B.C. на земельный участок площадью 568 кв.м;

-лист 87 – копия свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №489 от 20.12.1992 г., выданного Ворониной В.Н., ул. ***, 182 на земельный участок 568 кв.м;

- листы 120,121 – каталог координат и схема границ землепользования по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 182 и карта (план) земельного участка, выполненные ООО «Геодезист» по состоянию на 29.01.2010 г.;

07.05.2010 г. – копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2009 г. серии 26-АЖ №003376, выданного Савочкиной B.C. на земельный участок площадью 568 м2, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 182, с кадастровым номером ***; инвентарное дело на домовладение № 182 по ул. *** в г. Ставрополе (реестр №27-46-17); инвентарное дело на домовладение №184 по ул. *** в г. Ставрополе (реестр №23-241-3, 103-384-1; 113-42-1);

- инвентарное дело на домовладение №180 по ул. *** в г. Ставрополе (реестр №23-251-24);

- свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №489 от 20.12.1992 г., выданное Ворониной В.Н., ул. ***, 182 на земельный участок 568 кв.м.

Как следует из Заключения эксперта № 8/8-2 от 30 сентября 2010 года, в результате осмотра домовладений №182 и №184 по ул. *** в г. Ставрополе, а также согласно данным инвентарных дел ГУП «Крайтехивентаризация» определено, что исследуемые домовладения являются соседними и граничат боковыми границами;

• исследуемое домовладение №182 состоит из жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а», а также из надворного строения: сарая лит. «М». Жилой дом лит. «А» расположен с отступом от фасадной межи на 3,75+4,65м и от правой межи домовладения на 5,82+7,03м (здесь и далее, при описании границ земельных участков исследуемых домовладений, а также строений, расположенных на них, ориентация домовладений принята относительно ул. ***);

• исследуемое домовладение №184 состоит из жилого дома лит. «Б», жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а», пристройки лит. «a1», сарая лит. «М₂». Жилой дом лит. «А» фактически расположен по левой меже домовладения с отступом на 3,1-КЗ,27м от фактической границы по фасаду. Жилой дом лит. «Б» фактически расположен по правой меже домовладения с отступом на 5,8 8+7,7м от фактической границы по фасаду.

• на спорной фактической границе земельных участков исследуемых домовладений установлен забор от фасадных меж домовладений № 182 и №184 длиной 3,27 м до жилого дома лит. «А» (см. фото №1), далее между строениями лит. «А» и сараем лит. «Мг» и продолжается за сараем лит. «М₂» домовладения № 184 в направлении от ул. *** к тыльным фактическим границам домовладений.

В соответствии с данными инвентарного дела домовладение № 182 по ул. *** в г. Ставрополе принадлежит:

Савочкиной B.C. - целое (договор продажи недвижимости от 27.10.2009, зарегистрирован УФРС СК 03.11.2009 Per. №26-26-12/118/209-495).

На земельный участок №182 в материалах гражданского дела представлены:

- свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЖ №003376, выданное 30.11.2009 г. Савочкиной B.C. на земельный участок площадью 568 кв.м;

- свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №489 от 20.12.1992 г., выданное Ворониной В.Н., ул. ***, 18 на земельный участок 568 кв. м ;

- каталог координат и схема границ землепользования по адресу:
г. Ставрополь, ул. ***, 182 и карта (план) земельного участка,
выполненные ООО «Геодезист» по состоянию на 29.01.2010 г., в соответствии
с которыми размеры земельного участка составляют:

по фасаду: 1,46 м; 12,11 м; 0,82 м; 1,5 м; по тыльной меже: 2,33 м; 4,38 м; 6,32 м; по левой меже: 5,17м; 38,27 м;;по правой меже: 14,4 м; 11,23 м; 9,44 м;7,79 м, площадь: 563 м (листы дела 120-121).

В материалах инвентарного дела на домовладение №182 представлены данные инвентаризаций на разные периоды времени. Наиболее ранние из них датированы 26 июля 1966 года. На этот период исследуемый участок №182 числился участком 180-182 с размерами: по фасаду 29,7м; по тыльной меже 24,3м; по правой меже - 44,3 м; по левой меже - 44,2м. По решению межведомственной комиссии при Горисполкоме от 14.02.1962 г. старый дом на участке разрешено было разобрать и построить два отдельных дома с последующим разделом земельного участка на два самостоятельных домовладения (лист 37 инв. дела). По генеральному плану проекта от 1962 г. (лист 39 инв. дела) после раздела, размеры участков должны были составлять:

площадь - 568м².

По данным абриса от 14.03.1966 г. расстояние от пристройки к жилому дому №182 до правой межи домовладения составляло 3,4 м (инв. дело на домовладение №180, лист 16), от угла жилого дома до угла пересечения межи по фасаду и правой межи домовладения 6,8м. На дату осмотра спорных домовладений расстояние от пристройки лит. а жилого дома №182 до правой межи домовладения составляло 5,82 м, от угла жилого дома до угла пересечения межи по фасаду и правой межи домовладения 9,9 м, что превышает размеры по состоянию 1966 год. Таким образом, по результатам сопоставления определено смещение правой межи домовладения №182 в сторону домовладения №184 на 2,42 м (прилагается схема №2). Левая межа домовладения №182 фактически проходит по боковой стене жилого дома №182, что не соответствует данным БТИ, в соответствии с которыми со стороны левой межи был предусмотрен проход шириной 1,0^-1,1м. Таким образом, смещены в домовладении обе межи – и правая, и левая, что отражено на прилагаемой к заключению схеме №2. Общий размер межи по фасаду домовладения № 182 на дату осмотра составил 16,53 м, что не соответствует наиболее ранним данным БТИ на 2,43 м в сторону увеличения. Расчет: 16,53-14,1=2,43 м, где 16,53 м фактический размер межи по фасаду, 14,1 м –размер межи по фасаду по данным БТИ.

Смещение меж домовладения отражено на прилагаемых к заключению схемах №1 и №2.

В соответствии с данными инвентарного дела домовладение № 184 ул. *** в г. Ставрополе зарегистрировано за Ниязян В.В. - ? (договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2006 г., зарегистрирован УФРССК №26-26-12/033/2006-255 от 13.06.2006) и за Ниязян В.В. – ? (договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2006 зарег. УФРССК №26-26-12/033/2006-257 от 13.06.2006).

В материалах гражданского дела представлены:

-копия свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ №742757, выданного 30.03.2009 г. Ниязян Р.В. на ? часть от земельного участка площадью 700 м²;

-копия свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ №742756, выданного 30.03.2009 г. Ниязян В.В. на ? часть от земельного участка площадью 700 м²;

-копия землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 184, кадастровый номер ***, выполненное МУП «Земельная палата» от 28.11.2004 г., площадью 1069 м².

В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя №3120 от 2003 г. «О предоставлении Аракелян Степану Багратовичу в аренду земельного участка по улице ***, 184 в квартале» (лист 29 дела) ранее переданный в аренду земельный участок постановлением главы администрации города Ставрополя №1494 от 27.04.00 Василенко Л.М., передан Аракелян С.Б. 700 м. в собственность и 369м2 – в аренду на 49 лет.

По данным землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 184, размеры земельного участка общей площадью 1069 м2 составляют:

по фасаду-2,88 м; 1,71 м; 19,08 м; 0,46 м; 3,98 м; 0,73 м (итого 28,38 м);

по тыльной меже - 8,3 м; 14,49 м; 2,16 м (итого: 24,95);

по правой меже - 9,91 м; 13,62 м; 14,8 м (итого: 38,33м);

по левой меже - 10,99 м; 6,13 м; 11,25 м; 14,48 м (итого: 42,85м).

По наиболее ранним данным инвентаризации БТИ от 17.02.61г. (лист 16 инв. дела) фактические размеры участка на этот период составляли:

по фасаду -26,2 м;

по тыльной меже - 24,15м;

по правой меже - 38,8 м;

по левой меже - 41,85 м.

Площадь участка составляла 988 м².

Как отмечено экспертом, по данным абриса от 03.09.1960 г. расстояние от бокового фасада строения лит. А домовладения №184 до левой межи домовладения составляло 4,7м (лист 17 инв. дела), а от правого угла строения лит. А до межи – 7,1м. При наличии данных привязок левая межа домовладения не могла быть прямой линией, а должна была иметь излом, что показано на прилагаемой к заключению схеме №1 (левая межа обозначена голубой линией). По данным плана БТИ от 19.11.1975 г. расстояние от бокового фасада строения лит. А домовладения №184 до левой межи домовладения составляло 4,7м (лист 34, 10 инв. дела). Изменение расположения межи отмечено на плане от 15.10.1984 г. При этом изменился размер межи по фасаду в сторону уменьшения на 5,0 м. Расчет: 26,2-21,2=5,0 м, где 26,2 размер межи по фасаду с 1961 года до 1975 год, 21,2 - размер межи по фасаду на 15.10.1984г. (лист 2 инв. дела). На дату осмотра строение лит. А домовладения №184 расположено на меже, т.е. ее расположение не соответствует данным планов БТИ на все указанные выше периоды времени. Общая длина межи по фасаду на дату осмотра домовладения составила 24,21 м. По результатам сопоставления определено, что межа между участками №182 и №184 смещалась в сторону домовладения №184. В 2004 году по результатам межевания на земельный участок были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Межа в соответствии с данными документами должна проходить на расстоянии 3,4 м от ближнего к улице угла жилого дома лит. А и на расстоянии 2,4 м от дальнего угла. Расположение левой межи домовладения № 184 по данным межевого дела не соответствует расположению межи по наиболее ранним данным БТИ 1961 г., так как межа смещена по сравнению с данными БТИ 1961 года в сторону домовладения №184. На дату проведения осмотра домовладения №184 расположение его левой межи не соответствует данным межевого дела. Для приведения межи в соответствие с документами ее необходимо сместить в направлении домовладения №182 от угла жилого дома лит.А №184 на 3,4 м, по фасадной меже на 4,17 м (см. схему №2).

Из выводов экспертного заключения следует, что восстановление межи между земельными участками по ул. ***, 182 и ул. ***, 184 в г. Ставрополе согласно правоустанавливающим документам на земельный участок №184 г. и каталогу координат границ земельного участка, имеющемуся в материалах межевания, технически возможно. Для приведения межи в соответствие с документами ее нужно сместить в направлении домовладения №182 от угла жилого дома лит.А №184 на 3,4м, по фасадной меже на 4,17м.

Оценив выводы эксперта, суд признает их соответствующими положениям ст.ст.84, 187 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть признаны убедительными и подлежат отклонению доводы возражений ответчицы и ее представителей, основанные на результатах кадастровых работ, проведённых ООО «Геодезист», определивших, что граница между участками 182 и 184 проходит через точки 5, 6 7 каталога координат.. Однако, по фактическим границам происходит наложение участка Савочкиной на участок, который уже зарегистрирован за домовладением 184, в то время как границы участка по ул. ***, 182 не определены и земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В силу ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу каждого из истцов судебные расходы за оказание юридической помощи адвокатом – по 14000 рублей в пользу каждого истца, а так же расходы, понесенные Ниязян Р.В., за проведение экспертизы в размере 12951 руб. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ниязяна В.В., Ниязяна Р.В.к Савочкиной В.С.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на Савочкину Викторию Сергеевну снести самовольно возведенный забор, восстановить межу удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Ниязян В.В., Ниязян Р.В. земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 184.

Восстановить межу между земельными участками, расположенными по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 184 и ул. ***, 182 в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок – ул. ***, 184 и каталогу координат границ земельного участка по материалам межевого дела, сместив межу в направлении домовладения – ул. ***, 182 от угла жилого дома литер А по ул. ***, 184 на 3,4 м, по фасадной меже на 4,17 м.

Взыскать с Савачкиной В.С.: в пользу Ниязяна В.В. 14000 рублей; – в пользу Ниязяна Р.В.14000 рублей– за оказание юридической помощи адвокатом.

Взыскать с Савочкиной В.С.: в пользу Ниязяна Р.В.12951 руб. – судебные расходы за проведение экспертизы.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья З.Л.Кравченко

В