дело №2-1023/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Партолиной Т.С. к администрации г.Ставрополя, Дедовой Л.М., Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, третье лицо: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании недействительными градостроительных заключений, о признании незаконным постановления главы г.Ставрополя № 409 от 10.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка № 7065 от 03.04.2009 года, исключении записи из ЕГРП, возложении обязанности снести самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Партолина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Дедовой Л.М., третье лицо: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, о признании недействительными градостроительных заключений № 339 от 15.03.2004 года, № 986 об изменении целевого назначения предоставленного Дедовой Л.М. земельного участка; № 72 от 21.01.2006 г. по заявлению Дедовой Л.М. о предоставлении дополнительного земельного участка;
о признании незаконными постановлений главы г.Ставрополя № 409 от 10.02.2009 года;
признании недействительным договора аренды земельного участка № 7065 от 03.04.2009 года, возвращении сторон в первоначальное положение, исключении записи о регистрации права из ЕГРП.
15.02.2010 г. определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-622/09 по иску Партолиной Т.С.
11.03.2010 г. производство по делу возобновлено, поскольку решение по гражданскому делу № 2-622/09 вступило в законную силу.
В связи с неявкой сторон 16.03.2010 г. 19.03.2010 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.
15.04.2010 г. Партолина Т.С. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу в связи с неполучением повесток.
20.04.2010 г. производство по делу возобновлено. 29.04.2010 г. в связи с принятием иска Дедовой Л.М. Арбитражным судом СК о признании права собственности на недвижимое имущество, производство по делу было приостановлено.
08.06.2010 г. в суд поступило ходатайство Партолиной Т.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы. 15.06.2010 г. определением суда ходатайство удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок с учетом отсутствием возражений ответчицы Дедовой Л.М.
27.07.2010 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение суда от 29.04.2010 г. было отменено.
20.08.2010 г. представители истицы заявили ходатайство об увеличении исковых требований, в том числе признании недействительными постановлений 2005-2006 г.г., о сносе самовольной постройки и привлечении в качестве третьего лица Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя.
17.09.2010 г. представители истицы заявили ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в том же объеме, предъявленных к тем же ответчикам, в том числе к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя.
В судебном заседании представители Партолиной Т.С., по доверенности Топоркова Л.А. и Полубояренко В.М. исковые требования поддержали и пояснили, что Партолина Татьяна Сергеевна, в июне 2005 года обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: г. Ставрополь, бульвар ***, 104 в квартале 448. В предоставлении участка по данному адресу ей было отказано в связи с тем, что данный участок уже предоставлен под ИЖС, то есть целевое назначение участка было определено. Данное обстоятельство подтверждалось постановлением №744 от 15.10.1999 года. Позднее участок был изъят у пользователя и должен был использоваться для обустройства разворотного круга.
Однако весной 2008 года, в марте, она увидела, что на данном участке ведется строительство магазина, затем узнала, что этот участок предоставлен в аренду Дедовой Л.М. постановлением главы г. Ставрополя от 22.06.2005 года № 1997, договор аренды № 4542 от 06.07. 2005 года. Согласно данному постановлению, утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения магазина по бульвару ***, 104 в квартале 448.
Как стало известно, 25 февраля 2004 года Дедова Л.М. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства магазина. Данное заявление было отписано для работы главному архитектору г. Ставрополя Маркатун П.К. и впоследствии передано для дачи заключения начальнику отдела ГП Управления Архитектуры Рязанцеву М.Ю., от которого данное заявление поступило самой Дедовой Л.М., работавшей на тот момент в МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя», для написания градостроительного заключения.
Таким образом, Дедовой Л.М. собственноручно были выполнены тексты градостроительного заключения №339 от 15 марта 2004 года, подписанного Управлением Архитектуры г. Ставрополя о предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка по бульвару ***, 104 в квартале 448 и градостроительного заключения № 986, подписанного в июне 2006 года Рязанцевым М.Ю., об изменении целевого назначения предоставленного Дедовой Л.М. земельного участка. 23.01.2008 года изготовлено градостроительное заключение № 72, по заявлению Дедовой Л.М. о предоставлении ей дополнительного земельного участка.
При подготовке градостроительных заключений именно Дедова Л.М. не внесла сведения о том, что предоставляемый ей земельный участок на момент подготовки указанных заключений был обременен правами другого лица – находился в аренде у Ерошкина А.В., на основании постановлении главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № 744 от 15.10.1999 г.
Данный факт, факт выполнения Дедовой Л.М. текстов градостроительных заключений и отсутствие у Дедовой Л.М. должностных полномочий на подготовку указанных заключений, был установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Дедовой Л.М. к Партолиной Т.С., ООО «СВ», учредитель редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от 06.07.2006 г. № 2314 в постановление главы г. Ставрополя от 22.06.2005 г. №1997 внесены изменения в название постановления: слова «для поведения проектно-изыскательных работ» заменены на: «для проектирования и строительства». В соответствии с данным постановлением Дедова Л.М. обязывалась получить разрешение на строительство объекта, затем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и т.д.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску об оспаривании вышеуказанных постановлений, направленного постановлением надзорной инстанции на новое рассмотрение, ответчиками в судебное заседание представлено новое постановление главы г.Ставрополя от 10.02.2009 года № 409 о предоставлении на праве аренды Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бул. ***, 104 в квартале 550 г. Ставрополя на срок с 10.02.2009 по 09.02.2012 года. На основании данного постановления между администрацией г. Ставрополя и Дедовой Л.М. был заключен договор аренды на указанный земельный участок от 03.04.2009 года № 7065, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 20.05.2009 года за номером 26-26-12/033/2009-854.
Представители истицы считают, при издании указанных постановлений нарушены права Партолиной Т.С. и допущено нарушение Земельного законодательства. Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя 21.12.2009 года постановление главы г. Ставрополя от 06.07.2006 года № 2314, согласно которому в постановление главы г. Ставрополя от 22.06.2005 года №1997 внесены изменения в название постановления: слова «для проведения проектно-изыскательных работ заменены на «для проектирования и строительства» в соответствие с которым Дедова Л.М. обязывалась получить разрешение на строительство объекта, затем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и т.д. и постановление главы г. Ставрополя от 22.06.2005 года №1997, согласно которому утвержден акт выбора земельного участка и согласование места размещения магазина по бульвару ***, 104 в квартале 448, а также предоставление в аренду Дедовой Л.М. земельного участка признаны незаконными.
Однако градостроительные заключения: № 339 от 15 марта 2004 года, подписанное Управлением Архитектуры г. Ставрополя о предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка по бульвару ***, 104 в 448 квартале, – №986, подписанное в июне 2006 года Рязанцевым М.Ю. недействительными не признаны, что допускает возможность использования их для новых постановлений.
Несмотря на судебный спор, постановлением главы г. Ставрополя от 10.02.2009 года № 409 о предоставлении на праве аренды Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бул. ***, 104 в квартале 550 г. Ставрополя на срок с 10.02.2009 по 09.02.2012 года права Дедовой Л.М. были сохранены по основаниям, предусмотренным ст.22 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией г. Ставрополя и Дедовой Л.М. был заключен договор аренды на указанный земельный участок от 03.04.2009 года № 7065, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 20.05.2009 года за номером 26-26-12/033/2009-854.
По мнению представителей истицы, постановление о предоставлении Дедовой Л.М. спорного земельного участка на новый срок не может быть признано действительным, поскольку в соответствии со ст.22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ. Однако право аренды Дедовой на спорный участок было утрачено в связи с признанием недействительными постановлений о предоставлении данного участка и договора аренды. Поэтому норма, закрепленная в ст.22 ЗК РФ, к данным правоотношениям неприменима.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В пределах своих полномочий органы местного самоуправления относят земли к категориям, переводят их из одной категории в другую (ст. 8 ЗК РФ). Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Категория земель указывается в акте органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, в договоре, предметом которого является земельный участок.
В декабре 2008 года Партолина Л.М. вновь обратилась с заявлением в администрацию города о предоставлении ей свободного земельного участка, в районе разворотного круга рядом с участком Дедовой Л.М., однако ее обращение осталось безрезультатным: вначале ей предложили уточнить адрес, затем пояснили, что испрашиваемый земельный участок №106 по бульвару *** никому не предоставлен. Однако позднее ей стало известно о подготовке градостроительного заключения №72 в нарушение закона, по заявлению, которое фактически не подавалось, что следует из даты регистрации от 11.01.2008 года и даты распределения обращения - 10.01.2008, то есть тогда когда заявление еще не было подано. В пояснительной записке от 05.06.2008 года были указаны площадь, кадастровый номер и возможность предоставления Дедовой Л.М. данного участка.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Граждане РФ имеют равный доступ на получение земельных участков. Из приведенных выше фактов нарушения земельного законодательства следует, что данный принцип нарушен.
В соответствии с изложенным представители истицы считают, что постановление о предоставлении Деловой Л.М. земельного участка на новый срок недействительно, а также недействителен договор аренды земельного участка, как заключенный на основании незаконного постановления.
Решениями №№6, 7 Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 12.04.2010 года отменены разрешения на строительство магазина №RU26309000- 1Y787 от 04.09.2007 и разрешение на продолжение строительства магазина №RU26309000-472-C от 26.06.2009 на спорном земельном участке. Таким образом, магазин построен без необходимого разрешения. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Представители Партолиной Т.С. считают, что истица вправе заявлять требование о сносе магазина, как самовольной постройки, поскольку ЗК РФ предоставляет ей право равного доступа к получению земельного участка, следовательно, законом ее право на получение земельного участка охраняется.
Представители Партолиной Т.С., по доверенности Топоркова Л.А. и Полубояренко В.М. просили признать недействительными градостроительные заключения: № 339 от 15 марта 2004 года, подписанное Управлением Архитектуры г. Ставрополя о предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка по бульвару ***, 104 в 448 квартале, – №986, подписанное в июне 2006 года Рязанцевым М.Ю., об изменении целевого назначения предоставленного Дедовой Л.М. земельного участка, – №72 от 23.01.2008 года по заявлению Дедовой Л.М. о предоставлении ей дополнительного земельного участка;
признать постановление главы г. Ставрополя от 10.02.2009 года № 409 о предоставлении на праве аренды Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бульвару ***, 104 в квартале 448 (550) г. Ставрополя на срок с 10.02.2009 года по 09.02.2012 года – недействительным;
признать договор аренды земельного участка по адресу: бульвар ***, 104 в квартале 448 (550) от 03.04.2009 года №7065, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 20.05.2009 года за номером 26-26-12/033/2009-854 недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение и принять решение об исключении записи о регистрации права из ЕГРП;
обязать Дедову Любовь Михайловну снести самовольную постройку – магазин по адресу: бульвар ***, 104 за свой счет.
Представитель администрации г.Ставрополя, по доверенности Жукова М.В., и представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, по доверенности Беляев С.И., исковые требования не признали и пояснили, что в феврале 2004 года в администрацию города Ставрополя на имя главы города Ставрополя обратилась Дедова Л.М. с заявлением о выделении земельного участка для проектирования и строительства магазина по продаже продуктов и товаров первой необходимости.
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», данное заявление рассмотрено органом местного самоуправления – администрацией города Ставрополя.
На основании данной заявки управлением архитектуры администрации города Ставрополя было подготовлено градостроительное заключение № 339, утвержденное 15.03.2004.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: – без предварительного согласования мест размещения объектов; – с предварительным согласованием места размещения объектов.
В данном случае имело место предоставление земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ был оформлен акт выбора земельного участка, после чего был согласован со всеми необходимыми органами.
Таким образом, акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя № 263 от 30.03.2004 согласован и утвержден в соответствии с требованиями Земельного кодекса в редакции, действующей на тот период времени и постановления главы администрации г.Ставрополя от 11.08.2003 № 4982 «О комиссии по согласованию акта выбора земельного участка для строительства».
Также при предоставлении земельного участка для проектирования и строительства по бул. ***, 104 работы по формированию земельного участка, предусмотренные пп. 2 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, были проведены надлежащим образом в соответствии с законом, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Границы земельного участка установлены и закреплены на местности межевыми знаками. Кроме того, границы данного земельного участка надлежащим образом согласованы с владельцами, пользователями и арендаторами смежных земельных участков и представителем органа местного самоуправления. Данные обстоятельства подтверждаются сформированным и надлежащим образом, утвержденным землеустроительным делом на земельный участок по указанному адресу. Затем указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет.
Таким образом, земельный участок, площадью 409,5 кв.м по бул. ***, 104 в своих четких границах был полностью сформирован и после чего предоставлен в аренду Дедовой Л.М. для проектирования и строительства магазина постановлением главы города Ставрополя от 22.06.2005 № 1997 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Дедовой Л.М. места размещения магазина по бульвару ***, 104 в квартале 448 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ», в которое внесены изменения постановлением главы города Ставрополя от 06.07.2006 № 2314 и земельный участок предоставлен для проектирования и строительства.
Во исполнение указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2005 № 4542, произведена государственная регистрация 26.02.2006 за № 26-26-12/029/2005-922.
Представители ответчиков считают, что исходя из вышеперечисленных обстоятельств, земельный участок предоставлен в соответствии с порядком предоставления земельных участков для проектирования и строительства, предусмотренным статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с временно действующим регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным приказом заместителя главы администрации города Ставрополя (директором комитета градостроительства) от 04.08.2008 № 24-од, разработанным в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Ставропольского края, органов местного самоуправления города Ставрополя, а также во исполнение постановлений главы города Ставрополя от 29.05.2008 № 1399 «Об организации единого Центра обслуживания граждан и юридических лиц по вопросам градостроительства и землепользования по принципу «Одно окно», от 30.06.2008 № 1631 «Об утверждении порядка приема, подготовки и выдачи документов в области градостроительства и землепользования», существовали определенные правила предоставления земельного участка для строительств
Оформление документов для строительства, включающее подготовку постановления главы города Ставрополя о предоставлении земельного участка для строительства в аренду и подготовка договора аренды земельного участка, осуществляется при наличии утвержденных постановлением главы города Ставрополя материалов предварительного согласования места размещения объекта, а также после завершения проектно-изыскательских работ.
Данные требования Дедовой Любовью Михайловной выполнены полностью. В результате чего принято оспариваемое постановление главы города Ставрополя от 10.02.2009 № 409 «О предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бульвару ***, 104 в квартале 550».
Заблаговременное информирование населения проведено через средства массовой информации, в газете «Вечерний Ставрополь» от 23.08.2008 № 158. Возражений от населения по сведениям комитета градостроительства администрации города Ставрополя на данное информирование не поступало.
Во исполнение указанного постановления также заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2009 № 7065, произведена государственная регистрация 20.05.2009 за № 26-26-12/033/2009-854.
Таким образом, представленные на государственную регистрацию договоры аренды земельного участка и ненормативные акты органа местного самоуправления, на основании которых дважды Дедовой Л.М. предоставлен в аренду земельный участок для строительства магазина по бульвару ***, 104 в квартале 550 в городе Ставрополе, соответствовали всем требованиям действующего законодательства.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Партолина Т.С. не представила доказательства, что оспариваемое постановление нарушает ее гражданские права и охраняемые законом интересы, а также не соответствует закону.
Кроме того, исковое заявление Партолиной Т.С. подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, в результате которых, нарушены права и свободы гражданина.
На основании вышеизложенного, представители ответчиков считают, что исковые требования Партолиной Т.С. к Дедовой Л.М., администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительными: градостроительного заключения от 15.03.2004 № 339, постановления главы города Ставрополя от 10.02.2009 № 409 «О предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бульвару ***, 104 в квартале 550», договора аренды земельного участка от 03.04.2009 № 7065 незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Представители администрации города Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчицы Дедовой Л.М., по доверенности Шарко И.П., исковые требования не признала и пояснила, что администрацией города Ставрополя были даны ответы о том, что Партолина Т.С. в 2005 году с заявлением по поводу предоставления земельного участка не обращалась. Из представленного искового заявления непонятно какие права и законные интересы Партолиной Т.С. нарушила Дедова Л.М., Администрация г.Ставрополя и т.д. Из представленного искового заявления следует, что действия Партолиной Т.С. носят характер именно причинения вреда Дедовой Л.М., а не защиты каких-то нарушенных прав истицы, для чего она могла бы обратиться в Административные органы г.Ставрополя с заявлением о предоставлении Партолиной Т.С. земельного участка, либо подать возражения на публикацию в газете «Вечерний Ставрополь» от 23.08.2008 г. № 158.
Необоснован довод истицы относительно нарушений Администрацией г.Ставрополя и Дедовой Л.М. норм ФЗ от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
П.5. ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 г. № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривает, что «Земельные участки, расположенные в
границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов – к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка» П.2. ст. 14 «В случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в документы государственного кадастра недвижимости и записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлению правообладателей земельных участков».
Необоснованно требование о сносе строения, так как истицей не предоставлено каких-либо технических заключений о том, может ли повлечь сохранность данного здания какую-либо угрозу жизни или здоровью истицы, или же у истицы имеются какие-либо права на данный земельный участок и сохранение постройки каким-то образом нарушает право на использование земельного участка?
Помимо этого, истица вправе ссылаться на Решение суда в качестве доказательства о «преюдиции» только в том случае, если в процессе участвовали те же стороны. В данном случае, в ранее рассмотренных гражданских делах, участие в процессах лица, привлеченные судом для рассмотрения данного искового заявления, участия не принимали. Следовательно, в качестве бесспорного доказательства судебные акты как то Решение Октябрьского района г.Ставрополя от 13 мая 2009 года, Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.12.2009 года, судом рассматриваться не могут.
На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Партолиной Т.С.
Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управления Росреестра по СК представители в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчицы Дедов В.С., Дедова Л.М., извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся материалам, в отсутствие указанного представителя и Дедовой Л.М. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив их доводы с материалами дела, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Граждане РФ имеют равный доступ на получение земельных участков.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В ходе судебного заседания, проверяя доводы истицы о том, что в предоставлении участка по данному адресу ей было отказано в связи с тем, что данный участок уже был предоставлен под ИЖС, в то время как он был предоставлен под магазин Дедовой Л.М., то есть было определено целевое назначение, необоснованно измененное впоследствии, суд приходит к выводу о неподтвержденности указанных доводов. Так, в суде не доказано, что в 2004 году участок принадлежал Ерошкину А.В. на праве аренды. В действительности Ерошкиным А.В. не было оформлено каких-либо документов на предоставленный ему в 1999 году земельный участок, в связи с чем, он и был изъят администраций впоследствии. В судебном заседании представителями Партолиной Т.С. также не подтвержден факт обращения истицы в июне 2005 года в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: г. Ставрополь, бульвар ***, 104.
Более того, как следует из постановления главы администрации № 744 от 15.10.1999 года, Ерошкину А.В. был предоставлен земельный участок площадью 8000 кв.м, в то время как Дедовой Л.М. – только 409,5 кв.м, поскольку ранее часть этого участка была использована под разворотный круг.
Таким образом, как видно из материалов дела, территория бывшего земельного участка № 106 и земельный участок № 104 были предоставлены для обустройства в общественных интересах разворотного круга. Впоследствии оставшаяся часть земельного участка №104площадью – 409,5 кв.м предоставлена Дедовой Л.М. Обоснованность данного вывода суда подтверждена Актом выбора, Градостроительным планом, землеустроительным делом, проектом объекта – магазина, выполненным лицензированной организацией – ООО «Архитектурно-строительный центр».
Судом исследованы доводы представителей истицы – Полубояренко В.М., Топорковой Л.А. о том, что акт выбора земельного участка и другие землеустроительные документы не могут быть использованы при изготовлении Градостроительных заключений, так как судебным актом от 18.12.2009 года Октябрьского районного суда г.Ставрополя признаны недействительными: постановление главы г.Ставрополя от 22.06.2005 г. №1997 «Об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения магазина по бул.***, 104 в квартале 448, предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 409,5 кв.м по бульвару *** в квартале 408 из земель поселения, для проведения проектно-изыскательных работ»; постановление главы г.Ставрополя от 06.07.2006 г. № 2314 «О внесении изменения в постановление главы г.Ставрополя от 22.06.2005 г. №1997»; договор аренды № 4542 от 06.07.2005 г., заключенный между администрацией г.Ставрополя и Дедовой Л.М. в отношении земельного участка, площадью 409,5 кв.м по бульвару *** в квартале 408 г.Ставрополя.
Однако, как следует из данного судебного решения – от 18.12.2009 года по делу №2-622/09, недействительными признаны только Постановления от 2005 г. и 2006 г., а также договор аренды № 4542 от 06.07.2005 г. Непосредственно акт выбора земельного участка и согласование места размещения магазина по бул.***, 104 в квартале 448, – земельного участка, площадью 409,5 кв.м по бульвару *** в квартале 408 из земель поселения, для проведения проектно-изыскательных работ – не признаны недостоверными.
Как заявлено представителями истицы, требования в отношении градостроительных заключений связаны с возможностью использования оспариваемых Градостроительных заключений для принятия новых Постановлений по этому же земельному участку.
Суд признает убедительными доводы представителей ответчиков, Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя и администрации г.Ставрополя о том, что Градостроительные заключения, с учетом данных, содержащихся в Акте выбора земельного участка, в проектной документации по размещению магазина, в материалах землеустроительного дела от 07.10.2004 г., утвержденных независимыми друг от друга органами и службами, не могут быть признаны недействительным по тем доводам, которые содержатся в исковом заявлении.
Следовательно, доводы истицы о несоблюдении Дедовой Л.М. – при новом предоставлении земельного участка муниципальным органом – требований о переводе земельного участка из одной категории в другую – без указания истицей – в какую конкретно, не основаны на законе. Так, в силу ст.ст.11,28,29,30 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в соответствии с которыми приняты оспариваемые истицей акты. Кроме того, в силу ст.14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, возможно отнесение земель или земельных участков в составе таких земель Администрацией муниципального органа к определенной категории.
Более того, изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что в марте 2008 года Партолина Т.С. увидела на данном участке строительство магазина Дедовой Л.М., достоверно подтверждают факт отсутствия ее обращения в администрацию г.Ставрополя до декабря 2008 года. Действительно, в материалах дела имеется заявление Партолиной Т.С. от 12.12.2008 года. Данное доказательство свидетельствует о том, что все действия в отношении заявления Дедовой Л.М. на предоставление земельного участка – как от 11.01.2008 года, так и от 10.01.2008 года, свидетельствуют о наличии обращения Дедовой Л.М. в любом случае ранее, чем поданное в декабре 2008 года обращение Партолиной Т.С.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданами и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу статей 11 и 29 Земельного кодекса РФ относятся как предоставление земельных участков, так и их изъятие. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 16 Закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа. Органом местного самоуправления в г. Ставрополе является администрация г. Ставрополя, как исполнительно-распорядительный орган, возглавляемая главой администрации. Глава муниципального образования наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом муниципального образования. В соответствии со ст. 48 Устава г. Ставрополя принятие решений о предоставлении и изъятии земельных участков находится в исключительной компетенции главы г. Ставрополя. Статьей 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.
Следовательно, в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ Дедовой Л.М. земельный участок был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Следовательно, акт выбора земельного участка № 263 от 30.03.2004 г. оформлен в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ, после чего был согласован со всеми необходимыми органами согласно требованиям Земельного кодекса в редакции, действующей на тот период времени и постановления главы администрации г.Ставрополя от 11.08.2003 № 4982 «О комиссии по согласованию акта выбора земельного участка для строительства».
Исследовав указанные доводы, сопоставив их с доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Градостроительные заключения, содержащие технико-экономические показатели объекта, характеристики участка и градостроительной ситуации, являются заключениями о возможности размещения объекта строительства, использования земельного участка, то есть основанием для принятия главой муниципального образования решения о согласовании размещения объекта строительства на указанном земельном участке. Заключение № 339 от 15.03.2004 г. подготовлено Расходовой О.И., согласовано директором комитета по строительству администрации г.Ставрополя 15.03.2004 г. Путылиным Э.А., утверждено 15.03.2004 г. главным архитектором г.Ставрополя Маркатун П.К., согласовано первым заместителем главы г.Ставрополя 18.03.2004 г., как и другие оспариваемые заключения, прошедшие согласование, являются действующими до настоящего времени.
Необходимо учесть, что градостроительное заключение само по себе не дает права на производство строительных работ, на использование территории и ведения на ней хозяйственной деятельности и оформления имущественных и земельных отношений. Следовательно, без соблюдения надлежащей процедуры согласования и утверждения само по себе градостроительное заключение не предоставляет каких-либо законных прав на использование земельного участка.
Исходя из изложенного, доказательств, представленных истицей, Дедовой Л.М., администрацией г.Ставрополя, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ставрополя, суд не может признать состоятельными доводы истицы и ее представителей о незаконности оспариваемых Градостроительных заключений, в связи с чем в заявленной части иска надлежит отказать, поскольку земельный участок площадью 409,5 кв.м по бульвару ***, 104 в своих границах был полностью сформирован, после чего предоставлен в аренду Дедовой Л.М. для проектирования и строительства магазина, в соответствии с нормами ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, представленные на государственную регистрацию договоры аренды земельного участка и ненормативные акты органа местного самоуправления, на основании которых Дедовой Л.М. предоставлен в аренду земельный участок для строительства магазина по бульвару ***, 104 в квартале 550 в городе Ставрополе, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Истица Партолина Т.С. не представила доказательства, что оспариваемое постановление нарушает ее гражданские права и охраняемые законом интересы, а также не соответствует закону.
Как указывает Партолина Т.С. в своем исковом заявлении, она обратилась с заявлением администрацию г.Ставрополя о предоставлении ей земельного участка по ИЖС по адресу: г.Ставрополь, бульвар ***, 104 в июне 2005 года. В то же время Партолина Т.С. указывает, что Дедова Л.М. 25 февраля 2004 года обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства магазина. Таким образом, Дедова Л.М. с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка обратилась более чем за год до обращения Партолиной Т.С. Таким образом, прав Партолиной Т.С. при предоставлении земельного участка Дедовой Л.М. нарушено не было.
Кроме того, суд считает необоснованными доводы Партолиной Т.С. о нарушении ее прав при изменении целевого назначения земельного участка, поскольку в предоставлении данного участка ей было изначально отказано, так как данный участок уже был предоставлен другому лицу. Изменение в дальнейшем целевого назначения земельного участка прав Партолиной Т.С. никоим образом не нарушает.
Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Партолиной Т.С. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Оформление документов для строительства, включающее подготовку постановления главы города Ставрополя о предоставлении земельного участка для строительства в аренду и подготовка договора аренды земельного участка осуществляется при наличии утвержденных постановлением главы города Ставрополя материалов предварительного согласования места размещения объекта, а также после завершения проектно-изыскательских работ.
Данные требования Дедовой Любовью Михайловной выполнены полностью. В результате чего принято оспариваемое постановление главы города Ставрополя от 10.02.2009 № 409 «О предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бульвару ***, 104 в квартале 550».
Заблаговременное информирование населения проведено через средства массовой информации в газете «Вечерний Ставрополь» от 23.08.2008 № 158. Возражений от населения, по сведениям комитета градостроительства администрации города Ставрополя, на данное информирование не поступало.
Во исполнение указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2009 № 7065, произведена государственная регистрация 20.05.2009 г. № 26-26-12/033/2009-854. В связи законностью данных действий, в удовлетворении требований об исключении данной записи из ЕГРП необходимо отказать.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.
В судебном заседании не представлены доказательства, о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Партолиной Т.С., в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать. Что же касается доводов представителя истицы Полубояренко В.М. о том, что если бы истица получила соседний земельный участок, она бы могла строить магазин, и если бы у нее хватило денег, она бы участвовала в конкурсе, а если не хватило, то кто-то другой купил бы этот земельный участок, то они дополнительно подтверждают обоснованность выводов суда об отсутствии нарушения гражданских прав и законных интересов Партолиной Т.С. Кроме того, судом достоверно установлено, что Партолина Т.С. обращалась в администрацию по вопросу предоставления земельного участка в аренду только в 2008 году.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, окончен 18 сентября 2009 года, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что объект, возведенный Дедовой Л.М. на земельном участке с кадастровым номером 26:12:02 03 09:0054, является самовольным строением и поэтому подлежит сносу, не предоставлены, доказательства, предъявленные Дедовой Л.М. в подтверждение законности возведения объекта не опровергнуты, в связи с чем, в удовлетворении требования Партолиной Т.С.о возложении обязанности на Дедову Любовь Михайловну снести магазин по адресу: бульвар ***, 104, за ее счет – надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Партолиной Т.С. к администрации г.Ставрополя, Дедовой Л.М., Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании недействительными градостроительных заключений: № 339 от 15 марта 2004 года о предоставлении Дедовой Л.М. земельного участка по бульвару ***, 104 в квартале 448; – №986 об изменении целевого назначения предоставленного Дедовой Л.М. земельного участка; – №72 от 23 января 2008 года по заявлению Дедовой Л.М. о предоставлении ей дополнительного земельного участка – отказать.
В удовлетворении исковых требований Партолиной Т.С. к администрации г.Ставрополя, Дедовой Л.М., Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании постановления главы г. Ставрополя от 10.02.2009 года № 409 о предоставлении на праве аренды Дедовой Л.М. земельного участка для строительства магазина по бульвару ***, 104 г. Ставрополя на срок с 10.02.2009 года по 09.02.2012 года недействительным – отказать.
В удовлетворении исковых требований Партолиной Т.С. к администрации г.Ставрополя, Дедовой Л.М., Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании договора аренды земельного участка по адресу: бульвар ***, 104 от 03.04.2009 года №7065 недействительным, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы 20.05.2009 года, номер 26-26-12/033/2009-854, возвращении сторон в первоначальное положение, исключении записи о регистрации права из ЕГРП – отказать.
В удовлетворении исковых требований Партолиной Т.С.о возложении обязанности на Дедову Любовь Михайловну снести самовольную постройку – магазин по адресу: бульвар ***, 104, за свой счет – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко