О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Горозовской О.А., заинтересованные лица: нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт Альбина Станиславовна, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, об оспаривании решения, действия должностного лица и отказа в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Горозовская О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действия должностного лица и отказа в совершении нотариального действия, мотивируя свои требования следующим.
31 мая 2010 г. она обратилась к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 08 мая 2009 г. отца, Леонова А.П., на земельный участок № 567, находящийся в садоводческом товариществе «***» г. Ставрополя. Постановлением от 31 мая 2010 г. нотариусом в совершении нотариального действия - выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано на основании того, что в представленных документах имеются разночтения вида нрава на землю: правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю имеет формулировку заголовка документа «Свидетельство о праве собственности на землю бессрочное (постоянное пользование), а графа «вид предоставления земли» –формулировку «в собственность»; правоподтверждающий документ кадастровый паспорт земельного участка (копия Кадастрового паспорта прилагается), выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю 13 мая 2010 г. содержит формулировку вид права - «постоянное бессрочное пользование».
С вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям. Ее отец, Леонов А.П., являлся членом садоводческого товарищества «***» 14 ноября 1991 г., что подтверждается членской книжкой садовода и справкой СНТ «***» от 27.04.2010 г. В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 г. № 1599 отцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 64/7 от 21 ноября 1992 г. В данном документе при выписке было допущено разночтение: в заголовке документа сформулировано: «Свидетельство о праве собственности на землю бессрочное (постоянное пользование), а в графе «вид предоставления земли» -формулировка «в собственность», т.е фактически по данному документу невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок. Отец при жизни не переоформлял участок в органах государственной регистрации прав, так как при получении свидетельства участок был зарегистрирован в соответствии с действовавшим в то время законодательством в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам и в дальнейшем перерегистрация законодательством не предусматривалась.
При подготовке документов на оформление наследства после смерти отца она получила 13 мая 2010 г. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю кадастровый паспорт земельного участка, подписанный заместителем начальника отдела ввода данных учреждения Дороховым М. Н., в котором было обозначено: вид права –«постоянное бессрочное пользование».
Заявитель просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенное в отношении моего отца нарушение права собственности на земельный участок № 567, находящийся в садоводческом товариществе «***» г. Ставрополя, изменить вид права - «постоянное бессрочное пользование» на вид права «собственность», и выдать мне, как законной наследнице, исправленный Кадастровый паспорт на указанный земельный участок;
отменить постановление нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С. об отказе в совершении нотариального действия - выдаче мне Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок № 567, находящийся в садоводческом товариществе «***» г. Ставрополя, и обязать нотариуса Эйсмонт Альбину Станиславовну совершить указанное нотариальное действие.
В судебное заседание заявитель Горозовская О.А. и представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК не явились.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.
Представитель нотариуса Эйсмонт А.С., по доверенности Калюкарина Л.Н., с требованиями Горозовской О.А. не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 310 ГПК РФ заявление заинтересованного лица, считающего неправильным отказ в совершении нотариального действия обязан подать заявление в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно об отказе в совершении нотариального действия.
Указанный срок заявительница пропустила, доказательств уважительности причин пропуска не представила.
В заявлении не указано какие именно нормы материального или процессуального права нарушены нотариусом.
Статья 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» обязывает
нотариуса отказать в совершении нотариального действия, если
«Совершение такого действия противоречит закону...», в связи с чем,
выдача свидетельства о праве на наследство по закону Горозовской О.А. на земельный участок № 567, расположенный в городе Ставрополе, садоводческое товарищество «***», противоречит требованиям закона, а именно ст. 72, которая требует от нотариуса при выдаче такого свидетельства «ПУТЕМ ИСТРЕБОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, СОСТАВ и место нахождения наследственного имущества».
Из представленных наследницей Горозовской О.А. документов невозможно определить, что именно является наследством: имущество в виде земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве собственности или имущественное право, право бессрочного постоянного пользования, переход которого согласно действующего законодательства (ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 1112, ст. 1181 ГК РФ» в порядке наследования не допускается.
Действующее законодательство не предусматривает порядка и способа
отмены Постановления об отказе в совершении нотариального действия,
выданного нотариусом. Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым
удовлетворено заявление (если удовлетворено), отменяет Нотариальное действие (Постановление не является нотариальным действием) или обязывает совершить такое действие.
Кроме того, с заявлением о защите нарушенных прав - внесение изменений в документы обратилась Горозовская О.А., в то время как права зарегистрированы на имя Леонова А.П., правоспособность которого согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекращается с его смертью.
Представитель нотариуса Эйсмонт А.С. просила оставить заявление без рассмотрения.
Выслушав представителя нотариуса Эйсмонт, по доверенности Калюкарину Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 247 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Из предоставленных заявителем в суд документов усматривается, что имеет место спор о праве, а именно: оспаривается вид права, на котором наследодателю принадлежал спорный земельный участок, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 247 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по заявлению Горозовской О.А., заинтересованные лица: нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт Альбина Станиславовна, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, об оспаривании решения, действия должностного лица и отказа в совершении нотариального действия.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко