Решение суда 20.10.2010 г. о признании права собственности на самовольные строения



дело № 2-1636/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г.Ставрополя

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ганза К.А., Климашовой Т.В., Ганза Б.С., Михайловой Л.Б. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Ганза К.А., Климашова Т.В., Ганза Б.С., Михайлова Л.Б. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольные строения, мотивируя свои требования следующим.

Истцам на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Ставрополь, переулок ***, 30 – по 1/4 доли каждому.

Принадлежность указанного недвижимого имущества подтверждается свидетельством о пожизненном наследуемом владении на землю № 14625/ 2 от 22.12.1992 года, выданным на основании постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 16.11.1992 года № 635/4, а также кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК 18.01.2010 года № 2600/501/10-6488, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке были самовольно возведены пристройки литер «A», «a», «al», после реконструкции жилого дома литер «Б», «б» по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, 30.

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 27.04.2010 г. и справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 26.04.2010 г. разрешение на возведение пристроек литер «A», «a», «al» после реконструкции и жилого дома литер «Б», «б» не предъявлено.

Из технического заключения № 334-10 от 27.04.2010 г. о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции по пер. ***, 30 в г. Ставрополе, следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. После реконструкции жилого дома конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Следовательно, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.

Согласно техническому заключению № 334-10 реконструкцией выполнено:

-строительство одноэтажной пристройки литер «al» для размещения коридора помещение № 6.

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

-возведение строительных конструкций пристройки литер «al»;

-выполнение внутренней отделки и конструкций пола.

Обстоятельств, указанных в ст.222 ГК РФ, препятствующих сохранению самовольной постройки, не имеется.

Истцы просили признать за Ганза Б.С., Ганза К.А., Климашовой Т.В., Михайловой Л.Б. право собственности на самовольное строение: пристройки литер «A», «a», «al», после реконструкции и жилого дома литеры «Б», «б» по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, 30.

В судебном заседании истцы Ганза К.А., Климашова Т.В., Ганза Б.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истица Михайлова Л.Б. и ее представитель Вяльцева В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в расписке (л.д.64), в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Комитета по градостроительству администрации г.Ставрополя, по доверенности Беляев С.И., не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что земельный участок находится в общей долевой собственности. Согласно материалам, представленным в деле, возможно признать право собственности на самовольные строения.

Третьи лица Осипенко А.В. и Осипенко Д.В. в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании 09 сентября 2010 года с исковыми требованиями согласились, просили рассматривать дело в их отсутствии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истцов, представителя Комитета по градостроительству администрации г.Ставрополя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию истцам Ганза К.А., Климашовой Т.В., Ганза Б.С., Михайловой Л.Б. принадлежит по 1/4 доле в праве долевой собственности на жилой дом лит. «А» по пер.***, 30 в г.Ставрополе, а также по 1/4 доле в праве на земельный участок (л.д.13-16).

Истцами на принадлежащем им земельном участке были возведены без получения на это необходимых разрешений самовольные постройки: лит. «Б», «а», «а1». Реконструкцией жилого дома литер «А» выполнено строительство пристроек (литеры «а», «а1» для размещения коридора, а также строительство жилого дома (литер «Б»).

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26

ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что реконструкцией жилого дома (лит. «А», «а», «а1») выполнено строительство пристроек (литеры «а», «а1») для размещения коридора, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства требует внесения изменений в технический паспорт.

Кроме того, истцами было произведено строительство жилого дома лит. «Б» на земельном участке по пер.***, 30 в г.Ставрополе. Разрешение на строительство жилого дома лит. «Б» истцы не получали.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по пер.***, 30 в г.Ставрополе принадлежит истцам на праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно выводам заключения № 334-10 о состоянии строительных конструкций жилого дома (литеры «А», «а», «а1») после реконструкции и жилого дома (литеры «Б», «б») по пер.***, 30 в г.Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1») после реконструкции и жилого дома (литеры «Б», «б») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1») и строительстве жилого дома (литеры «Б», «б») обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Самовольное строение и переустройство жилого дома произведены собственниками самовольно, для улучшения условий проживания. Предварительного согласия от соответствующих органов на возведение строения и переустройство не получено. Для регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по СК истцам необходимо судебное решение о признании права собственности на самовольное строение и о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Поскольку самовольным строением и переустройством жилого дома не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, и не создается угроза их жизни и здоровью, с учетом отсутствия возражений со стороны Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 26, 29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ганза К.А., Климашовой Т.В., Ганза Б.С., Михайловой Л.Б.– удовлетворить.

Признать за Ганза К.А. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом лит. «Б», «б» по пер.***, 30 в г.Ставрополе, площадью 31,1 кв.м.

Признать за Климашовой Т.В. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом лит. «Б», «б» по пер.***, 30 в г.Ставрополе, площадью 31,1 кв.м.

Признать за Ганза Б.С. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом лит. «Б», «б» по пер.***, 30 в г.Ставрополе, площадью 31,1 кв.м.

Признать за Михайловой Л.Б. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом лит. «Б», «б» по пер.***, 30 в г.Ставрополе, площадью 31,1 кв.м.

Признать за Ганза К.А., Климашовой Т.В., Ганза Б.С., Михайловой Л.Б. право собственности по ? доле в праве за каждым на пристройки лит. «а», «а1» в жилом доме лит. «А» по пер.***, 30 г.Ставрополе и сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Ганза К.А., Климашовой Т.В., Ганза Б.С., Михайловой Л.Б. на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение является основанием для ГУП «Крайтехинвентаризация» для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья З.Л.Кравченко