Р Е Ш Е Н И Е №2-1593/10
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.хххххххх
хххххххххх районный суд города хххххххххх в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Ложниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Строй Т.Н., Строй В.Ю.,Ворониной О.С. к администрации г.ххххххх, третьи лица без самостоятельных требований: МУП «Жемчуг», «Жилищник» о признании действий незаконными, признании права на приватизацию, непрепятствии в заключении договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Строй Т.Н., Строй В.Ю., Воронина О.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.ххххххххх о признании действий незаконными, признании права на приватизацию, непрепятствии в заключении договора приватизации, ссылаясь на то, что Строй Т.Н., Строй В.Ю., Воронина О.С. проживают в общежитии по ул. ххххх, комната №ххх с 1986г. На момент вселения, общежитие находилось в муниципальной собственности и жилое помещение в нем соответственно представлялось истцу Строй Т.Н. не в связи с работой или учебой, а в порядке улучшения жилищных условий администрацией муниципального образования. После предоставления указанного помещения на имя Строй Т.Н. был открыт лицевой счет, заключен договор найма жилого помещения. После вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 7 которого было установлено, что на отношения по пользованию жилыми помещениями, расположенными в домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность, распространяются нормы о договоре социального найма. Истец Строй Т.Н. обратилась к собственнику жилого помещения- администрации г.ххххх с заявлением о разрешении приватизации занимаемой комнаты, однако был получен отказ. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма. Согласно ст. 94 ЖК РФ, в качестве общежитий используются специально построенные или переоборудование для этих целей дома, жилые помещения в которых предоставляются на период работы, службы или обучения. Общежития укомплектовываются мебелью и иными предметами необходимыми для проживания граждан. Однако, проживание истцов в указанном жилом помещении с работой или учебой не связано, при вселении в него мебель не выдавалась. При этом предоставление было осуществлено муниципальным образованием, а не ведомственной организацией, как и предоставление иных помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма. Как указано в ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на отношения по пользованию жилыми помещениями, расположенных в домах, ранее являвшихся общежитиями и переданными в ведение органов местно самоуправления, распространяются положения о договоре социального найма. В соответствии с комментариями Государственной Думы РФ, такие дома, как дом № 35 по ул.хххххх, г.ххххх, в силе закона утрачивают статус общежития и граждане, проживающие в них, пользуются жилыми помещениями на условиях социального найма с 11.06.1986г.. Соответственно в силе ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» могут приватизировать жилые помещения. В связи с чем, истцы просят признать незаконными действия администрации г.ххххх, выразившиеся в отказе в приватизации занимаемого жилого помещения по ул. хххххх, комната, хххххх, г.хххххх. Признать за истцами право на приватизацию комнату № ххх и обязать администрацию г.хххххххххне препятствовать истцам при заключении договора приватизации жилого помещения комнаты № ххххх по ул. хххххххххх, г.хххххххххх.
В судебном заседании истец Строй Т.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив что она с дочерьми Воронина О.С., Строй В.Ю. проживает в комнате хххххх общежития с 1986 года на основании ордера, поквартирной карточки, договора найма жилого помещения. Это изолированное жилое помещение, которое они оставили своей мебелью и другими предметами домашнего обихода, платят коммунальные услуги и задолженности не имеют, другого жилого помещения в котором могли бы проживать нет, право приватизации не использовали. В связи с чем, им необоснованно отказано в приватизации комнаты, в этом же общежитии все уже приватизировали свои занимаемые комнаты.
В судебном заседании истец Строй В.Ю. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснениям ее матери Строй Т.Н.
Истец Воронина О.С., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик- представитель администрации г.хххх по доверенности в судебном заседании пояснил, что в муниципальную собственность передавалось все здание без исключений как единый специализированный комплекс – общежитие. Статус его не менялся и не мог измениться, так как не имелось оснований, предусмотренных Решением ххххххххх краевой Думы от 24.11.1999 года №ххххх. В частности в общежитии имеются граждане, проживающие на койко-местах (граждане проживающие в неизолированном жилом помещении, не состоящие в родственных отношениях и самостоятельно осуществляющие правоотношения по пользованию жилым помещением), наличие которых не позволяет изменить статус. Законом не предусматривается право на приватизацию жилых помещений в общежитии. В связи с тем, что статус общежития не изменен, не возможна приватизация жилой площади в нем.
Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.
Представитель МУП «Жемчуг», МУП «Жилищник», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право гражданина на жилище, и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст.40, 35). Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст.40 ч. З Конституции РФ, предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав - путём признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).
Судом установлено, что на имя Строй Т.Н. Управлением местной промышленности Ставропольского крайисполкома ххххххххххх химзаводом на тот период времени работающей на швейной фабрике «Весна» был выдан ордер № хххххххх на комнату № хххххх, имеется запись о вселении истца Строй Т.Н. в комнату № хххххх по ул.ххххх, г.ххххххх.
Согласно подлинных паспортов истцов, представленных в судебном заседании и их копий материалах дела истцы зарегистрированы по ул. хххххх, г.хххх общежитие, Строй Т.Н. с 11.06.1986г., Строй В.Ю. с 14.07.2006г., Воронина О.С. с 20.06.2003г.
Вселившись и проживая в спорном жилом помещении, истец укомплектовал его своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (посудой, бельем и т.д.).
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что:
- между истцом и ответчиком сложились правоотношения по использованию истцом жилого помещения на постоянной основе (жилое помещение, которое занимают истец, предназначено не для временного, а для постоянного его проживания); фактически спорное жилое помещение является жилым помещением, используемым в качестве общежития.
Спорное жилое помещение №хххххх по ул. ххххххх является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. и п. 2 Определения КС РФ от 02.11.2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.
Суд считает доказанным, что спорное жилое помещение (комната №ххххх ) является постоянным местом проживания истцов, фактически является жилым помещением, используемым в качестве общежития.
Правильность выводов суда подтверждается и нормами действующего законодательства, предусматривающими возможность приватизации жилых помещений и в общежитии.
Так, ст. 7 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2003г. установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005г. могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003г. - Указ Президента РФ от 26.03.2003г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
По постановлению Главы администрации г. хххх от 19.12.1995 года №ххххх дом №ххх по ул. хххх г. хххх передан в муниципальную собственность и принят на баланс соответствующего муниципального предприятия – комитетом по управлению городским хозяйством г.ххххх от АООТ «Ставбытхим».
Согласно Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991г., действовавшему на момент передачи дома №ххххх по ул. ххххххх в г.ххххххх в ведение органов местного самоуправления, объекты жилищного фонда, используемые предприятием, не могли быть приватизированы и включены в план приватизации предприятия.
Таким образом, дом №хххххххх по ул.ххххх принадлежал государственному предприятию (ведомственный жилфонд) и передан в ведение органов местного самоуправления г. ххххх. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанный дом передан от коммерческого юридического лица и не подпадает под действие ст. 7 Закона «О введение в действие ЖК РФ». Указанный объект принадлежал государственному предприятию, в момент приватизации которого, не мог быть объектом приватизации. В связи с чем, и был в последствии передан в ведение органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, жилое помещение (комната № ххххххх ) в доме по ул. ххххххххххххххх используемое в качестве общежития, принадлежало государственному предприятию, было передано в ведение органов местного самоуправления, может быть приватизировано на общих основаниях. В данном случае ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в таких домах, не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма.
На имя Строй Т.Н. открыт лицевой счет №2694 по оплате коммунальных услуг. Жилое помещение № ххххххх по ул. ххххххххх, г.хххххх имеет общую площадь 28,4 кв.м., жилую площадь 19,4 кв.м. На указанное жилое помещение на имя Строй Т.Н. выдан ордер № хххххх. Количество проживающих: 3- чел.: Строй Т.Н. (наниматель), Воронина О.С. (дочь), Строй В.Ю. (дочь).
По сведениям МУП «Жилищник» Строй Т.Н. проживает по ул. хххххххххх, комната ххххххх, г.хххххх, состав семьи 3 чел.: Строй Т.Н. (наниматель), Воронина О.С. (дочь), Строй В.Ю. (дочь). Данные обстоятельства подтверждены и поквартирной карточкой.
01.03.2010г. за № хххх между МУП «Жилищник» и Строй Т.Н. был заключен договор найма изолированного жилого помещения из одной комнаты в муниципальном общежитии по ул. ххххххх, комната хххххххх, г.ххххххх, общей площадью - 28,4 кв.м., жилой- 19,4 кв.м.
По сведениям Управления Росреестра по СК от ххххх2010г. в Едином гос. реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения по ул. ххххххх, комната хххххх, г.хххххххх.
По сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» от хххххх.2010г. право собственности на недвижимое имущество по ул. ххххххх, комната ххххххх, г.хххх, не оформлено.
Согласно сведениям МУП «Жемчуг» от 31.08.2010г. Строй Т.Н., 1968г.р., Строй В.Ю., 1992г.р., Воронина О.С., 2988г.р., право бесплатной приватизации в г.хххххххх не использовано.
По сообщению ГУП «Крайтехинвентаризация» от 05.07.2010г. граждане Воронина О.С., 1988г.р., Строй Т.Н., 1968г.р., Строй В.Ю. 1992г.р., в картотеке собственников г.ххххххххххх на 05.07.2010г. не зарегистрированы.
По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.ххххххх от 13.10.2010г., общежитие по ул. хххххххх, г.хххххх передано в муниципальную собственность г.ххххх на основании постановления главы администрации г.ххххххх от ххххх1995г. № хххххх «О передаче общежития АООТ «Ставбытхим» на баланс комитету по управлению городским хозяйством». В реестре муниципальной собственности г.хххххххххххх числятся только не приватизированные комнаты.
На обращение Строй Т.Н. по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по ул. ххххххх, комната ххххххххх, г.ххххххх, Жилищным управлением администрации г.ххххххххх 20.04.2010г. был дан ответ, согласно которому в настоящее время произвести действия, направленные на удовлетворение просьбы о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку отсутствует механизм реализации ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предусматривающей, что к пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным (муниципальным) предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержится прямое запрещение на приватизацию жилых помещений в общежитиях. Вопрос изменения статуса общежитий и приватизации жилых помещений в них не может быть решен без учета требований действующего законодательства и в ущерб интересов граждан, проживающих в общежитиях на койко- местах. В связи с этим, требуется детальное и мотивированное, с учетом требований действующего законодательств, определение возможности изменения статуса общежитий и передачи в собственность граждан, занимаемых жилых помещений в них, а также разработка схемы реализации указанных действий, в случае положительного решения вопроса. Решение данного вопроса возможно после внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, либо при наличии соответствующей судебной практики.
Согласно представленных квитанций, оплата за жилое помещение по ул. хххххххххх, комната ххххххх, г.ххххххх, общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., производится на состав семьи 3 чел. В ОАО «СГРЦ» по ул. ххххххххххх, г.хххххххх.
Фактически с момента вселения в спорное жилое помещение с истцом заключен договор социального найма, по которому он выполнял обязанности нанимателя квартир муниципального жилищного фонда. Следовательно, с истцами фактически был заключен договор найма, а в последствии и договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и правом граждан, проживающих в таком жилом помещении на его приватизацию.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, они вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 03.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ администрации г. Ставрополя в приватизации занимаемой истцами Строй ТН Строй ВЮ,Ворониной ОС комнаты № ххххххх по ул. хххххххххх в г. ххххххххх– незаконным.
Признать право Строй Т.Н., Строй В.Ю, Ворониной О.С. на приватизацию, занимаемого помещения – жилой комнаты № хххххх по ул. хххххх в г. хххххх.
Обязать администрацию г. хххххх не чинить препятствий при заключении договора о передаче жилого помещения – комнаты № ххххххх по ул. хххххх в г. ххххххх в собственность Строй Т.Н., Строй В.Ю, Ворониной О.С. в порядке приватизации.
Составлено мотивированное решение 20 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в хххххххх краевой суд через хххх районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А.Шурлова