О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1755/10
12 октября 2010 года г.хххххххх
ххххххххх районный суд г.хххххх в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.
при секретаре Ложниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.хххххххх к Петрову ДН о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № от 10.03.2006г.,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.хххххх обратился в суд с иском к Петрову ДН о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № ххххх от 10.03.2006г. в размере 1125345,28 рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлова К.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время Петров Д.Н. является индивидуальным предпринимателем. При заключении договора аренды ответчик являлся физическим лицам. Поскольку сторонами по делу являются предприниматель и налоговый орган, данное гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд хххххххх края.
Ответчик Петров Д.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Петрова Д.Н.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно п. 2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникшие из публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчик Петров Д.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.09.2010г.
С учетом всей совокупности материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что использование спорного земельного участка заявителем связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью ИП Петровым Д.Н.
В силу ст. 134 ч.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами возник спор, рассмотрение которого не подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с изложенным производство по настоящему делу подлежит прекращению, истцу подлежит разъяснить его право обратиться с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края.
Таким образом, гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Петрову ДН о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка №ххххх от 10.03.2006г., необходимо производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.ххххх к Петрову ДН о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка №ххххххх от 10.03.2006г.- производством прекратить, разъяснить право истца обратиться с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края
Определение может быть обжаловано в хххххххххх краевой суд в течение 10 дней через ххххххх райсуд г.ххххххххх.
Судья: Л.А. Шурлова