Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката Шабельниковой Е.В.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» к Кяковой М.Р. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеню, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» обратилось в суд с иском к Кяковой М.Р. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеню, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитного договора № -- от 2006 года ЗАО АКБ "Кавказ-Гелиос" предоставил ответчику - индивидуальному предпринимателю Кяковой М.Р. кредит на пополнение оборотных средств в сумме 650 000 рублей на срок с марта 2006 года по марта 2007 года (п.1.1. кредитного договора). За пользование кредитом Кякова М.Р. обязалась произвести уплату процентов по нему по ставке 37 % годовых, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п.2.1.2, доп. соглашения № - от марта 2006 года). Однако данное обязательство ответчиком нарушено. При наступлении срока погашения кредита, начисленных процентов, по ходатайству ответчика, в связи с потребностью в заемных средствах, было оформлено Дополнительное соглашение № - от марта 2007 года к Кредитному договору № - от марта 2006 года согласно которого, срок погашения задолженности по кредиту продлен по марта 2008 года. В установленный срок ответчиком задолженность по кредиту и процентам погашена не была. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, начисленных процентов, ответчик обязалась уплатить ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» повышенную процентную ставку в размере 74 % годовых (п. 2.3.1 названного кредитного договора), а также уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательных платежей по указанному кредитному договору за каждый день просрочки (п.2.3.2 названного кредитного договора). За период с момента предоставления кредита Кяковой М.Р. по марта 2008 года проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 37 % годовых и составили 450 969,61 рубля, которые были полностью уплачены. Начиная с 4 марта 2008 года проценты начисляются по ставке 74 % годовых и сумма. В силу ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, месте жительства которого не известно или не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Так, основываясь на информации, указанной в справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по КЧР, выданной 27.01.2010 года, Кякова М.Р. выбыла из адреса проживания в г. -- 20.08.2008 года в г. Ставрополь, ул. ---, --, вследствие чего последним известным местом жительства Кяковой М.Р. является г. Ставрополь, ул. ---, --. Узнать более точную информацию о месте проживания должницы банку не возможно, так как УФМС по Ставропольскому краю такой информации юридическим лицам не предоставляет, данные сведения могут быть предоставлены лишь в гос. органы и суд по их запросу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 337, 819 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, просило суд: взыскать с Кяковой М.Р. в пользу ЗАО АКБ "Кавказ-Гелиос" задолженность по кредитному договору № -- от 2006 года в размере 2 832 438 рублей 86 копеек. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установить начисление процентов на основную сумму долга 650000 рублей в размере 74 % годовых (согласно п.2.1.1 кредитного договора № 3 от 1.03.2006 года) с 01.02.2010 года до даты фактической уплаты указанного основного долга. Отнести расходы по уплаченной гос. пошлине на ответчика, в размере 22 363 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кравченко И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос»: сумму основного долга по кредиту в размере 650 000 рублей; сумму задолженности по процентам по основному долгу в размере 1129854 руб. 75 коп.; пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 1052 584 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 363 руб. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку согласно справки КАБ ответчик прописана по ул., --. Судом в адрес ответчика была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд поступило уведомление о том, что телеграмма не доставлена, поскольку ответчик по данному адресу не проживает, поэтому суд считает необходимым привлечь к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката, который выступит в защиту интересов ответчика.
Адвокат Шабельникова Е.В., выступающая в защиту интересов ответчика, исковые требования не признала и пояснила, что истцом явно завешены проценты по кредиту, считает суммы явно завышенными. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 2006 года между Банком ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и ответчиком - заемщиком был заключен кредитный договор № --. В соответствии с указанным кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства на пополнение оборотных средств в сумме 650 000 рублей сроком на 01.03.2006 года по 01.03.2007 года с взиманием за пользование кредитом 37 % годовых. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от 2007 года к кредитному договору № --от 2006 года, согласно которого, срок погашения задолженности по кредиту продлен по марта 2008 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Свои обязательства истец согласно п. 1.1 кредитного договора № -- от 2007 года исполнил, истцом заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в сумме 650000 рублей.
В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, проценты по кредиту, начисленным кредитором в размере 74 % годовых в соответствии с кредитным договором, а также начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора истец не выполнил своих обязательств по соглашению, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2010 года общая сумма задолженности с учетом процентов, составляет 2832438 рублей 86 коп., из которых 650 000 рублей - сумма основного долга, 1 129854 рублей - задолженность по уплате процентов, 1 052 584 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
Поскольку ответчик на основании кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, членских взносов, а также по оплате неустойки в случае несвоевременного погашения займа, и отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 650 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 129 854 рубля и пени в размере 1052 584 руб. В своих требованиях истец ссылается на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Однако, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд находит, что заявленный истцом размер суммы процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ явно несоразмерен сумме кредитных денежных средств и последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Также судом учитывается, что платеж по оплате процентов в размер 450000 рублей ответчиком произведен добровольно в установленный договором срок, а также то обстоятельство, что истцом в обоснование своих требований произведен неверный (завышенный) расчет суммы процентов, не отвечающий всем условиям кредитного договора.
В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично, снизив размер суммы процентов до 200000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования суд находит необходимым отказать.
Поскольку суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами: общая сумма, подлежащая взысканию в данном случае, составляет 850 000 рублей.
Согласно п. 2.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,1 % от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (штрафных санкций) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ считает подлежащей её уменьшению до размера 100000 рублей. В удовлетворении остальной части требования иска суд находит необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований.
Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 950 000рублей, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 12 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» к Кяковой М.Р. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеню, государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кяковой М.Р. в пользу ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» сумму основного долга по кредиту в размере 650 000 рублей.
Взыскать с Кяковой М.Р. в пользу ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» сумму задолженности по процентам по основному долгу в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» к Кяковой М.Р. о взыскании суммы задолженности по процентам по основному долгу в размере 929854 руб. 75 коп. отказать.
Взыскать с Кяковой М.Р. в пользу ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» к Кяковой М.Р. о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств в размере 952584 руб. 11 коп. отказать.
Взыскать с Кяковой М.Р. в пользу ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО Карачаево-Черкесский республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» к Кяковой М.Р. о взыскании расходов по уплате государственном пошлины в размере 9 663 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2010 года.
Судья А.И.Эминов