Дело № 2-1671/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года г. ххххххххх
ххххх районный суд г. ххххх в составе:
Председательствующей судьи Шурловой Л.А.
При секретаре Ложниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовой Л.А. к Комитет по управлению муниципальным имуществом г.хххх, третье лицо без самостоятельных требований : администрация г. хххх, Комитет по финансам и бюджету администрации г.хххх, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Дубова Л. А. обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г.хххх с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.ххххх, третье лицо без самостоятельных требований : администрация г. ххххх, Комитет по финансам и бюджету администрации г.ххх, о признании недействительными договоров аренды земельного участка №ххх от 2006г., № хххх от 2008г., применения последствий недействительности ничтожной сделки виде возврата денежных средств в размере 319629,75 рублей, выплаченных по договорам аренды.
В судебном заседании истица, представитель истца по доверенности Матвеевский А.В. пояснили, что настоящий спор не связан с экономической деятельностью заявителя, которая является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания, непродовольственных товаров, а не строительством. Данный земельный участок был предоставлен Дубовой Л.А. как физическому лицу, что следует из постановлений главы г.хххх, договоров аренды земельных участков, ответа Комитета градостроительства.
В судебном заседании ранее истица поясняла, что земельный участок ей выделялся под строительство магазина с офисными помещениями, организации парковки, как физическому лицу, о чем указано в договоре аренды. Хотела построить офисные помещения для своей бухгалтерии.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. хххх по доверенности Павлова К.И. пояснила, что истица является индивидуальным предпринимателем с 2001 года и возможно земельный участок ей был предоставлен для использования с связи с её экономической деятельностью.
Представитель администрации г. хххх, Комитета по финансам и бюджету администрации г.хххх в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, заявлений, ходатайств от данных лиц ко дню настоящего судебного заседания не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно п. 2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникшие из публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, постановлением главы г.ххххот 2006 г. № ххх Дубовой Л.А. утвержден акт выбора земельного участка согласовано место размещения магазина с офисными помещениями, предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 476 кв.м. для проектирование и строительства магазина с офисными помещениями по ул.хххх а в квартале хххх г.ххх.
ххххх 2006 г. заключен договор аренды № ххххх между КУМИ г.ххххх(арендодатель )и Дубовой Л.А., (арендатор) земельного участка на 3 года с хххх2006г. по хххх2009 г. по адресу по ул.хххх а в квартале ххх для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями.
Постановлением главы г.хххх от ххххх2007 г. № хххх Дубовой Л.А. предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 770 кв.м. (681 кв.м. с особым режимом) для организации строительства магазина с последующей благоустройством и устройством парковки автотранспорта по ул.ххххх а в квартале хххх г.хххх.
Хххххх 2008 г. заключен договор аренды №хххх между КУМИ г.хххх (арендодатель ) и Дубовой Л.А., действующей на основании свидетельства зарегистрированного ИМНС России по ххххх району г. хххххх хххххх 2004 года (арендатор), земельного участка на 364 дня с ххххх 2007г. по хххххх 2008г. по адресу по ул.ххх в квартале ххх для организации строительства магазина с последующей благоустройством и устройством парковки автотранспорта.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд индивидуальным предпринимателем Дубовой Л.А., в заявлении она просит о признании недействительными договоров аренды земельного участка №ххх от ххххх 2006г.,№ хххх от хххх 2008г. по ул.ххх а в квартале хххх г.ххххх, применения последствий недействительности ничтожной сделки виде возврата денежных средств в размере 319629,75 руб.
В судебном заседании заявитель поясняла, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2001 года. С учетом всей совокупности материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что использование спорного земельного участка заявителем связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью ИП Дубовой Л.А..
В силу ст. 134 ч.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами возник спор, рассмотрение которого не подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с изложенным производство по настоящему делу подлежит прекращению, истцу подлежит разъяснить его право обратиться с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края.
Руководствуясь ст. 134 ч.1, 220ч.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Дубовой Л.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.хххх, третьи лица без самостоятельных требований : администрация г. хххх, Комитет по финансам и бюджету администрации г.хххх, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки - прекратить.
Разъяснить истцу право обращения с заявлением в арбитражный суд ххххх края.
На определение может быть подана частная жалоба в хххх краевой суд через ххххх районный суд в течение 10 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.А. Шурлова