дело № 2-1893/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Давидяна А.А., орган, чьи действия оспариваются: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Давидян А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, мотивируя свои требования следующим.
Он является собственником объекта недвижимого имущества – гаража № 346 в ГСК «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.***. С целью оформления прав на земельный участок, который находится под указанным гаражом, им была получена выписка из государственного кадастра для дальнейшего межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя № 3513 от 29.12.2009 г. ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 37 кв.м, из земель населенных пунктов под капитальным гаражом № 346 в ГСК «***». Указанным постановлением он был уполномочен обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Для проведения межевания он обратился в ООО «Геодезия и топография», которое провело кадастровые работы, в результате которых был составлен межевой план.
В соответствии с заключением кадастрового инженера (лист 7 межевого плана) в реквизите 6 (лист 6) отсутствует информация о смежных земельных участках по границам 1-2, 3-4, 4-1, следовательно, и согласование по указанным границам в Акте согласования, так как участок с кадастровым номером 26:12:******:355 является угловым. По границам 1-2, 4-1 участок ограничен подъездными дорогами и отсутствует в сведениях государственного кадастра недвижимости общий кадастровый номер на квартал. При проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:******:355 выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости с земельным участком с кадастровым номером 26:12:******:502. Граница 3-4 не совпадает с границей Н1-Н4 и не совпадает с точками 4 с Н1, 3 с Н4. Поэтому при внесении координат образуется разрыв между земельными участками с кадастровым номером 26:12:******:355 и с кадастровым номером 26:12:******:502.
Поскольку он не является специалистом в области геодезии, он обратился за разъяснением сложившейся ситуации к представителю ООО «Геодезия и топография», который ему пояснил, что при межевании границы земельного участка под его гаражом должны быть привязаны не только к определенному ориентиру, но и к земельным участкам под другими гаражами, которые ранее прошли государственный кадастровый учет.
Однако при постановке на государственный кадастровый учет других земельных участков под гаражами были допущены ошибки в расчетах, что препятствует в настоящее время произвести государственный кадастровый учет его земельного участка.
Как видно из межевого плана расположения земельных участков, накладки земельного участка под его гаражом с другими земельными участками не имеется. Поэтому оснований для отказа ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:******:355 не имеется. То обстоятельство, что ранее при постановке других земельных участков в ГСК «***» на кадастровый учет были допущены нарушения, не должно нарушать его права и законные интересы.
У него нет объективной возможности заказать и изготовить доработанный межевой план, содержащий сведения об уточненных координатах характерных точек границ не принадлежащих ему других земельных участков, при постановке на учет которых были допущены ошибки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Кроме того, в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 14 июля 2010 года не указано, что были допущены какие-либо нарушения при составлении межевого плана расположения земельного участка под гаражом № 346 в ГСК «***», кадастровый номер 26:12:******:355.
В решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК №2600/301/10-52373 от 14.07.2010 г. указано, что кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Истец считает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, допущенная землеустроительной организаций в отношении межевания других земельных участков в ГСК «***», в результате которой он не может поставить на кадастровый учет земельный участок 26:12:******:355, расположенный под его гаражом, что препятствует ему в дальнейшем оформить договор аренды земельного участка и оплачивать в установленном порядке арендную плату.
В соответствии с п. 14 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. орган кадастрового учета вправе уточнять местоположения границ ранее учтенного земельного участка, с использованием картографической основы кадастра, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, права лиц, владеющих земельными участками, поставленными на кадастровый учет с нарушениями, после уточнения местоположения границ участков не нарушаются.
Заявитель просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ГСК «***», 346, кадастровый номер 26:12:******:355, площадью 37 кв.м.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе проведения предварительного судебного заседания 25 октября 2010 года заявитель свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в расписке, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, по доверенности Подоляк О.А., данных в судебном заседании 26 октября 2010 года, которая пояснила, что решение о приостановлении кадастрового учета вынесено в соответствии с законом. Для устранения ошибки необходимо обратиться в межевую организацию, которая допустила ошибку при составлении межевого плана, не указав смежного землепользователя, который 14.05.2008 года прошел государственный кадастровый учет.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключения специалистов Хуновой Д.Ю. и Салиховой И.Н., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Давидян А.А. является собственником объекта недвижимого имущества – гаража № 346 в ГСК «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.***. С целью оформления прав на земельный участок, который находится под указанным гаражом, заявителем была получена выписка из государственного кадастра для дальнейшего межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя № 3513 от 29.12.2009 г. Давидяну А.А. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 37 кв.м, из земель населенных пунктов под капитальным гаражом № 346 в ГСК «***». Указанным постановлением Давидян А.А. был уполномочен обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Заявитель обратился в ООО «Геодезия и топография» для проведения работ по межеванию, в результате которых был составлен межевой план.
В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым, в реквизите 6 (лист 6) отсутствует информация о смежных земельных участках по границам 1-2, 3-4, 4-1, следовательно, и согласование по указанным границам в Акте согласования, так как участок с кадастровым номером 26:12:******:355 является угловым. По границам 1-2, 4-1 участок ограничен подъездными дорогами и отсутствует в сведениях государственного кадастра недвижимости общий кадастровый номер на квартал. При проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:******:355 выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости с земельным участком с кадастровым номером 26:12:******:502. Граница 3-4 не совпадает с границей Н1-Н4 и не совпадает с точками 4 с Н1, 3 с Н4. Поэтому при внесении координат образуется разрыв между земельными участками с кадастровым номером 26:12:******:355 и с кадастровым номером 26:12:******:502.
По ходатайству представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в судебное заседание в качестве специалиста был вызван кадастровый инженер ООО «Геодезия и картография».
Так, кадастровый инженер Хунова Д.Ю. в судебном заседании пояснила, что земельный участок заявителя был измерен электронным прибором, который в настоящее время является самым точным, поэтому ООО «Геодезия и картография» дает 100% гарантию точности произведенных измерений. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 26:12:******:502 был изначально неправильно отмежеван и поставлен на учет с нарушениями, в связи с чем, сейчас возникают сложности с постановкой на кадастровый учет земельного участка заявителя с кадастровым номером 26:12:******:355. Для разрешения сложившейся ситуации она, как кадастровый инженер, обращалась к начальнику отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, которая посоветовала ей переделать межевой план, совместив точки земельного участка заявителя с ранее учтенными. Однако их организация несет ответственность, в том числе и материальную, за координаты земельных участков, которые ставятся на кадастровый учет, в связи с чем, сознательно допускать нарушения они не могут и не будут. Чтобы перенести точки ранее учтенных гаражей, при постановке на кадастровый учет которых были допущены ошибки, необходимо согласие всех собственников, кроме того, собственники должны нести дополнительные материальные расходы. Однако собственники земельных участков на это не согласятся, поскольку их земельные участки полностью оформлены и у них имеются кадастровые паспорта, свидетельства о праве собственности и договоры аренды. При беседе с представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю их представитель ФГУ подтвердил неправильность нанесения координат ранее учтенных пяти земельных участков.
Допрошенная в качестве специалиста геодезист ООО «Геодезия и картография» Салихова И.Н. поддержала доводы кадастрового инженера Хуновой Д.Ю. и пояснила, что измерительные приборы, которыми они пользуются при производстве расчетов, ежемесячно проходят поверку, поэтому они гарантируют правильность расчетов. Другого варианта разрешения спора, кроме судебного, – не имеется. Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю неоднократно им подтверждали, что ранее учтенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с нарушениями.
Как видно из межевого плана расположения земельных участков, накладки земельного участка под гаражом заявителя с другими земельными участками не имеется.
Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что у него нет объективной возможности заказать и изготовить доработанный межевой план, содержащий сведения об уточненных координатах характерных точек границ, не принадлежащих ему земельных участков, при постановке на учет которых были допущены ошибки.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ от 24.07.2007 г. под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Пункт 6 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. предусматривает возможность признания кадастровых сведений об объектах недвижимости подлежащими уточнению, если такие уточнения не являются следствием истечения определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменения требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости.
Согласно ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. постановка на учет объекта недвижимости и учет изменений объекта осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с п. 14 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. орган кадастрового учета вправе уточнять местоположения границ ранее учтенного земельного участка, с использованием картографической основы кадастра, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ставропольского края в судебном заседании 26 октября 2010 года не предоставлено достоверных доказательств, опровергающих доводы заявителя. Более того, доводы заявителя полностью подтверждаются пояснениями специалистов ООО «Геодезия и топография», осуществляющих свою деятельность на основании лицензии.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Давидяна А.А. – удовлетворить.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ГСК «***», 346, кадастровый номер 26:12:******:355, площадью 37 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья З.Л. Кравченко