Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Геба Т.П. к администрации г. Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л :
Геба Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обосновав свой иск тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж № ---, площадью 35,9 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1,, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «---» на основании справки ГСК «--» № -- от 28.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2010 года 26-АЖ ---, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2001 года сделана запись регистрации 26----. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № 26:-----, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.10.2009 года № 26----. 01.04.2010 года она обратилась в МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» с заявлением об оформлении права собственности земельного участка под ее гаражом ГСК «---», ---. К заявлению были приложены необходимые документы. В подтверждение приема документов и формировании заказа за № 14300 МУ «Архстройзаказ» выдало расписку. После чего истец стал ожидать принятие соответствующего постановления главы администрации г. Ставрополя. Статьей 36 Земельного кодекса РФ уставлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Однако, администрацией г. Ставрополя в лице МУ Архитектурно-строительного заказа Администрации г. Ставрополя более трех месяцев не произведено действий по принятию решения о предоставления земельного, либо об отказе в этом. Сроки, которые необходимы администрации г. Ставрополя, для издания соответствующего постановления о предоставлении земельного участка под гараж истекли. В настоящий момент не известно как долго еще истцу необходимо ждать от администрации г. Ставрополя действий, позволяющих реализовать право истца, предоставленное Конституцией Российской Федерацией, Земельным кодексом. Бездействием администрации г. Ставрополя нарушены права и законные интересы истца. Просил суд: признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя», выразившееся в не предоставлении ей Геба Т.П. в собственность земельного участка под гараж, расположенный в ГСК «---», ---; возложить обязанность на администрацию г. Ставрополя предоставить ей в собственность за плату земельный участок под гаражом № ---, площадью 35,9 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, по адресу: г. Ставрополь, ГСК «----», принять соответствующее постановление о предоставлении в собственность Геба Т.П. за плату земельного участка.
Впоследствии Геба Т.П. уточнила исковые требования в порядке 39 ГПК РФ и просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:-----, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «----» № ---.
21.10.2010 года в суд поступило заявление Геба Т.П., в котором она в порядке 39 ГПК РФ уточнила исковые требования к администрации г. Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя о признании незаконным бездействие ответчиков, выраженное в не предоставлении земельного участка и обязании ответчиков предоставить ей земельный участок, с кадастровым номером 26:---, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «---» № ---, обосновав иск тем, что ответчик в материалы дела предоставил уведомление о приостановлении подготовки документов. Данное уведомление предоставлено лишь в судебное заседание, раннее данное уведомление о приостановлении подготовки документов в её адрес не направлялось. Утверждение ответчика о том, что границы запрашиваемого земельного участка под капитальным гаражом № --- пересекают границы земельного участка № --- ГСК «---» является надуманным и не подтвержденным. По правилам ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит ответчиком доказыванию. Наряду с иным документами истцом ответчику был предоставлен кадастровый паспорт оспариваемого земельного участка, что подтверждается распиской о формировании заказа за № 14300. Статьей 36 Земельного кодекса РФ уставлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка. Однако, от принятия необходимого решения ответчик уклоняется. Правовых оснований отказа в предоставлении земельного участка не приведено, а также каких – либо доказательств ответчиком не предоставлено. Приведенное утверждение ответчика о невозможности подготовить постановление об отводе земельного участка не основано на нормах права, каких либо правовых оснований ответчиком также не приведено. На основании изложенного, руководствуясь 39 ГПК, просила суд признать не законным бездействие ответчиков, выраженное в не предоставлении земельного участка, обязать ответчиков предоставить ей в аренду земельный участок 26:----, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «---» № ---.
Истица Геба Т.П., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие её представителя по доверенности Дмитриева А.В., поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Геба Т.П. и её представителя по доверенности Дмитриева А.В.
Представитель ответчика – администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. исковые требования Геба Т.П. не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом были предоставлены документы в МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя» для оформления прав на земельный участок под гаражом, о чем ей была выдана расписка. В ходе работ по формированию земельного участка, расположенного под гаражом Геба Т.П., выяснилось, что границы земельного участка под гаражом Геба Т.П. пересекаются с границами земельного участка, расположенного под гаражом № --- в ПС ГСК «---». Геба Т.П. было предложено обратиться в МУ «Земельная палата» г. Ставрополя для устранения выявленного пересечения границ земельных участков под указанными гаражами, поскольку без устранения данных накладок предоставить истцу земельный участок не возможно, в связи с чем, работы по ее заказу были приостановлены в соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением главы г. Ставрополя от 10.09.2009 года № 691, о чем было сообщено истцу. Приостановление формирования земельного участка под гаражом истца, уведомление по которому направлено Геба Т.П. 3.08.2010 года, с предложением устранения накладок земельных участков, с последующим предоставлением ей земельного участка нельзя расценивать как отказ администрации в предоставлении ей земельного участка под гаражом, а, следовательно, бездействия со стороны ответчиков по делу не было по тем основаниям, что поступившее в администрацию заявление Геба Т.П. рассмотрено и предложено ей устранить препятствия для оформления земельного участка путем межевания земельных участков совладельцев гаражей, производство которого возложено на собственников строений. После устранения недостатков оформление прав на земельный участок возможно во внесудебном порядке. При устранении указанных накладок истцу будет оформлен земельный участок под гаражом в аренду. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика - МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя».
Суд, выслушав представителя ответчика – администрации г. Ставрополя, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно расписки, выданной Геба Т.П. 01.04.2010 года она сдала пакет документов в МУ «Архитектурно-строительный заказ» для оформления земельного участка под гаражом, принадлежащем ей на праве собственности.
Согласно п. 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, по предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса основаниям, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка.
Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика – администрации г. Ставрополя следует, что в ходе работ по формированию земельного участка, расположенного под гаражом Геба Т.П., выяснилось, что границы земельного участка под гаражом Геба Т.П. пересекаются с границами земельного участка, расположенного под гаражом № --- в ПС ГСК «--«, поэтому Геба Т.П. было предложено обратиться в МУ «Земельная палата» г. Ставрополя для устранения выявленного пересечения границ земельных участков под указанными гаражами, поскольку без устранения данных накладок предоставить истцу земельный участок не возможно, в связи с чем, работы по ее заказу были приостановлены в соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением главы г. Ставрополя от 10.09.2009 года № 691, о чем было сообщено истцу. Приостановление формирования земельного участка под гаражом истца, уведомление по которому направлено Геба Т.П. 3.08.2010 года, с предложением устранения накладок земельных участков, с последующим предоставлением ей земельного участка нельзя расценивать как отказ администрации в предоставлении ей земельного участка под гаражом, а, следовательно, бездействия со стороны ответчиков по делу не было по тем основаниям, что поступившее в администрацию заявление Геба Т.П. рассмотрено и предложено ей устранить препятствия для оформления земельного участка путем межевания земельных участков совладельцев гаражей, производство которого возложено на собственников строений. После устранения недостатков оформление прав на земельный участок возможно во внесудебном порядке. При устранении указанных накладок истцу будет оформлен земельный участок под гаражом в аренду.
Как следует из материалов данного гражданского дела, истцу органом местного самоуправления не отказано в предоставлении земельного участка, а работы по ее заявлению лишь приостановлены. Истцом указанное приостановление не обжаловано.
Предоставление земельных участков под объектом недвижимости на территории г. Ставрополя является исключительной компетенцией органа местного самоуправления (ст. 11 ЗК РФ, п. 26 ст. 42 Устава г. Ставрополя, ст. 29 ЗК РФ).
При этом законом установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому предоставление земельных участков производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка. Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный под гаражом № --- в ПК ГСК «---» не сформирован. В результате проведения работ по формированию указанного земельного участка установлены накладки земельных участков под гаражами № --- (соседний) и № ---, принадлежащего истцу.
С учетом изложенного суд считает, что в настоящем судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что имеется бездействие органа местного самоуправления, выраженное в не предоставлении земельного участка.
Так же не нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что приостановление действий по дальнейшему оформлению прав на земельный участок повлекло нарушение прав истца и также не доказано истцом то обстоятельство, что ей отказано в предоставлении земельного участка под гаражом № ---, расположенном в ПК ГСК «---» г. Ставрополя.
Следовательно, решение администрации г. Ставрополя о приостановлении подготовки документов о предоставлении ей земельного участка в аренду не нарушает законные права и интересы истца.
Боле того, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд не вправе предрешать существа спора, которое должно быть принято органом местного самоуправления по заявлению Геба Т.П. о предоставлении ей земельного участка, а как усматривается из требований Геба Т.П., истец указанными требованиями, предъявленными в суд, пытается заменить решение органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства на которые ссылаются.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, причем в случае отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, истица не лишена возможности обжаловать действия (бездействия) органа местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Геба Т.П. к администрации г. Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя» о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении земельного участка и обязании ответчиков предоставить ей в аренду земельный участок, с кадастровым номером 26:---, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «---» № ---, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2010 года.
Судья А.И.Эминов