определение от 16.11.2010г. по иску Сорокиной Н.И. к Даниленко В.И.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании границ и площади земельного участка декларированными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 336 кв.м, находящегося в собственности ответчицы и площадью 176 кв.м., находящегося в аренде, декларированными, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности и аренды на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что является собственницей ? доли в праве на жилой дом и земельный участок № по <адрес>, собственницей другой ? доли в праве на жилой дом и земельный участок является ответчица. При обращении в мае 2010 г. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК для изготовления кадастрового паспорта на принадлежащий ей земельный участок выяснилось, что ответчицей принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет по правоустанавливающим документам, признанными недействительными решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, площадь, указанная в кадастровом паспорте, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. В настоящее время она лишена возможности оформить свое право на принадлежащий ей земельный участок, что нарушает ее права. На ее предложение обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК для снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности и аренды на часть земельного участка, принадлежащего ответчице, она отвечает отказом.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении их о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 83), однако, истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены повестками, однако, истица и ее представитель, извещенные надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении повесток о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 89,90), вновь не явились в суд, о причинах своей неявки не сообщили, заявления, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не подавали.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражая об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Таким образом, истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в силу чего, в соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании границ и площади земельного участка декларированными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.