Решение суда 25.11.2010 г. по иску Иоффе И.И.к Сапрыкиной А.В.



дело № 2-905/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иоффе И.И.к Сапрыкиной А.В., третьи лица: Зеливянская О.Е., Олифиров Е.А., Галаов Г.Х., Оленцов Н.Д., Оленцова С.Н., Голубь Т.А., Мартынова Г.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иоффе И.И. обратилась в суд с иском к Сапрыкиной А.В., третьи лица: Зеливянская О.Е., Олифиров Е.А., Галаов Г.Х., Оленцов Н.Д., Оленцова С.Н., Голубь Т.А., Мартынова Г.А., о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

Она является собственницей 5/65 долей в праве общей собственности на жилой дом лит. А и лит. Б по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 99, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Иными участниками обшей долевой собственности на указанное домовладение являются: Зеливянская О.И. – 12/65; Олифиров Е.А. – 6/65; Галаов Г.Х. –8/65, Оленцов Н.Д. – 9/130; Оленцова С.Н. – 9/130; Голубь Г.А. – 8/65; Мартынова Г.А. –12/65; Сапрыкина А.В. – 1/13.

В соответствии с договором перераспределения долей и определения порядка пользования от 01 августа 2002 года, в совместном пользовании Иоффе Л.А. и Иоффе И.И. находятся следующие помещения: в лит. al - коридор № 14; в лит. «А»: жилая комната № 9, площадью 22, 4 кв.м.; кухня № 10, площадью 7, 2 кв.м.; жилая комната №11, площадью 8, 2 кв.м., коридор № 12, площадью 1, 2 кв.м.; коридор № 13, площадью 2, 4 кв.м. Согласно договору, она фактически не пользуется никакими помещениями в лит. «Б».

21 апреля 2007 года Иоффе Л.А. подарила свою долю Сапрыкиной А.В.

07 октября 2008 года Иоффе Л.А. умерла.

Таким образом, право пользования указанными выше помещениями перешло Сапрыкиной А.В.

Общая площадь домовладения (лит «А» и лит. «Б») согласно кадастрового паспорта здания, составляет 146, 5 + 149, 4 = 295, 9 кв.м.

В настоящее время Сапрыкина А.В. имеет 1/13 долю в праве общей долевой собственности. Следовательно, 1/13 и 5/65 – это равные доли.

Таким образом, идеальная доля, принадлежащая ей, должна составлять 295, 9 / 13 = 22, 76 кв.м.

В 2009 году она обратилась в суд с заявлением об определении порядка пользования смещениями и просила выделить ей в пользование комнату № 9 в лит. «А», площадью 12,4 кв.м.

Решением мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Ставрополя в удовлетворении иска было отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2010 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи оставлена без удовлетворения, решение – без изменения.

В указанном выше определении указано, что ее доводы о том, что в выделенной ей комнате она намерена оборудовать самостоятельные удобства и отдельный вход не приняты во внимание, в связи с тем, что она не ставила перед судом вопрос о реальном разделе.

Она намерена оборудовать в помещении № 9 самостоятельные удобства и отдельный вход, однако без выдела своей доли в натуре указанные действия произвести не представляется возможным. Все участники долевой собственности, кроме Сапрыкиной А.В., не возражают против выдела ей жилой комнаты № 9, площадью 22,4 кв.м. в лит. «А», что подтверждается письменным заявлением, подписанными ими лично.

Указанные выше обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истица просила выделить ей в собственность, в счет причитающихся ей 5/65 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. А, с кадастровым номером: ***/А.. инвентарным номером: 4681, площадью 146,5 кв.м и жилого дома лит. Б с кадастровым ***/Б, инвентарным номером: 4681, площадью 149,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 99, помещение №9 в жилом доме лит. А, с кадастровым номером: ***/А, инвентарным номером:4681, площадью 22,4 кв.м;

Оставить в пользовании Сапрыкиной А.В. в жилом доме лит. А: жилую комнату № 11, площадью 8,2 кв.м, коридор №. 12, площадью 1, 2 кв.м., коридор № 13, площадью 2,4 кв.м, кухню № 10, площадью 7, 2 кв.м; помещение № 14, площадью 6,1 кв.м (в лить. «а1», с кадастровым номером: ***/А, инвентарным номером: 4681, общей площадью 146,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь. ул. ***, 99.

В судебное заседание ответчица Сапрыкина А.В. и третьи лица Зеливянская О.Е., Олифиров Е.А., Галаов Г.Х., Оленцов Н.Д., Оленцова С.Н., Голубь Т.А., Мартынова Г.А. не явились. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав письменные материалы дела достаточными для вынесения решения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав истицу Иоффе И.И., исследовав материалы дела, признав заключение эксперта достоверным доказательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности они вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения вопроса о возможности реального выдела доли жилого дома по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Независимая экспертно-консультационная служба» от 10.11.2010 года № 08/05/10Э, выдел помещения № 9 в жилом доме лит. А, кадастровый номер ***/А, инвентарный номер 4681, площадью 22,4 кв.м. в счет причитающихся Иоффе Ирине Исааковне 5/65 долей в праве общей долевой соб­ственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. А, кадастровый номер ***/А, инвентарный номер 4681, площадью 146,5 кв.м и жилого дома лит. Б, кадастровый номер ***/Б, инвен­тарный номер 4681, площадью 149,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 99 с учетом сложившегося порядка пользования, согласно договору о перераспределении долей и определения порядка пользования от 01 08.2002 г., НЕ­ВОЗМОЖЕН. Оборудовать помещение № 9 жилого дома лит. А, кадастровый номер ***/А, инвентарный номер 4681, площадью 22,40 кв.м состоятельными удобствами и отдельным входом НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ ввиду аварийного (ветхого) технического состояния объекта.

В судебном заседании истица согласилась с заключением эксперта, на удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия технической возможности реального раздела жилого дома, не настаивала.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (ред. от 06.02.2007 г.) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Одним из основных критериев возможности реального раздела дома является степень физического износа как дома в целом, так и его основных конструктивных элементов. Этот показатель необходимо учитывать при решении вопроса о переоборудовании помещений для организации изолированных частей дома с отдельными входами, а также устройства отопления в выделяемых изолированных помещениях.

В соответствии с результатами проведенных исследований общий физический износ основного строения лит.А составляет 63,15%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как ветхое.

Согласно нормативным требованиям техническое состояние строений с таким физическим износом не позволяет выполнять работы, связанные с реальным разделом домовладения.

Оценив письменные доказательства, в том числе заключение эксперта от 10.11.2010 года № 08/05/10Э, суд приходит к выводу, что исковые требования Иоффе И.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иоффе И.И. о выделе в собственность, в счет причитающихся ей 5/65 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. А, с кадастровым номером ***/А, инвентарным номером 4681, площадью 146,5 кв.м и жилого дома лит. Б с кадастровым номером ***/Б, инвентарным номером 4681, площадью 149,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 99, помещение №9 в жилом доме лит. А, с кадастровым номером 26:12:022312:0015:4681 /192:0000/А, инвентарным номером 4681, площадью 22,4 кв.м – отказать.

В удовлетворении исковых требований Иоффе И.И. об оставлении в пользовании Сапрыкиной А.В. в жилом доме лит. А: жилой комнаты № 11, площадью 8,2 кв.м, коридора №. 12, площадью 1, 2 кв.м, коридора № 13, площадью 2,4 кв.м, кухни № 10, площадью 7, 2 кв.м; помещения № 14, площадью 6,1 кв.м (в лить. «а1», с кадастровым номером ***/А, инвентарным номером 4681, общей площадью 146,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь. ул. ***, 99 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья З.Л. Кравченко