З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Съедину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, целевого членского взноса, неустойки и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в суд с иском к Съедину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, целевого членского взноса, неустойки и государственной пошлины, мотивируя свои требования, тем, что 2008 года между КПКГ «Доверие» и Съединым А.В. был заключен договор займа № ----. В соответствии с условиями договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 78000 рублей на срок с 2008 года по 2009 года. Согласно указанному договору займа Заемщик за пользование займом уплачивает: проценты в размере 2,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа; целевые членские взносы в размере: 2 % единовременно в фонд страхования от суммы займа 3,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа согласно графика погашения займа к настоящему договору займа. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным графиком погашения займа. По состоянию на 15 октября 2010 года ответчик должен общую сумму долга по договору займа № -- от 2008 года 178 626 рублей. На все неоднократные обращения о погашение займа в соответствии с вышеуказанным договором займа ответчик не отвечает, после чего, не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользования займом и целевого членского взноса, КПКГ «Доверие» вынужден обратиться в суд исковым заявлением. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. В настоящее время в собственности Съедина А.В. находится нежилое здание, конденсаторская, инв. номер ---, Литер Ж, площадью 142.60 кв.м., с кадастровым номером --------, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. --, ул. ---, --, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права -- № -- от 2005 года. При заключении договора займа между Съединым А.В. и КПКГ «Доверие» была достигнута договоренность, что в случае, если Съедин А.В. не исполняет своих обязательств по договору займа, то долг Съдина А.В. подлежит удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи вышеуказанного здания. По имеющейся у КПКГ «Доверие» информации Съедин А.В. в целях уклонения от погашении задолженности по договору займа планирует произвести продажу указанного нежилого здания, а вырученные денежные средства направить на цели, не связанные с погашением долга перед КПКГ «Доверие». Просили суд взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Доверие» сумму задолженности в размере 178626 рублей, из которых сумма займа составляет 70058 рублей, сумма процентов за пользование займом 23130 рублей, сумма целевого членского взноса 32 378 рублей, сумма неустойки 53060 рублей, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу КПКГ «Доверие».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кюрджиев И.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Съедин А.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие - Георгиевск» и членом КПКГ «Доверие» Съединым А.В. заключен договор займа № --.
Во исполнение обязательств по указанному договору займа КПКГ «Доверие» 2008 года передал заемщику наличные денежные средства в размере 78 000 рублей на капитальный ремонт на срок с 2008 года до 2009 года.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 4.1.1 договора займа ответчик Съедин А.В. обязан был своевременно погашать заем, выплачивать проценты за пользование займом и целевые членские взносы, но он не исполнил свои обязанности по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и целевых членских взносов.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что истцом ответчику направлялось письмо № 112 от 14.10.2010 года с напоминанием о том, что ответчиком не выполняются обязательства по договору займа № --- от 2008 года, и о том, что юридическая служба КПКГ «Доверие» вынуждена передать материалы по неисполнению договора займа в судебные органы.
Съедин А.В. условия договора не выполнил, что свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик Съедин А.В. на основании договора займа принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, членских взносов, а также по оплате неустойки в случае несвоевременного погашения займа, и отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования КПКГ «Доверие» о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 70 058 рубля, взыскании суммы процентов за пользование займом 23130 рублей, взыскании суммы целевого членского взноса 32378 рублей.
В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить заявленные КПКГ «Доверие» требования и взыскать с Съедина А.В. в пользу КПКГ «Доверие»: сумму основного долга в размере 70058 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 23130 рублей; сумму целевого членского взноса в размере 32 378 рублей.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, суммы процентов за пользование займом, суммы целевого членского взноса: общая сумма, подлежащая взысканию в данном случае, составляет 125 566 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 53060 рублей, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2.6. договора займа, при несвоевременном внесении платежей согласно графику погашения займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно платежам, предусмотренным графиком погашения займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (штрафных санкций) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ подлежащей уменьшению до размера 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования иска о взыскании неустойки в размере 38 060 рублей суд находит необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований.
Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 140 566 рублей, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 011 рублей 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Съедину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, целевого членского взноса, неустойки и государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Съедина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму основного долга по договору займа № -- от 2008 года в размере 70 058 рублей.
Взыскать с Съедина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму процентов за пользование займом по договору № ---- от 2008 года в размере 23 130 рублей.
Взыскать с Съедина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму целевого членского взноса по договору № -- от 2008 года в размере 32 378 рублей.
Взыскать с Съедина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму неустойки по договору № --- от 2008 года в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Съедина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 32 коп.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Съедину А.В. о взыскании суммы неустойки по договору № -- от 2008 года в размере 38 060 рублей отказать.
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Съедину А.В. о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 761 руб. 68 коп. отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2010 года.
Судья А.И.Эминов