Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
С участием адвоката Шакшак Е.Б.
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юрьевой А.В. к Бугуновой Т.Н. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Юрьева А.В. обратилась в суд с иском к Бугуновой Т.Н. о взыскании стоимости товара на общую сумму 20168 рублей, процентов в размере 30578,20 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1722,39 рублей, ссылаясь на то, что 26 января 2009 года ответчица взяла у нее под реализацию товар - продукцию компании Edelstar на общую сумму 20168 рублей с учетом НДС 18 % и обязалась возвратить денежные средства в срок до 28 января 2009 года, о чем была составлена расписка. Согласно условиям расписки, ответчица взяла на себя обязательства, в случае несвоевременного возврата денежных средств уплатить проценты в размере 10 % в месяц. Реализовав товар, ответчица денежные средства не вернула, На претензию, отправленную ей с предложением возвратить долг, ответчица не отреагировала, уклоняясь от возврата денежных средств.
В судебное заседание истица не явилась, извещенная надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Поскольку иск к ответчице Бугуновой Т.Н. был предъявлен по последним известным адресам жительства, по которым она не проживает, ответчица неоднократно извещалась судом о наличии спора, дне и времени рассмотрения дела, однако, в суд не являлась, о фактическом месте жительства сообщить отказалась, в связи с чем, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве ее представителя адвоката Адвокатской палаты СК.
Представитель ответчика Бугуновой Т.Н. – адвокат Шакшак Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в сроки, предусмотренные соглашением.
Судом с достоверностью установлено, что 26 января 2009 года ответчица взяла у истица под реализацию товар - продукцию компании Edelstar на общую сумму 20168 рублей с учетом НДС 18 % и обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 28 января 2009 года, о чем была составлена расписка (л.д. 7), однако, к указанной дате денежные средства не вернула, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию общая сумма стоимости товара в размере 20168 рублей.
Распиской от 26.01.2009 г, выданной ответчицей истцу, стороны предусмотрели, что в случае не возврата стоимости товара, в срок, определенный договором, сумма долга должна выплачиваться с учетом процентов, составляющих 10 % в месяц от неоплаченной суммы.
В силу ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что возникшие у ответчика перед истцом обязательства заменены заемными обязательствами.
Требования о замене совершены в письменной форме, что соответствует ст. 414 и 808 ГК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат проценты по договору займа, в соответствии с условиями указанными в расписке.
Судом установлено, что ответчица в срок, установленный в расписке, то есть до 28 января 2009 года, денежные средства не вернула, в связи с чем, сумма процентов с 28 января 2009 года по 10 мая 2010 года (период просрочки, заявленный истцом) в суд составляет 30578,20 рублей, которую суд считает взыскать с ответчицы в полном объеме, так как данные проценты вытекают из условий договора, не являются процентами за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренными ст. 333 ГК РФ.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1722,39 рублей..
В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722,39 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 818 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бугуновой Т.Н. в пользу Юрьевой А.В. стоимость товара в размере 20168 рублей, проценты в размере 30578,20 рублей и 1722,39 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в коллегию краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.