Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
С участием адвоката Кириленко Т.В.
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к Мирошниченко И.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе; по заявлению Мирошниченко И.В. о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об аннулировании разрешения на строительство; исковому заявлению Карамышевой П.В. к Мирошниченко И.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Мирошниченко И.В. о признании незавершенного строительством объекта, расположенного по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя, самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что Мирошниченко И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, 00, площадью 724 кв.м.
Мирошниченко И.В. 08.02.2008 года было выдано разрешение № «RU 26309000»-«2/65С» на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 10x20 м, обшей площадью 440 кв.м..
Решением комитета градостроительства администрации города Ставрополя № 18 от 17.06.2009 года разрешение на строительство от 08.02.2008 № «RU 26309000»-«2/65С» было отменено.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.12.2009 года решение комитета градостроительства администрации города Ставрополя об аннулировании разрешения на строительство от 17.06.2009 № 18 было отменено.
29.03.2010 года Мирошниченко И.В. было выдано разрешение № «RU 26309000»-«213-С» на строительство индивидуального жилого дома с наружными размерами 23,15x16,60, количество этажей 2 ед.
Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края 12.05.2010 года была проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя.
В ходе проверки было установлено, что схема планировочной организации земельного участка по ул. Вокзальная, 00 не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, а именно: индивидуальный жилой дом наружными параметрами 23,15x16,6 размещается за пределами зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, указанной в чертеже градостроительного плана земельного участка.
Размещение индивидуального жилого дома с наружными размерами 23,15x16,6 м на земельном участке площадью 724,00 кв.м. нарушит требования ТСН 30-312-2006 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть I. Селитебные территории» - в частности, превышены предельно допустимые параметры застройки земельного участка для указанного объекта капитального строительства (двухэтажного индивидуального жилого дома).
Коэффициент застройки составляет 384,29 (23,15x16,6)/724 = 0,53 согласно таблице 4 ТСН - 0,2.
Коэффициент плотности застройки 768,58 (2*384,29)/724 = 1,06, согласно таблице ТСН - 0,4.
В связи с выявленными явными нарушениями градостроительного законодательства 13.05.2010 года решением комитета градостроительства администрации города Ставрополя № 11 разрешение на строительство от 29.03.2010 № «RU 26309000»-«213-С» - было отменено.
Таким образом, можно сделать вывод, что существующий незавершенный строительством объект по ул. Вокзальная, 00 возведен с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил и имеет признаки самовольной постройки.
Статья 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Мирошниченко И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации г. Ставрополя, выразившихся в несоблюдении процедуры обращения в суд с иском о сносе строения, указывая, что администрацией г. Ставрополя не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и оспаривании действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в принятии 13.05.2010 г. решения об аннулировании разрешения на строительство от 29.03.2010 г. № «RU 26309000» - «213-С» индивидуального жилого дома № 00 по ул. Вокзальная г. Ставрополя, ссылаясь на то, что разрешение на строительство было отменено незаконно с нарушением требований приказа Министерства ЖКХ строительства и архитектуры СК № 392 от 05.10.2007 г. «Об утверждении порядка на продление разрешений и прекращение действий разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории СК», то есть, по основанию, не предусмотренному указанным приказом.
Более того, он не был ознакомлен с решением об аннулировании разрешения на строительство. Спорный объект капитального строительства соответствует разрешению на строительство от 29.03.2010 г. по всем параметрам разрешенного строительства. Строительство жилого дома ведется им в соответствии с выданным разрешением на строительство от 29 марта 2010 г., не допущено отступления от разрешенных параметров объекта.
Согласно технического паспорта на объект незавершённого строительства по ул. Вокзальная, 00 в г. Ставрополе - жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 09.10.2009 г., два этажа указанного строения возведены, процент готовности 47 %, площадь застройки 386,2 кв. м. Эти же параметры объекта незавершённого строительства были и на день проведения проверки Министерством строительства и архитектуры СК, они не изменились, поскольку строительство не велось.
Карамышева П.В. обратилась в суд с иском к Мирошниченко И.В. о признании строения, расположенного по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя, самовольной постройкой и ее сносе, ссылаясь на то, что является собственницей участка № 00 по ул. Вокзальная г. Ставрополя, то есть, смежным землепользователем земельного участка № 00 по ул. Вокзальная г. Ставрополя. На указанном земельном участке ответчиком с нарушением действующих градостроительных норм и правил, ведется строительство объекта капитального строительства, который создает угрозу ее жизни и здоровью, а так же здоровью, проживающих с ней членов семьи.
Строительство ведется с превышением параметров, разрешенных на строительство объекта, не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, возводимый ответчиком объект является не индивидуальным, а многоквартирным жилым домом, нарушено допустимое расстояние между строящимся объектом и границей земельного участка ее домовладения, то есть, возводимый жилой дом находится на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка и менее шести метров от построек, находящихся на ее земельном участке, чем нарушены инсоляция ее жилого дома и противопожарные нормы. Строительство дома ведется без выдачи технических условий на электроснабжение и на сброс канализационных стоков. Поскольку, возводимый жилой дом имеет признаки самовольной постройки, он подлежит сносу, лицом, ее осуществившим.
В судебном заседании представитель Администрации г. Ставрополя Кравченко Д.С. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обязать ответчика снести самовольное строение; требования, заявленные Карамышевой П.В., просил так же удовлетворить.
Требования Мирошниченко И.В. просил оставить без удовлетворения, пояснив, что при принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения на строительство Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя действовал в переделах своих полномочий в соответствии с требованиями Закона.
В судебном заседании представитель третьего лица – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя исковые требования Администрации г. Ставрополя просил удовлетворить, требования Карамышевой П.В. просил рассмотреть на усмотрение суда, требования Мирошниченко И.В. – оставить без удовлетворения, пояснив, что 29.03.2010 Мирошниченко И.В. было выдано разрешение на строительство № 213-С двухэтажного индивидуального дома наружными размерами 23,15 x 16,6 метров, на земельном участке общей площадью 724 кв.м.
В пакет документов для выдачи разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в обязательном порядке входит градостроительный план земельного участка.
В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав градостроительного плана входит: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство (п. 3 данной статьи); требования к назначению, параметрам, размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
В связи с нарушением требований ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» (превышение предельно допустимых параметров застройки земельного участка по ул. Вокзальная, 00), выявленных при проведении проверки отделом по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (акт проверки от 12.05.2010 № 56/10-О) по итогам которого 13.05.2010 было принято решение № 11 об аннулировании разрешения на строительство, поскольку выявлены нарушения требований «разрешения на строительство» - отступление или несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта: нарушены требования ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории».
Решением от 13.05.2010 № 11, разрешение на строительство от 29.03.2010 № - «213-С» аннулировано в связи с выявлением нарушения требований «разрешения на строительство» - отступление или несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта: нарушены требования ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории».
Решение об аннулировании разрешения на строительство от 13.05.2010 № 11, принято комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с полномочиями и действующим законодательством.
В судебное заседание Мирошниченко И.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Мирошниченко И.В. – по доверенности Кириленко Т.В. исковые требовании администрации г. Ставрополя и Карамышевой П.В. не признала, просила оставить их без удовлетворения, требования, заявленные Мирошниченко И.В. просила удовлетворить, пояснив, что истцы не являются собственниками земельного участка, в связи с чем, их права не нарушены и в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» у них нет права на обращение в суд с требованиями о сносе строения, возводимого Мирошниченко И.В..
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Мирошниченко И.В. принимались меры к легализации возводимого им строения, оспаривались действия органов местного самоуправления по отказу выдачи разрешения на строительство. Мирошниченко И.В. не утрачено право обращения в суд с требованиями о признании права собственности на самовольное строение.
Земельный участок, на котором возводится индивидуальный жилой дом, принадлежит Мирошниченко И.В. на праве собственности. Экспертом при проведении экспертизы необоснованно сделан вывод о том, что Мирошниченко И.В. возводит многоквартирный жилой дом, поскольку, ведется строительство индивидуального жилого дома с учетом большой семьи и, поскольку строительство дома в настоящее время не закончено, выводы эксперта о том, что жилой дом является многоквартирным жилом домом, являются преждевременными.
В судебное заседание Карамышева П.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Карамышевой П.В. по доверенности Карамышева С.Ф. просила требования, заявленные Карамышевой П.В. и администрации г. Ставрополя удовлетворить, требования Мирошниченко И.В. – оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Министерства строительства и архитектуры СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Администрации г. Ставрополя подлежат удовлетворению, требования Карамышевой П.В. частичному удовлетворению, требования Мирошниченко И.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Мирошниченко И.В. на основании договора купли-продажи от 04 июля 2007 г. является собственником земельного участка, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, 00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41).
Мирошниченко И.В. 08.02.2008 года было выдано разрешение № «RU 26309000»-«2/65С» на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 10 x 20 м, общей площадью 440 кв.м..
Решением Комитета градостроительства администрации города Ставрополя № 18 от 17.06.2009 года разрешение на строительство от 08.02.2008 г. № «RU 26309000»-«2/65С» было отменено.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.12.2009 года решение комитета градостроительства администрации города Ставрополя об аннулировании разрешения на строительство от 17.06.2009 № 18 было отменено.
29.03.2010 года Мирошниченко И.В. было выдано разрешение № «RU 26309000»-«213-С» на строительство индивидуального жилого дома с наружными размерами 23,15x16,60, количество этажей 2 ед.
Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, в соответствии с полномочиями, предоставленными постановлением Губернатора СК от 07.07.2008 г. № 530 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края» и ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ, 12.05.2010 года была проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя.
В ходе проведения проверки было установлено, что при выдаче разрешения на строительство № RU 26309000-«213-C» от 25.03.2010 также были нарушены требования ТСН 30-12-2006, что выразилось в превышении допустимых параметров застройки земельного участка для двухэтажного жилого дома (расчеты коэффициента застройки приведены в акте проверки от 12.05.2010). Кроме того, исходя из представленных на проверку документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство от 25.03.2010 г., усматривается, что схема планировочной организации земельного участка по ул. Вокзальная, 00 не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, а именно: индивидуальный жилой дом с размерами 23,15 x 1 6,6 размещается за пределами зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, указанной в чертеже градостроительного плана земельного участка. Указанное несоответствие является основанием для отмены разрешения на строительство, согласно требованиям ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
По результатам проверки министерства был составлен акт от 12.05.10 г. №56/10-О.
На основании указанного акта проверки и в связи с нарушением требований ТСН 30-12-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории» при выдаче разрешения на строительство, комитетом градостроительства было принято решение от 13.05.2010 №11 об аннулировании разрешения на строительство №RU 26309000-«213-C» от 25.03.2010, о чем письмом комитета от 14.05.2010 №416-130-09/07-19/1 были уведомлены застройщик – Мирошниченко И.В. и все заинтересованные организации.
В соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Уполномоченным на выдачу, либо отказ в выдаче разрешений на строительство органом в городе Ставрополе является комитет градостроительства администрации города Ставрополя.
Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 05.10.2007 № 392 утвержден Порядок на продление разрешений и прекращение действия разрешений на строительство. Действие разрешения на строительство прекращается в случаях:
1) истечения срока действия разрешения, если не принято решение о продлении срока его действия;
2) аннулирования разрешения на строительство.
Разрешение на строительство подлежит аннулированию, если:
1) заказчик (застройщик) отказался от строительства;
2) земельный участок изъят в случаях, установленных земельным и градостроительным законодательством;
3) выявлены нарушения требований «разрешения на строительство» - отступление или несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта;
4) истек продленный срок разрешения на строительство (реконструкцию).
Поскольку, в ходе проведенной проверки Министерством строительства и архитектуры СК были установлены отступления или несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, разрешение на строительство от 29 марта 2010 г. было обосновано аннулировано Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя в пределах предоставленных полномочий, так как, в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В силу ст. 65 Устава города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81 муниципальные правовые акты города Ставрополя могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления города Ставрополя или должностными лицами местного самоуправления города Ставрополя, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было подтверждено, что незавершенный строительством объект капитального строительства по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя не соответствует требованиям п.п. 3.43, 3.46, 3.49, 3.50 СНиП II- 7-81 «Строительство в сейсмических районах», а так же требованиям п. 9.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», коэффициент застройки - 0,53 выше нормируемого ТСН 30-312-206 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» должен быть не более 0,3. Коэффициент плотности застройки – 0,86 при норме 0,6, то есть, при строительстве спорного строения оба коэффициента выше нормируемого показателя.
Кроме того, согласно заключения эксперта, спорный объект не соответствует представленной проектной документации и разрешению на строительство № «RU 26309000»-«213-С» от 29.03.2010 года.
Управление архитектуры г. Ставрополя согласовало 27.07.2007 г. проект на строительство индивидуального жилого дома большими габаритными размерами, чем указано в разрешении на строительство.
Фактические габаритные размеры незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, 00 - 23,14м х17,61м, высота здания 7,2 м, площадь основания здания составляет 386,54 кв.м., площадь подвала 313,53 кв.м., площадь первого этажа 312,0 кв.м., площадь второго этажа 313,0 кв.м., общая площадь здания 938,53 кв.м., строительный объем 3187, 3 куб.м..
Таким образом, судом установлено, что Мирошниченко И.В. ведется строительство объекта капитального строительства с отступлением и несоответствием предельным параметрам разрешенного строительства (превышением разрешенных параметров), что является безусловным основанием для отмены разрешения на строительство, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя о принятии решения об аннулировании разрешения на строительство не могут быть удовлетворены.
Так же не подлежат удовлетворению его требования о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, выразившихся в несоблюдении процедуры обращения в суд с иском о сносе строения, так как администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку такой порядок при предъявлении требований о сносе самовольного строения, Законом не предусмотрен.
Заключением эксперта так же установлено, что на момент осмотра установлено, что в незавершенном строительством объекте недвижимости имеется два этажа, цокольный этаж отсутствует, в здании имеется подвал, так же имеется динамика возведения третьего этажа, так как возведено перекрытие между вторым и третьим этажами, оборудована лестничная площадка выше уровня отметки пола второго этажа, что свидетельствует о том, что планируется возведение следующего третьего этажа.
Кроме того, экспертом так же установлено, что незавершенный строительством объект является не индивидуальным, а многоквартирным жилым домом.
В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47) (с изменениями от 2 августа 2007 г.) п. 6. «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.»; п. 5 «квартира структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении».
При наложении плана второго этажа здания на план первого этажа (см. приложение № 4 к экспертному заключению) установлено полное совпадение планировок этажей с минимальным расхождением габаритных размеров, по приложениям № 5 и № 6 четко просматриваются обособленные помещения (квартиры), имеющие набор комнат предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в обособленном помещении, а именно жилые комнаты, кухни, санузлы. Визуально при осмотре определено четкое стояковое расположение вентиляционных каналов из сан.узлов и кухонь, а также определены обособленные зоны, соответствующие квартире, имеющие отдельный вход-выход в места общего пользования коридор -лестничная клетка.
В ходе визуального осмотра, а также в соответствии с поэтажными планами здания установлено наличие пяти обособленных зон (квартир) на первом этаже здания и пять обособленных зон (квартир) на втором этаже здания.
Таким образом, судом установлено, что Мирошниченко И.В. ведется строительство многоквартирного жилого дома, тогда как, согласно разрешения на строительство № «RU 26309000»-«213-С» от 29.03.2010 года ему выдавалось на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома. Земельный участок, на котором ведется строительство, находится в собственности Мирошниченко И.В. с целевым использованием под строительство индивидуального жилого дома.
Доводы представителя Мирошниченко И.В. о том, что экспертом сделан необоснованный вывод о строительстве многоквартирного жилого дома этажностью более чем два этажа, поскольку строительство жилого дома не окончено, не состоятельны, так как экспертом однозначно сделан вывод о том, что даже при неоконченном строительстве объекта, возможно установить, что ведется строительство не индивидуального, а многоквартирного жилого дома и фактически начато строительство третьего этажа.
Таким образом, судом установлено, что при строительстве объекта капитального строительства нарушено целевое использование земельного участка, а так же объект капитального строительства возводился с нарушением Градостроительных документов, что в силу ст. 222 ГК РФ, является основанием для признания строения самовольным и его сносе, в связи с чем, требования администрации г. Ставрополя и Карамышевой П.В. о признании строения самовольной постройкой подлежат удовлетворению, а так же требования администрации г. Ставрополя о сносе самовольного строения.
Доводы представителя Мирошниченко И.В. о том, что администрация г. Ставрополя и Карамышева П.В. не имеют права на обращение в суд с заявленными требованиями, являются не состоятельными, так как в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в суд за защитой своего права, нарушенного самовольной постройкой в праве обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законны владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает самовольное строение. Карамышева П.В. является смежным землепользователем земельного участка, на котором Мирошниченко И.В. ведет строительство, а у администрации г. Ставрополя, как органа местного самоуправления, имеются полномочия на заявление таких требований в силу Закона и Устава г. Ставрополя.
Доводы представителя Мирошниченко И.В. о том, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2010 г. оставлены без удовлетворения требования администрации Октябрьского района г. Ставрополя о сносе того же самовольного строения не являются основанием для отказа в иске администрации г. Ставрополя, поскольку рассматривались исковые требования другого истца и по иному основанию в период действия разрешения на строительство от 29 марта 2010 г., которое на тот момент не было аннулировано.
Так же не является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2007 г. и решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2009 г., поскольку указанными решениями признавались незаконными действия Администрации г. Ставрополя по не рассмотрению заявления Мирошниченко И.В. о выдаче разрешения на строительство и признании незаконными действий об аннулировании другого разрешения на строительство от 08 февраля 2008 г..
Суд считает, что не имеется оснований о сносе самовольного строения, по основаниям, заявленным Карамышевой П.В., так как согласно заключения эксперта незавершенный строительством объект недвижимости № 00 по ул. Вокзальная г. Ставрополя расположен на расстоянии от 2,81 м, с учетом выступа размером 0,52 м в здании, который при замерах может быть не учтен до 3,07 м от межи домовладения № 38 по ул. Вокзальная г. Ставрополя и на расстоянии 6,23 м до сарая, на расстоянии 15,21 м - 15,45 м до жилого дома. Градостроительные, строительные, санитарно-бытовые и противопожарные нормы, в соответствии с требованиями ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений СК» не нарушены, инсоляция жилого дома и земельного участка домовладения № 00 по ул. Вокзальная г. Ставрополя не нарушена. Возводимый Мирошниченко И.В. объект капитального строительства не представляет угрозы жизни и здоровью смежных землепользователей.
Таким образом, права Карамышевой П.В. возводимым строением не нарушены и по заявленным ею основаниям требования о сносе самовольно возведенного строения не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании представитель Мирошниченко И.В. не оспаривала того обстоятельства, что ответчику известно о его праве предъявления требований о признании за ним права на самовольное строение и это право так же разъяснялось судом, однако таких требований заявлено не было.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Ставрополя и Карамышевой П.В. к Мирошниченко И.В. о признании строения самовольной постройкой - удовлетворить.
Признать объект незавершенный строительством, расположенный по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя самовольной постройкой.
Обязать Мирошниченко И.В. снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя.
Требования Карамышевой П.В. к Мирошниченко И.В. о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. Вокзальная, 00 г. Ставрополя, по заявленным ею основаниям, - оставить без удовлетворения.
Требования Мирошниченко И.В. об оспаривании действий администрации г. Ставрополя, выразившихся в несоблюдении процедуры обращения в суд с иском о сносе строения, о признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в принятии 13.05.2010 г. решения об аннулировании разрешения на строительство от 29.03.2010 г. № «RU 26309000» - «213-С» индивидуального жилого дома № 00 по ул. Вокзальная г. Ставрополя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.