З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой А. В. к Клочковой С.Н. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Юрьева А.В. обратилась в суд с иском к Клочковой С.Н. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что14 февраля 2008 года Клочкова А.В. взяла в долг у Юрьевой А.В. денежные средства в размере 100000 рублей, о чем была выдана расписка. По условиям расписки, ответчица обязалась выплачивать ежемесячно 7% ежемесячно за пользование денежными средствами. Срок возврата денежных средств, в расписке не указан. В соответствии с действующим законодательством, в случае если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требований об этом.
19 августа 2010 г. истица отправила ответчице претензию о возврате суммы, причитающихся денежных средств и об уплате процентов на общую сумму займа -100000 рублей. Однако ответчица на претензию не отреагировала, до настоящего времени сумма основного долга и ежемесячные проценты истице не возращены.
В судебном заседании истица Юрьева А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила суд взыскать с Клочковой С.Н. сумму основанного долга в размере 100000 рублей, сумму ежемесячных процентов в размере 210000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей.
В судебное заседание не явилась ответчица Клочкова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, телефонограмма. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом того, что в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика по делу и с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. Договор займа относится к реальным договорам. В отличие от консенсуальных договоров права и обязанности по реальному договору возникают не с момента заключения сделки, а с момента передачи предмета займа.
Судом установлено, что 14 февраля 2008 года Клочкова А.В. взяла в долг у Юрьевой А.В. денежные средства в размере 100000 рублей, о чем была выдана расписка. По условиям расписки, ответчица обязалась выплачивать ежемесячно 7% ежемесячно за пользование денежными средствами. Срок возврата денежных средств, в расписке не указан.
19 августа 2010 г. истица отправила ответчице претензию о возврате суммы, причитающих денежных средств и об уплате процентов на общую сумму займа - 100000 рублей. Однако ответчица на претензию не отреагировала, до настоящего времени сумма основного долга и ежемесячные проценты истице не возращены.
Исходя из требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ).
Из расписки от 14.02.2008 года усматривается, что Клочкова С.Н. взяла у Юрьевой А.В. в долг 100000 рублей под семь процентов в месяц, с ежемесячной выплатой процентов. Таким образом, сумма задолженности согласно расписки от 14.02.2008 года составляет 100000 рублей, просрочка по уплате процентов составляет с 14.03.2008 года 14.08.2010 года, что составляет 30 месяцев. Величина процентов за 1 месяц-7%, что составляет 7000 рублей в месяц. Таким образом, сумма процентов с 14.03.2008 года по 14.08.2010 года составляет 210000 рублей.
Деньги по договору займа ответчик не возвратил, ответчица, извещенная судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом возражения относительно заявленных требований не представила; требования о признании данного договора не действительным не заявлены.
Наличие расписки, в данном случае договора займа от 14.12.2008 года у истицы, подтверждает тот факт, что обязательство по договору надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено. В материалы дела истицей представлен подлинник расписки от 14 февраля 2008 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. С учетом данной нормы, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 6300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, ст.ст.807-811 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юрьевой А.В. к Клочковой С. Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Клочковой С.Н. в пользу Юрьевой А.В. сумму займа в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей, сумму ежемесячных процентов в размере 210000 ( двести десять тысяч рублей) и госпошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в размере 6300 (шесть тысяч триста рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней или пересмотрено судом вынесшим данное решение, в течение 7 дней, путем подачи заявления об отмене этого решения.
Судья А.А. Коробейников