дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
с участием адвокатов Морозовой Е.Н., Колпиковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Е.В. к Скопцовой Л.Г., третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межи между земельными участками,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко Е.В. обратился в суд с иском к Скопцовой Л.Г., третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межи между земельными участками, мотивируя свои требования следующим.
Он является собственником жилого дома литер А площадью 48,70 кв.м и земельного участка, площадью 467 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 43А – на основании договора дарения от 26 февраля 2007 года.
Земельный участок был предоставлен его деду Якименко Г.К. 31 октября 1955 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от 1 до 5 включительно отделом коммунального хозяйства Исполкома городского Совета Депутатов трудящихся, в соответствии с решением Исполкома Октябрьского района от 07 октября 1955 года. Указанный земельный участок, значащийся под номером 43А по пр. **** в г. Ставрополе, имел по фасаду 13,5 метров, по задней меже 13,5 метров, по правой меже 34,5 метров, по левой меже 34,7 метров, общей площадью 467 кв.м.
Перед заключением договора дарения в период с 2005 года по 2006 год на земельном участке площадью 467 кв.м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, улица ***, 43А, были произведены работы по межеванию и соответственно было изготовлено землеустроительное дело, утвержденное Руководителем Управления Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости по Ставропольскому краю от 24 мая 2006 года. Согласно землеустроительному делу план земельного участка определялся по существующим точкам от 18 до 19 – домовладение № 45 по ул. ***, от 19 до 8 – домовладение № 29 по ул. *****, от 8 до 1 – домовладение № 43 по ул.***. Также соответственно определены точки земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *** 43А, а именно: 18-19– 34.21 м; 19-7– 0,50 м; 7-8–13,67 м; 8-9–15,28 м; 9-1–19,72 м; 9-119,72 м; 1-2–3,87 м; 2-3–8,64 м; 3-18–0,50 м.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 43А, площадью 467 кв.м, поставлен на кадастровый учет, данное обстоятельство подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24 февраля 2005 года – правообладатель Якименко Г.К., вид права – пожизненно наследуемое владение, площадь земельного участка 467 кв.м, назначение ИЖС, месторасположение: г. Ставрополь, Октябрьский район, ул. ***, дом 43А.
Ответчица Скопцова Л.Г. является собственником домовладения №45 по ул. *** в г. Ставрополе, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 мая 1997 года. Участки № 43А и 45 по улице *** в городе Ставрополе имеют общую межу, которая определяется межевыми знаками согласно землеустроительному делу от 24.05.2006 года, и значится под номерами 18 и 19.
Ответчица Скопцова Л.Г. самовольно уничтожила межевые знаки № 18 и 19 и в настоящее время межа между домовладениями 45 и 43А по ул *** в г. Ставрополе проходит по межевым знакам № 3 и № 7, соответственно, земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности от точек №3-18-0,50 м и точек №19-7-0,50 м, находится незаконно в пользовании ответчицы Скопцовой Л.Г.
Он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с просьбой о проведении мероприятий государственного земельного контроля, для проверки нахождения межевых знаков № 18 и 19 на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. *** 43А. Согласно письму № 24-21/01-11536/13614 от 07.06.2010 года Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по СК проверкой установлено, что граница участка № 43А по улице *** в г. Ставрополе должна проходить следующим образом: на расстоянии 0,5 м от стены жилого дома № 43А, вдоль неё по прямой линии в направлении юго-запада. Фактически ограждение вдоль стены жилого дома № 43А отсутствует, и поверхность представляет собой асфальтированную отмостку.
14 мая 2010 года он предложил в добровольном порядке устранить препятствие в пользовании земельным участком № 43А по ул. *** в г. Ставрополе, но ответчица на его предложение не отреагировала.
В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать Скопцову Л.Г. устранить препятствие в пользовании Степаненко Е.В. земельным участком № 43А по ул. *** в городе Ставрополе;
обязать Скопцову Л.Г. восстановить межу между земельными участками №43А и 45 по улице *** в городе Ставрополе в соответствии с первоначальными землеотводными документами;
обязать Скопцову Л.Г. демонтировать металлические ворота с фасада жилого дома расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица *** 43А.
В судебном заседании представитель ответчицы Скопцовой Л.Г., по доверенности Колпикова Г.Н., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал какие именно права нарушены, в чем именно состоят препятствия со стороны Скопцовой. Ответчица не препятствует обслуживанию части домовладения истца. По ее мнению, земельный участок истца налагается на земельный участок Скопцовой.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, по доверенности Юхнова Ю.С., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.
Представитель ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителей сторон, истца, допросив эксперта Гайдукову Г.В., исследовав материалы дела, исследовав инвентаризационные дела на домовладения по ул.***, №43А и № 45, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Степаненко Е.В. на основании договора дарения от 26.02.2007 года принадлежит жилой дом и земельный участок по ул.***, 43А в г.Ставрополе.
Истец обратился в суд с иском, поскольку считает, что ответчицей Скобцовой Л.Г. ему создаются препятствия в пользовании земельным участком, поскольку граница земельного участка по ул.***, 45 в г.Ставрополе перемещена в стороны участка истца, кроме того, металлические ворота ответчицы соединены с его жилым домом, что мешает ему обслуживать стену принадлежащего ему жилого дома и производить ремонтные работы.
С целью разрешения вопроса о соответствии границ смежных земельных участков по ул.***, 43А и ул.***, 45 в г.Ставрополе правоустанавливающим и землеотводным документам по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № 1128/8-2 от 18.11.2010 года фактические размеры земельных участков домовладений, расположенных но адресу г.Ставрополь, ул.***, 43А, кадастровый номер 26:12:022012:0056, и ул.***, 45, кадастровый номер 26:12:022012:115, не соответствуют первоначальным землеотводным документам и правоустанавливающим документам в следующем.
Земельный участок домовладения №43А не соответствует первоначальным землеотводным документам:
по фасаду на 1,03м (уменьшение длины участка);
по тыльной меже на 0,67м (увеличение длины);
по правой меже на 0,3м (увеличение длины);
по левой меже на 0,29м (уменьшение длины).
По результатам исследования установлено, что по фасадным межам межа между домовладениями №43А и №45 смещена в сторону домовладения №43А на 1,02м, а по тыльным межам в сторону домовладения №45 на 0,5м. (См. прилагаемую к заключению схему - участки смещения, стр. 4-8 экспертного заключения).
В соответствии с первоначальными землеотводными документами межа между домовладениями №43А и №45 должна проходить на расстоянии 1,02 м от стены жилого дома домовладения №43А и на расстоянии 2,3 от стены пристройки лит. а3 домовладения №45 по прямой линии к тыльной меже. По тыльной меже существующую межу между домовладениями следует сместить на 0,5м в сторону домовладения №43А и именно к этой точке по прямой линии должен быть установлен забор.
Судом изучены доводы представителя ответчицы о необоснованных требованиях истца, в связи с чем, видно, что земельный участок домовладения №43А не соответствует документам, выданным в 2006-2007 годах:
по фасаду на 0,49м (уменьшение длины); Земельный участок домовладения №45 не соответствует первоначальным землеотводным документам:
по фасаду на 1,02м (увеличение длины);
по тыльной меже на 0,5м (уменьшение длины);
по правой меже на 0,07м (увеличение длины);
по левой меже на 1,36м (уменьшение длины).
Однако суд не вправе определить границу между земельными участками домовладений №43А и №45 в соответствии с правоустанавливающими документами 2006-2007 г.г. – на земельный участок домовладения №43А, – в части установления ограждения на территории участка домовладения №45 на расстоянии 0,5 м от бокового фасада жилого дома № 43А – от фасадной межи домовладения № 45 по прямой линии к фактической тыльной меже домовладения № 43А, поскольку, как следует из материалов дела, акт согласования границ на л.д. 37 не может являться достоверным документом, так как составлен после смерти Скобцова Г.М.
Более того, результаты межевания земельного участка по ул.***, 43А оспариваются ответчицей. Следовательно, межа между домовладениями должна быть восстановлена в соответствии с первоначальными землеотводными документами 1957 года, являющимися единственно достоверными в настоящее время.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчицы Скобцовой Л.Г., по доверенности Колпиковой Г.Н., была допрошена старший эксперт Ставропольской ЛСЭ Гайдукова Г.В., которая пояснила, что ни площадь, ни размеры земельного участка ответчицы не соответствуют первоначальным землеотводным документам. Межа земельного участка Скобцовой Л.Г. смещена не только со спорным домовладением № 45 по ул.*** в г.Ставрополе, но и с другим земельным участком. Как пояснила эксперт Гайдукова Г.В., площадь земельного участка истца не изменилась и составляет 467 кв.м, но линейные размеры земельного участка изменялись. Это установлено по первоначальным землеотводным документам: решению исполкома от 20.03.1957 г., договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности Скопцову Г.М., акту об отводе земельного участка Скопцову Г.М., проекту, который представлен в инвентарном деле, адресу участка на 17.03.1978 г. – л.д. 9 инвентарного дела БТИ от 1979 г., данным межевого плана. В инвентарных делах указано, на каком расстоянии от долговременных точек дома располагалась межа. И согласно этим данным Скобцовой Л.Г. необходимо отступить на 1,02 метра. Ушло расстояние со стороны левой межи на 80 см, а прибавилось со стороны домовладения №45, за счет этого произошло увеличение, – со стороны тыльной межи произошло увеличение межи со стороны домовладения №45 и уменьшение со стороны межи Скобцовой Л.Г.
Расположение спорной межи, разделяющей домовладения № 43А и № 45 по ул.*** в г.Ставрополе, зафиксировано первой инвентаризацией от 27.12.1956 года, данными инвентаризации от 21.02.1983 года, в соответствии с которыми по фасаду длина межи земельного участка по ул.***, 43А уменьшилась с 13,5 м до 12,47 м, то есть на 1,03 м. В то же время в соответствии с материалами межевания 2006-2007 года, которое проводилось собственником жилого дома по ул.***, 43А, длина по фасаду межи земельного участка составляла 13,01 м.
В судебном заседании представителем ответчицы не опровергнуты доводы истца о том, что металлические ворота, возведенные по фасаду в домовладении № 45 по ул.***, расположены частично на территории участка № 43А.
Технической возможности для обслуживания левой стены жилого дома литер «А» собственником домовладения № 43А не имеется. Фактическая площадь земельного участка по ул.***, 43А в г.Ставрополе на момент проведения экспертизы составляет 467 кв.м.
Металлические ворота, возведенные по фасаду земельного участка домовладения № 45 по ул.*** в г.Ставрополе, с учетом произведенных в рамках экспертизы инструментальных измерений и с учетом материалов межевания, проведенного собственником домовладения по ул.***, 43А, установлены со смещением в сторону земельного участка домовладения № 43А на расстояние 0,5 метра.
Однако, как видно из фактических обстоятельств, судом не могут быть признаны обоснованными результаты межевания, проведенного собственниками домовладения по ул.***, 43А – Якименко В.Г. и Степаненко В.Г. Следовательно, восстановление межевой границы по фасаду необходимо произвести по результатам экспертного заключения, в соответствии с первоначальными землеотводными документами 1957 года, являющимися единственно достоверными в настоящее время, но не по результатам межевания 2006-2007 года, поскольку акт согласования не мог быть подписан уже после смерти собственника дома № 45 Скобцова Г.М.В 1996 г. Следовательно, границы земельного участка на тот момент не были согласованы надлежащим образом.
Суд имеет возможность дать оценку только тем доказательствам, которые предоставили стороны и которые имеются в материалах дела.
Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.ст. 67, 187 ГПК РФ, суд признает его достоверным, Таким образом, требования Степаненко Е.В. о восстановлении границы земельного участка в соответствии с первоначальными землеотводными документами 1957 года являются обоснованными.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым обязать ответчицу Скопцову Л.Г. убрать ворота с земельного участка Степаненко Е.В., а также снести металлическое заграждение, отступив от стены домовладения № 43А на расстояние 1,02 м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, ч.1 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степаненко Е.В. – удовлетворить.
Обязать Скопцову Л.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком № 43А по ул. *** в городе Ставрополе, принадлежащего Степаненко Е.В.
Обязать Скопцову Л.Г. восстановить межу между земельными участками №43А и №45 по улице *** в городе Ставрополе в соответствии с первичными землеотводными документами – межа между домовладениями №43А и №45 должна проходить на расстоянии 1,02 м от стены жилого дома домовладения №43А и на расстоянии 2,3 от стены пристройки лит. а3 домовладения №45 по прямой линии к тыльной меже; по тыльной меже существующую межу между домовладениями сместить на 0,5м в сторону домовладения №43А и к этой точке по прямой линии установить забор.
Обязать Скопцову Л.Г. демонтировать металлические ворота с фасада жилого дома, расположенного по адресу г. Ставрополь, улица *** 43А.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко