Дело № 2-2170/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Островской Л.П. к Островскому П.В.о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Островская Л.А. имела на праве собственности жилой дом в г. Ставрополе, по проезду *** 27а, кадастровый № ***/А, который приобрела согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 17 сентября 1974 г. государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы Кузьменко Т.А. (реестровый № 1к-5453), регистрационная запись Ставропольского бюро технической инвентаризации от 17 сентября 1974 г. № 22-229-113 (далее – дом). Дом расположен на принадлежавшем ей на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства от 7 октября 1992 г. № 267/2 администрации города Ставрополя земельном участке площадью 464 кв. м, кадастровый номер ***.
Островская Л.П. является дочерью Островской Л.А., что подтверждается свидетельством о рождении III-ГН № 426918, выданным 11 сентября 1979 г. отделом записи актов гражданского состояния района 26 Бакинских комиссаров г. Тбилиси.
12 февраля 2003 г. Островская Л.А. умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления по Ставропольскому краю по городу Ставрополю произведена запись акта о смерти от 12 февраля 2003 г. и выдано свидетельство I-ДН № 675909 от этой же даты.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2010 г. установлено, что наследником после смерти Островской Л.А. на основании завещания, удостоверенного по реестровой записи № 3н-525 от 13 марта 1982 г. государственным нотариусом первой Ставропольской государственной нотариальной конторы Салыгиной В.В., является сын Островской Л.П., указанный в завещании как Кузнецов П.Г., который в настоящее время носит имя Островский Петр Викторович (ответчик), и за ним этим решением суда признано право собственности на дом по проезду ***, 27а в г. Ставрополе. Свидетельства о праве наследования по закону, выданные в 2007 г. Островской Л.П., Островскому Ю.П. и Островскому А.П. в этой связи признаны недействительными.
Островская Л.П. обратилась с иском к Островскому П.В. о признании права собственности на этот же дом.
В обоснование иска она указала, что между ею и матерью Островской Л.А. была достигнута договоренность о том, что она, Островская Л.П., своими силами и средствами осуществит перестройку дома, который был в ветхом состоянии, и в этой связи он становится ее собственностью. В этих целях она приобрела за счет своих средств многочисленные строительные материалы, заказала работы и услуги по перестройке дома (в том числе и через других лиц, поскольку в тот период был дефицит строительных материалов и действовала распределительная система), сама своим трудом и с помощью мужа Чижика В.Н. выполняла строительные работы по дому. В период перестройки дома она проживала и была прописана в нем.
В результате на протяжении 1980-х и в начале 1990-х годов были проведены работы в виде усиления фундамента дома, разборки и установки новой крыши с мансардой, замены оконных и дверных блоков, замены полов (сооружены деревянные из лиственницы), обкладки ветхих стен кирпичом, сооружения канализации (ранее в доме отсутствовала), сооружения в доме системы водоснабжения (ранее в доме отсутствовала), проведена газификация дома (ранее в доме отсутствовала), установлена система отопления (котел, радиаторы, разводка – ранее в доме отсутствовала), установлены приборы учета (ранее в доме отсутствовали, кроме электросчетчика); установлены ванная, варочная плита, мойка, раковина, сооружена котельная, произведена полная замена электропроводки, выполнено полное оштукатуривание стен и потолков, поклейка обоев, возведены капитальная пристройка в дому площадью 24,8 кв. м, двухэтажный капитальный гараж размером 5х10 м, металлическая ограда вокруг дома и земельного участка (ранее был штакетник), изготовлены и установлены металлические ворота; осуществлено полное замощение дворовой части бетонной стяжкой, (ранее замощение отсутствовало), а также дом телефонизирован.
В подтверждение данных об объеме строительных работ Островская Л.П. представила суду квитанции, счета, накладные на приобретение материалов, работ и оказание услуг на общую сумму 35583 руб. 89 коп., указывая, что стоимость домовладения в ценах 1991 г., как это видно из представленной ею справки ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», составляет меньшую против суммы затрат понесенную ею, а именно 34613 руб.
Островская Л.П. также указала, что ее мать неизменно признавала за нею право собственности на дом в связи с его перестройкой, обещала переоформить его на нее или передать в собственность под видом наследования. Однако, как ей, так и ответчику стало известно лишь в январе 2010 г., что завещание было оформлено на Островского П.В. Ранее она не обращалась с иском о признании права собственности на дом, поскольку, с одной стороны, частично, в размере 1/3 доли, оформила на себя в 2007 г. право на дом в порядке наследования по закону, и, кроме этого, не знала где находятся документы, подтверждающие ее расходы на строительство, и получила их от брата Островского А.П. лишь в 2010 г. Кроме того, сам ответчик в период после смерти Островской Л.А. полностью признавал ее право на дом.
В судебном заседании Островская Л.П. поддержала свое исковое заявление и пояснила, что в 1981-1993 годах она постоянно собирала денежные средства, приобретала строительные материалы и с согласия матери Островской Л.А. производила как за счет привлеченных ею на платной основе сил и средств, так и своими силами и силами родственников, перестройку дома, на который, как она узнала лишь в 2010 г., мать оформила завещание на ответчика. Между нею и матерью, при отсутствии возражений сына Островского П.В., и ее мужа, имелась договоренность о создании общей собственности на дом в результате ее вклада в его перестройку, плоть до возникновения у нее полного права собственности на дом. С учетом согласия ее матери на создание общей совместной собственности в течение длительного времени и производилась перестройка. Именно в этих целях она вкладывала личные средства и силы в перестройку дома, который на начало 1980-х голов был в ветхом состоянии.
В судебном заседании ответчик Островский П.В. иск не признал и пояснил, что он, действительно, будучи ребенком, в возрасте семи лет, приехал в 1978 г. со своей матерью к бабушке Островской Л.А. в г. Ставрополь и стал жить с ними с спорном доме, который был маленьким и ветхим. Мать и отчим Чижик В.Н. работали. Они покупали и привозили строительные материалы, строили сами и нанимали рабочих по улучшению дома, в результате чего он был перестроен до нынешнего состояния. У бабушки была только пенсия. В семье все вопросы обсуждались на семейном совете. Он слышал разговоры между бабушкой и матерью о перестройке всего дома, она давала на это согласие, советы, говорила матери – строй, все будет твое. В 2010 г. он узнал, что завещание на дом было оформлено на него и в судебном порядке получил право собственности на дом, аннулировав права матери и ее братьев Островского Ю. П. и Островского А.П. на доли в доме. Действительно, в 2010 г. матерью были обнаружены документы на ремонт дома в виде квитанций, счетов и т.п. Однако считает, что прошел большой период времени после перестройки дома матерью, в связи с чем, она утратила свои права, и он должен оставаться собственником дома.
Предъявленные матерью подлинные документы, подтверждающие все расходы на дом, не отрицает.
Свидетель Островский А.П., будучи допрошенным судом, показал, что он является братом Островской Л.П. и дядей Островского П.В. Он в период 1980-х – начало 1990 годов часто, до 2-3 раз в месяц, приезжал в г. Ставрополь из г. Тбилиси, где тогда проживал, и всегда останавливался в доме у матери по пр. ***, 27а. При этом он лично видел, что Островская Л.П. вместе с мужем Чижиком В.Н. занимается капитальным ремонтом и перестройкой дома. Она приобретает за свой счет и на деньги мужа стройматериалы, нанимает рабочих, сама и ее муж постоянно трудятся на реконструкции дома. Именно они построили двухэтажный гараж, пристроили кухню, ванную, туалет, прихожую, котельную, мансарду, перекрыли кровлю, переложили стены в старом доме, усилили фундамент, полностью заменили оконные и дверные блоки, перестелили гнилые полы на качественный материал лиственницу, газифицировали дом, сделали канализацию, водопровод, новую электропроводку, установили новый отопительный котел и колонку, соорудили капитальную ограду, ворота, замостили двор и выполнили еще целый ряд строительных работ по дому, в результате чего он полностью обновился. Также он неоднократно был свидетелем разговоров между Островской Л.П. и матерью Островской Л.А., которые сводились к тому, что мать всячески поощряла перестройку дома, признавала, что Островская Л.П. является фактическим собственником дома как лицо, его заново его построившее, и обещала в этой связи переоформить дом на нее. После смерти Островской Л.А. он стал проживать с спорном доме и он, его брат Островский Ю.П., а также сама истица получили по 1/3 доли в праве собственности на дом как наследники по закону. Фактически же собственницей дома ими признавалась она – сестра Островская Л.П. Так считал и его племянник Островский П.В. В 2010 г. обнаружилось завещание на ответчика, в связи с чем, по решению суда они были лишены прав наследования на дом, и он был передан в собственность Островскому П.В. После этого он, Островский А.П., обнаружил в спорном доме, где проживал и проживает сейчас, пакет с документами на строительство дома за 1980-е годы, которые сразу передал Островской Л.П.
Свидетель Савченко А.О. показал суду, что был соседом Островской Л.А. и Островской Л.П., часто, в том числе в период 1980-1990 годов, бывал в их доме по пр. ***, 27а в гостях, находился в хороших отношениях со всей семьей, дружил с Островским П.В. как ровесник и одноклассник, и неоднократно слышал от бабушки Островской Л.А., как она говорила Островской Л.П. в присутствии других членов семьи, в том числе ответчика, что пусть Людмила, то есть Островская Л.П. переделывает дом, он будет принадлежать ей, и фактически подтверждала, что Островская Л.П. – собственник дома, когда к началу 1990-х годов он был полностью перестроен, обещала переписать дом на нее. Самой Островской Л.П. и ее мужем Чижиком В.Н. был выполнен гигантский объем строительных работ в виде переделки крыши, фундамента, полов, обкладки стен, постройки кухни, туалета, ванной и прихожей (пристройка к дому), постройки капитального гаража, проведении газа, канализации, которых в доме никогда не было, прокладки водопровода в дом, сооружении забора, ворот, земляной двор был замощен бетонной стяжкой. Было сделано еще много другого. Дом стал совершенно новым. После смерти Островской Л.А. ответчик говорил ему, что хозяйка дома – его мать, на него он никаких прав никогда не имеет, от старого дома по сути ничего не осталось, так как мать построила его практически заново, говорил, что наследство на ее братьев Островских А.П. и Ю.П. оформлено формально и всех это устраивало. Однако, когда Островский А.П. в январе 2010 г. неожиданно обнаружил завещание на ответчика (была указана его старая фамилия по отцу), последний подал иск в суд и отсудил себе право собственности на дом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и специалиста – старшего эксперта государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебных экспертиз Гайдукову Г.В., исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 6 февраля 2007 г. № 5), исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
В силу подп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», не применяется на территории Российской Федерации лишь в части разъяснения гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
Исходя из смысла указанных разъяснений, участие в капитальном ремонте и перестройке дома может рассматриваться как основание для признания права собственности на него за родственником, по договоренности которого с собственником дома осуществлялись указанные действия с целью создания общей собственности, при любом распределении долей.
Судом исследованы и признаны достоверными доказательства – представленные истицей документы на реконструкцию и строительство дома по пр. ***, 27а в г. Ставрополе, а именно:
1. Квитанция к приходному ордеру № 131 от 27 марта 1991 г. на -40р. 32 коп.
2. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 01 июня 1990г. на сумму – 7 руб. 90 коп.
3. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 22 января 1991г. на сумму – 161 руб. 00 коп.
4. Квитанция к приходному ордеру № 15 от 27 июня 1990 г. на сумму 33 руб. 00 коп.
5. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 27 июня 1990 г. на сумму 06 руб. 10 коп.
6. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 18 декабря 1990 г. на сумму75 руб.98 коп.
7. Квитанция к приходному ордеру № 167 от 20 декабря 1990 г. на сумму 315 руб. 00 коп.
8. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 10 июля1991 г. на сумму 11 руб. 00 коп.
9. Квитанция к приходному ордеру № 334 от 05 июля 1995г. на сумму126 руб. 00 коп.
10. Квитанция к приходному ордеру № 168 от 21 июля 1991 г. на сумму47 руб. 04 коп.
11. Заказ-квитанция № 699747 от 21 июля 1991 г 38 руб.87 коп.
12. Квитанция к приходному ордеру № 351 от 17 июня 1991 г. на сумму 25 руб. 80 коп.
13. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 08 октября 1991 г. на сумму 12 руб. 00 коп.
14. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 01 апреля 1991 г. на сумму 16 руб. 14 коп.
15. Счёт-фактура № б.н.от 29 декабря 1990 г. на сумму 24 руб. 00 коп.
16. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 10 июля 1991 г. на сумму 8 руб. 92 коп.
17. Квитанция к приходному ордеру № 385 от 11 июня 1990 г. на сумму 200 руб. 00 коп.
18. Квитанция к приходному ордеру № 851 от 20 июня 1990 г. на сумму 22 руб. 40 коп.
19. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 01 июня 1991 г. на сумму 01 руб. 40 коп.
20. Квитанция к приходному ордеру № 54 от 29 марту 1991 г. на сумму 07 руб. 32 коп.
21. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 01 июня 1991 г. на сумму 04 руб. 20 коп.
22. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 15 февраля 1991 г. на сумму 93 руб. 45 коп.
23. Квитанция к приходному ордеру № 443 от 05 сентября 1991 г. на сумму 126 руб. 00 коп.
24. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 21 декабря 1991г. на сумму 197 руб. 59 коп.
25. Квитанции к приходному ордеру № б.н. от 22 ноября 1991 г. на сумму 191 руб. 83 коп.
26. Квитанция к приходному ордеру № б. н. от 23 декабря 1991 г. на сумму 1680 руб. 37 коп.
27. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 29 декабря 1991 г. на сумму 138 руб. 61 коп.
28. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 26 ноября 1991 г. на сумму 59 руб. 50 коп.
29. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 30 декабря 1991 г. на сумму 151 руб. 88 коп.
30. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 29 декабря 1991 г. на сумму 1011 руб. 92 коп.
31. Требование № 304, счет № 276 от 05 августа 1985 г. на сумму 104 руб.82 коп.
32. Квитанция к приходному ордеру № 3 от 12 января 1985 г. на сумму 192 руб. 00 коп.
33. Дубликат-чек №793802 от 11 января 1987 г. на сумму 154 руб. 00 коп.
34. Счет-фактура от 23 ноября 1984 г. на сумму 125 руб. 00коп.
35. Квитанция к приходному ордеру № 914 от 26 июля 1986 г. на сумму 43 руб. 90 коп.
36. Квитанция к приходному ордеру № 1279 от 21 сентября 1983 г. на сумму 38 руб. 00 коп.
37. Дубликат-чек № 18230 от12 июля 1984 г. на сумму 59 руб. 00 коп.
38. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 12 декабря 1991 г.на сумму 3800 руб. 00 коп.
39. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 10 апреля 1992 г. на сумму 6500 руб. 00коп.
40. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 31 января 1983 г. на сумму 31 руб. 90 коп.
41. Квитанция к приходному ордеру № б.н. 19 апреля 1982 г. на сумму 06 руб. 93 коп.
42. Квитанция к приходному ордеру № 173 от 05 января 1991 г. на сумму 897 руб. 00 коп.
43. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 08 апреля 1982 г. на сумму 06 руб.00 коп.
44. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 05 апреля 1982 г. на сумму 09 руб.50 коп.
45. Квитанция к приходному ордеру № 287от 10 ноября 1981 г. на сумму 138 руб.40 коп.
46. Квитанция к приходному ордеру № 1186 от 06 августа 1985 г. на сумму 114 руб.00 коп.
47. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 36 декабря 1991 г. на сумму 92 руб.07 коп.
48. Ксерокопия товарно-транспортной накладной № б.н. от 02 августа 1989 г. на сумму 35 руб. 16 коп.
49. Квитанция к приходному ордеру № 74 от 22 января 1988 г. на сумму 15 руб. 00 коп.
50. Квитанция к приходному ордеру № 102 от 12 мая 1988 г. на сумму 01 руб. 20 коп.
51. Квитанция к приходному ордеру № 75 от 22 апреля 1987 г. на сумму 04 руб. 80 коп.
52. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 25 марта 1988 г. на сумму 35 руб. 10 коп.
53. Накладная № 181 от 27 марта 1991 г. на сумму 40 руб. 32 коп.
54. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 2 августа 1989 г. на сумму 35 руб. 16 коп.
55. Квитанция к приходному ордеру № 37 от 26 июля 1989 г. на сумму 03 руб. 80 коп.
56. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 31 марта 1992 г. на сумму 58 руб. 20 коп.
57. Счет-фактура № 462 от 28 апреля 1983 г. на сумму 100 руб. 40 коп.
58. Заказ-квитанция ГХ № 971095 от 11 апреля 1986 г. на сумму 09 руб. 35 коп.
59. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 12 декабря 1989 г. на сумму 18 руб. 00 коп.
60. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 12 августа 1989 г. на сумму 02 руб. 40 коп.
61. Квитанция к приходному ордеру № 235 от 23 ноября 1989 г. на сумму 140 руб. 00 коп.
62. Накладная № 372 от 01 июня 1991 г. на сумму 63 руб. 00 коп.
63. Накладная № 417 от 05 июля 1991 г. на сумму126 руб. 00 коп.
64. Корешок товарного чека № 015314 от 28 сентября 1989 г. 100 руб. 00 коп.
65. Накладная № 98-11433 от 30 сентября 1998 г. на сумму 122 руб. 00 коп.
66. Квитанция к приходному ордеру № 666 от 03 декабря 1990 г. на сумму 370 руб. 64 коп.
67. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 23 января 1991 г. на сумму 251 руб. 60 коп.
68. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 14 мая 1987 г. на сумму 06 руб. 00 коп.
69. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 1987 г. на сумму 19 руб. 30 коп.
70. Квитанция к приходному ордеру № от 26 декабря 1991 г. на сумму 5483 руб. 42 коп.
71. Квитанция к приходному ордеру № 1268 от 11 декабря 1990 г. на сумму 238 руб. 90 коп.
72. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 05 декабря 1991 г. на сумму 126 руб.00 коп.
73. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 20 августа 1989 г. на сумму 06 руб. 90 коп.
74. Квитанция к приходному ордеру № 83 от 14 февраля 1991 г. на сумму 353 руб. 95 коп.
75. Квитанция к приходному ордеру № 70 от 11 апреля 1992 г. на сумму 561 руб. 57 коп.
76. Квитанция к приходному ордеру № 326 от 06 мая 1992 г. на сумму 200 руб. 98 коп.
77. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 14 июня 1990 г. на сумму 280 руб. 00 коп.
78. Квитанция к приходному ордеру № 137 от 10 октября 1989 г. на сумму 30 руб. 80 коп.
79. Квитанция к приходному ордеру № 188 от 16 августа 1989 г. на сумму 13 руб. 30 коп.
80. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 28 декабря 1990 г. на сумму 952 руб. 00 коп.
81. Накладная № 002616 от 03 ноября 1989 г. на сумму 278 руб. 46 коп.
82. Квитанция к приходному ордеру № 170 от 01 июня 1990 г. на сумму 90 руб. 00 коп.
83. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 22 августа 1991 г. на сумму 153 руб. 40 коп.
84. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 26 ноября 1991 г. на сумму 390 руб. 60 коп.
85. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 12 ноября 1991 г. на сумму 203 руб. 00 коп.
86. Квитанция к приходному ордеру № 370 от 14 октября 1991 г. на сумму 389 руб. 05 коп.
87. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 19 февраля 1991 г. на сумму 36 руб. 54 коп.
88. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от12 августа 1991 г. на сумму 39 руб. 85 коп.
89. Квитанция к приходному ордеру № 435 от 19 ноября 1991 г. на сумму 363 руб. 22 коп.
90. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 12 сентября 1991 г. на сумму 24 руб. 68 коп.
91. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 06 ноября 1991 г. на сумму 817 руб. 56 коп.
92. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 06 ноября 1991 г. на сумму 60 руб. 89 коп.
93. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 10 октября 1991 г. на сумму 207 руб. 50 коп.
94. Квитанция к приходному ордеру № 358 от 08 октября 1991 г. на сумму 42 руб. 20 коп.
95. Ксерокопия накладной № б.н. от 26 июня 1989 г. на сумму 120 руб. 12 коп.
96. Квитанция к приходному ордеру № 631 от 03 декабря 1990 г. на сумму 41 руб. 20 коп.
97. Квитанция к приходному ордеру № 120 от 16 мая 1988 г. на сумму 13 руб. 50 коп.
98. Квитанция к приходному ордеру № 880 от 03 июня 1988 г. на сумму 11 руб. 90 коп.
99. Квитанция к приходному ордеру № 1851/1 от 19 мая 1988 г. на сумму 101 руб. 00 коп.
100. Квитанция к приходному ордеру № 995 от 22 мая 1991 г. на сумму 2100 руб. 00 коп.
101. Квитанция к приходному ордеру № 1208 от 18 июля 1991 г. на сумму 980 руб. 00 коп.
102. Квитанция к приходному ордеру № 1372 от 11 сентября 1985 г. на сумму 25 руб. 00 коп.
103. Квитанция к приходному ордеру № 208 от 13 октября 1998 г. на сумму 10 руб. 98 коп.
104. Квитанция к приходному ордеру № 1145 от 24 июля 1991 г. на сумму 338 руб. 63 коп.
105. Квитанция к приходному ордеру № 824 от 01 июля 1987 г. на сумму 59 руб. 73 коп.
106. Квитанция к приходному ордеру № 180 от 01 июля 1987 г. на сумму 09 руб. 26 коп.
107. Квитанция к приходному ордеру № 1155 от 26 июня 1991 г. на сумму 331 руб. 63 коп.
108. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 05 июля 1990 г. на сумму 93 руб. 80 коп.
109. Квитанция к приходному ордеру № 270 от 07 июня 1991 г. на сумму 22 руб. 68 коп.
110. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 24 декабря 1990 г. на сумму 23 руб. 89 коп.
111. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 22 марта 1991 г. на сумму 28 руб. 54 коп.
112. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 22 января 1991 г. на сумму 576 руб. 96 коп.
113. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 19 декабря 1989 г. на сумму 52 руб. 00 коп.
114. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 12 февраля 1990 г. на сумму 61 руб. 40 коп.
115. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 29 апреля 1990 г. на сумму 64 руб. 00 коп.
116. Квитанция к приходному ордеру № б.н. от 20 июня 1990 г. на сумму 93 руб. 90 коп.
117. Товарно-транспортная накладная № 247 от 14 февраля 1991 г. на сумму 353 руб. 95 коп.
Перечисленные документы представлены истицей в подлинниках, копии заверены судом и приобщены к материалам дела.
В обоснование своих исковых требований Островская Л.П. просила приобщить к делу заключение эксперта государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебных экспертиз Гайдуковой Г.В. о результатах исследования от 9 декабря 2010 г. № 690/8.
Судом ходатайство удовлетворено. Исходя из того, что Гайдукова Г.В. является старшим экспертом государственного экспертного учреждения, имеет высшее техническое образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», аттестована на право производства самостоятельных экспертиз по экспертной специальности № 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения ее оценки», а ее стаж работы по специальности составляет 22,5 года, суд посчитал необходимым, в рамках ст. 307 УК РФ.
Эксперт провел следующее исследование и пришел к следующим выводам, которые подтвердил в суде.
Исследование в 2010 году проводилось методом сопоставления исходных данных, представленных на исследование, с нормативными данными и с проведением необходимых расчетов по определению стоимости домовладения.
Стоимость исследуемого домовладения по пр. ***, 27а в г. Ставрополе определяется при существующем функциональном использовании объекта оценки (жилой дом с надворными постройками) в рамках затратного подхода методом определения стоимости воспроизводства объекта оценки.
I. По первому вопросу. « Какова стоимость домовладения № 27а по проезду *** в г. Ставрополе по состоянию на 1982 год? (Описание конструкций строений по состоянию на 1982г. и их техническое состояние на данный период представлено в прилагаемом к заявлению пояснении)».
В качестве аналогов объекта оценки для расчета затрат на строительство выбраны аналоги, приведенные в Сборнике норм для оценки строений, принадлежащих гражданам в городской и сельской местностях Ставропольского края», утвержденном решением Ставропольского крайисполкома № 298 от 28 апреля 1982 г., с дополнениями и изменениями, утвержденными решением крайисполкома № 512 от 10.10.1883 г. и № 582 от 26.11.1986 г.:
- таблица 3 - для основного строения лит.А;
-таблица 18 для пристройки лит. а;
-таблица 33 для подвала под лит. а;
-таблица 35 для гаража лит. Р;
-таблица 24 для сарая лит. М.
Исходными данными для расчета стоимости объекта, таким образом, являются показатели стоимости единицы измерителя зданий (м), приводимые в данном сборнике в ценах 1982 г. Переход к ценам 2009 года произведен путем применения индексов согласно литературе 1,2: И=6,42/0,06219х1,18=121,8 1.Основное строение лит. А:
Восстановительная стоимость: (32,3 х 0,7+ 0,43) х 180 = 4147 руб., где: - 32,3 - восстановительная стоимость 1 м3 аналога (табл. №1), руб.;
- 180 - строительный объем, м;
- 0,7 - Пк;
0,43- надбавки к стоимости 1м за электроснабжение.
Восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства) объекта-аналога с учетом индекса перехода к ценам 2009 года составляет:
4147x121,8 = 505105 руб.
Физический износ - это потеря стоимости за счет естественных процессов в период эксплуатации. Он выражается в старении и изнашивании, разрушении, гниении, ржавлении, поломке и конструктивных повреждениях. Такой тип износа может быть как устранимым, так и неустранимым. Устранимый физический износ (т.е. износ, который может быть устранен в результате текущего ремонта) включает в себя плановый ремонт или замену частей объекта в процессе повседневной эксплуатации. Техническое состояние конструкций принято в соответствии с прилагаемыми к заявлению пояснениями Островской Л.П.
Физический износ основного строения лит.А составляет: 65%
Состояние строения плохое.
Стоимость основного строения лит.А с учетом физического износа составляет:
Со = 505105 х 0,35 = 176787 руб.
2. Пристройка лит. а.
Восстановительная стоимость: (36,1 х 0,6 + 0,43) х 24 = 530 руб., где:
- 36,1 - восстановительная стоимость 1 м3 аналога (табл. №15), руб.;
- V=24 - строительный объем, м ;
- 0,6 - Пк;
- 0,43- надбавка к стоимости 1 куб.м за электроснабжение.
Восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства) объекта-
аналога с учетом индекса перехода к ценам 2009 года составляет:
530x121,8 = 64554 руб.
Физический износ пристройки лит.а составляет: 65%
Состояние строения плохое.
Стоимость пристройки лит.а с учетом физического износа составляет:
Со = 64554х 0,35 = 22594 руб.
3. Подвал под лит.а
Восстановительная стоимость: 35,1 х 0,8 х 9 = 253 руб., где:
- 35,1 - восстановительная стоимость 1 м3 аналога (табл. №33), руб.;
- V=9 - строительный объем, м ;
- 0,8 - Пк.
Восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства) объекта-аналога с учетом индекса перехода к ценам 2009 года составляет: 253x121,8 = 30815 руб. Физический износ пристройки лит.А составляет: 25%
Состояние строения удовлетворительное.
Стоимость подвала под лит.а с учетом физического износа составляет:
Со = 30815х 0,75 = 23111 руб.
4. Сарай лит. Н.
Восстановительная стоимость: 19,6 х 0,44 х 23 = 198 руб., где:
- 19,6 - восстановительная стоимость 1 м3 аналога (табл. №28), руб.;
- V=23 - строительный объем, м3;
- 0,44 - Пк;
- Восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства) объекта-аналога с учетом индекса перехода к ценам 2010 года составляет:
198x121,8 = 24116 руб.
Физический износ сарая лит.М составляет: 65%
Состояние строения плохое.
Стоимость сарая лит.М с учетом физического износа составляет:
Со = 24116x0,35 = 8441 руб.
5. Ограждения:
а) забор штакетный S=16,0м2
Восстановительная стоимость : 7,7 х 16,0= 123,0 руб., где:
-1,1 - восстановительная стоимость 1 м аналога (табл. № 49), руб.;
- 16,0 - строительная площадь, м.
Восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства) объекта-аналога с учетом индекса перехода цен составляет: 123,0 х 121,8 = 14981 руб.
Физический износ: 65%
Стоимость забора с учетом физического износа составляет:
Со =14981x0,35= 5243 руб.
Итого: стоимость домовладения по составу строений и их техническому состоянию по состоянию на 1982 год, определенная затратным подходом в ценах 2010 года, составляет:
Основное строение лит. А: | 176787 руб. |
Пристройка лит.а | 22594 руб. |
Подвал под лит. а | 23111 руб. |
Сарай лит.М | 8441 руб. |
Забор | 5243 руб. |
Итого | 236176 руб. |
II. По второму вопросу.
« Какова стоимость произведенных улучшений в домовладении №27а по проезду *** в г. Ставрополе по состоянию на 2010 год? (перечень произведенных улучшений дан в приложении).
По данным представленного на исследование технического паспорта на жилой дом в состав домовладения входят: основное строение лит. А, пристройка лит.а, ступени-крыльцо, двухэтажный гараж лит. Г, забор деревянный сплошной «1», забор деревянный штакетный «2», уборная.
У. Перечень строений технического паспорта не соответствует фактическому составу строений и сооружений на участке, а именно: над жилым домом лит. а и пристройкой лит а возведена мансарда; на территории домовладения имеются два колодца смотровых: водопроводный и канализационный, ограждения по правой меже выполнены металлические решетчатые высотой 2,0м, длиной 30,65м, по тыльной меже из металлической сетки на металлических столбах высотой 1,8м, длиной 15,2м, по левой меже установлен металлический сплошной забор высотой 1,7 м; длиной 30,4м, ворота металлические высотой 2,2м длиной 3,9м; выполнено замощение бетонное на площади 3,9x9,05м.
Определение стоимости улучшений.
Жилой дом лит. А.
1. Усиление фундаментов.
лит. 2 С= 1812x0,21 =3 81 руб.
2. Разборка стен
лит. 2 С= 298x2,93=873 руб.
3. Разборка конструкций полов лит. 2 С= 9x0,48=4 руб.
4. Разборка деревянных элементов конструкций крыш лит. 2 С= 11x0,91=10 руб.
5. Разборка покрытий кровель лит. 2 С= 13x0,91=12 руб.
6. Разборка перекрытий по деревянным балкам лит. 2 С= 148x0,65=96 руб.
Итого: 1376
7. Устройство стен
лит. 3 С= 38,8x0,21x178=1450 руб.
8. Устройство перегородок
лит. 3 С= 38,8x0,02x178=138 руб.
9. Устройство перекрытия
лит. 3 С= 38,8x0,14x178=967 руб.
10.Устройство полов
лит. 3 С= 38,8x0,1x178=691 руб.
11. Устройство окон
лит. 3 С= 38,8x0,08x178=553 руб.
12.Устройство дверей
лит. 3 С= 38,8x0,03x178=207 руб.
13.Внутренняя отделка помещений
лит. 3 С= 38,8x0,124x178=856 руб.
14.Наружная отделка
лит. 3 С= 38,8x0,014x178=97 руб.
15.Устройство водяного отопления без генератора тепла
лит. 3 С= 302x0,69=208 руб.
16.Устройство электроснабжения
лит. 3 С = 0,43x178=77 руб.
17.Телефонизация
лит. 3 С= 0,1 Зх 178=23 руб.
18. Радиофикация ;
лит. 3 С= 0,02x178=4 руб.
Итого: 5271 руб
Пристройка лит. а.
С= (31,7 х 1,12 + 0,43+ 0,94+2,08 +0,52) х 81 = 3197 руб., где:
- 31,7 - восстановительная стоимость 1 м3 аналога (табл. №13), руб.;
- V=81 - строительный объем, м ;
- 1,12 -Пк;
- 0,43, 0,94, 2,08 - надбавка к стоимости 1 куб.м за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация.
Стоимость местной системы благоустройства:
а) водяного отопления без генератора тепла
С= 302x0,31=94 руб.
б) установка унитаза
С = 35 руб.
в) установка колонки водогрейной
С = 184 руб.
г) установка котла
С= 285руб.
Итого: 3795 руб.
Мансарда.
С= (43,7х0,9+0,43)х30=1192 руб.
Гараж лит. Г
С= (38х0,99+0,43)х149=5669 руб.
Уборная
С = 132 руб.
Ограждения
а) забор металлический решетчатый S=2x30,65=61м
С= 4,6x61=281руб.
б) забор из металлической сетки на металлических столбах
S=1,8x15,2=27m2
С= 4,6x27=124 руб.
в) забор из металлический сплошной S=1,7x30,4=52m
С= 8,4x52=437 руб.
г) ворота металлические S=3,9x2,2=9m
С= 30,9x9=278 руб.
Замощение дворовое бетонное S=3,9x9,05=35м
С= 3,9x35=137 руб.
Колодец смотровой водопроводный
С= 119руб.
Колодец смотровой канализационный
С = 119 руб.
Дворовая водопроводная сеть <
С= 8,0x12,5=100 руб.
Дворовая канализационная сеть
С= 10x12,5=125 руб.
Стоимость улучшений, произведенных в домовладении, определенная затратным подходом в базисных ценах составляет 18817 руб.
Переход в действующие цены 2010 года произведен путем применения индексов согласно данных л-ры 1,2 :
И=б,42/0,06219х1,18=121,8
Стоимость улучшений в действующих ценах 2010 года составляет 2291911руб.
П. По третьему вопросу.
«Какую долю от наследственной массы наследованного домовладения согласно завещанию от 13 марта 1982 года составляют произведенные Островской Л.П. улучшения в домовладении № 27а по пр-ду *** в г. Ставрополе.
Стоимость улучшений в действующих ценах 2010 года составляет 2291911руб.
Стоимость домовладения по составу строений и их техническому состоянию по состоянию на 1982 год, определенная затратным подходом в ценах 2010 года, составляет 236176 руб.
Стоимость улучшений от наследственной массы составляет 90%. Наследственная масса составляет 10%. Расчет: 236176/2291911=10/100, т.е. 10%.
IV. По четвертому вопросу.
«Возможен ли раздел домовладения № 27а по пр-ду *** в г. Ставрополе в соответствии с определенными долями».
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (ред. от 06.02.2007 г.) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Общая площадь жилого дома лит. а пристройки лит.а составляет 72,7м. На 10/100 приходится - 7,27 м.
Выделить изолированное помещение площадью 7,3 м2 технически невозможно из-за малого размера данной площади и несоответствия ее требованиям о минимальных размерах жилых комнат.
На основании изложенного, раздел домовладения № 27а по пр-ду
*** в г. Ставрополе в соответствии с долями 10/100 и 90/100 технически
невозможен. ;
Выводы:
1. Стоимость домовладения по составу строений и их техническому состоянию по состоянию на 1982 год в соответствии пояснениями Островской Л.П., определенная затратным подходом в ценах 2010 года, составляет 236176 руб. (Двести тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей).
2. Стоимость произведенных улучшений в домовладении №27а по проезду *** в г. Ставрополе, определенная в ценах 4 квартала 2010 ода составляет 2291911 руб. (Два миллиона двести девяноста одна тысяча девятьсот одиннадцать рублей).
3. Произведенные Островской Л.П. улучшения в домовладении № 27а по проезду *** в г. Ставрополе от наследственной массы по завещанию от 13 марта 1982 года составляют 90/100.
4. Раздел домовладения № 27а по проезду *** в г. Ставрополе в соответствии с долями 10/100 и 90/100 технически невозможен из-за малого размера площади, приходящейся на долю Островского П.В., по произведенным в исследовательской части расчетам.
Данное заключение исследовано в судебном заседании по правилам ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, с допросом эксперта, подтверждено ею в судебном заседании и оценено судом в совокупности с другими доказательствами как полное, мотивированное и научно обоснованное, в связи с чем, положено судом в основу решения.
Согласно заключению эксперта, произведенные Островской Л.П. улучшения в домовладении составляют 90/100 от наследственной массы по завещанию от 13 марта 1982 г. или 2291911 руб., и, соответственно, размер доли ответчика составляет 90/100, при этом раздел домовладения в соответствии с этими долями технически невозможен из-за малого размера площади, приходящейся на долю Островского П.В. (7,27 кв. м), что подтверждается сделанными в заключении расчетами.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Такой способ разрешения спора соответствует полностью соответствует разъяснению, данному в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1о июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6), в силу которого при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон, а если соглашение не достигнуто, то размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Поскольку стоимость улучшений, произведенных Островской Л.П., согласно заключению о результатах исследования, проведенного экспертом Гайдуковой Г.В., составляет в ценах 2010 г. 2291911 руб. и на них приходится 90/100 доли дома, а на Островского П.В. соответственно – 10/100 доли, то размер взыскиваемой в его пользу денежной компенсации составит 254656 руб. 78 коп. (2291911 руб. : 90 х 10).
При таких обстоятельствах за Островской Л.П. признается право собственности на весь дом, а Островскому П.В. должна быть присуждена за счет Островской Л.П. указанная денежная компенсация.
С учетом того, что материалами дела подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, что Островская Л.А. при жизни неизменно признавала за Островской Л.П. ее право собственности фактически на весь дом в результате его перестройки, то в соответствии со ст.1153 ГК РФ. Кроме того, ответчик также в период после смерти Островской Л.А. вплоть до обращения в 2010 г. с иском в суд о признании за ним права собственности на весь дом как за наследником по обнаруженному завещанию на свое имя, также подтверждал ее право на дом как лица, фактически построившего его заново и неизменно считавшего ее фактическим собственником всего дома, включая весь период, в том числе и 2007-2010 годов, когда она формально была собственником 1/3 доли по праву наследования по закону. Какого-либо ходатайства стороны в споре об истечении срока исковой давности, исходя из вышеизложенных обстоятельств, не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Островской Л.П.удовлетворить .
Признать за Островской Л.П. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, 27а, кадастровый номер ***/А, принадлежавший на праве собственности Островской Л.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное 17 сентября 1974 г. государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы Кузьменко Т.А., реестровая запись № 1к-5453, регистрационная запись Ставропольского бюро технической инвентаризации от 17 сентября 1974 г. № 22-229-113), расположенный на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, 27а, площадью 464 кв. м,, кадастровый номер ***, принадлежавшем Островской Л.А. на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 7 октября 1992 г. № 267/2, выданное администрацией города Ставрополя).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Островской Л.П.в пользу Островского П.В. денежную компенсацию в сумме 254656 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья З.Л. Кравченко