О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кошик М.В. к Киричек А.Ю. о признании действий незаконными, обязании демонтировать кондиционер,
У С Т А Н О В И Л :
Кошик М.В. обратилась в суд с иском к Киричек А.Ю. о признании действий незаконными, обязании демонтировать кондиционер.
Истец Кошик М.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Киричек А.Ю. о признании действий незаконными, обязании демонтировать кондиционер в полном объеме и просила суд производство по делу прекратить.
Ответчик Киричек А.Ю., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Киричек А.Ю., с участием его представителя по доверенности Ложкина В.О.
Представитель ответчика Киричек А.Ю. по доверенности Ложкин В.О. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска Кошик М.В. к Киричек А.Ю. в полном объеме и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, с учетом изложенного, а также, принимая во внимание те обстоятельства, что истица Кошик М.В. добровольно отказалась от исковых требований к Киричек А.Ю., понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа истца Кошик М.В. от исковых требований к Киричек А.Ю. о признании действий незаконными, обязании демонтировать кондиционер в полном объеме, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Кошик М.В. от исковых требований к Киричек А.Ю. о признании действий незаконными, обязании демонтировать кондиционер в полном объеме, и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.И.Эминов