Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», Савченко В.А. к ОАО «Ставропольгоргаз», Куренной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», Савченко В.А. обратились в суд с иском к ОАО «Ставропольгоргаз», Куренной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 26.03.2008 года, на основании постановления главы г. Ставрополя № 686 от 04.03.2008 года ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером ---, площадью 331000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ----, в квартале 443, для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов. С согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» сдает части указанного земельного участка в субаренду. В частности согласно договору от 12.03.2010 года часть земельного участка с учетным кадастровым номером -- (участок № -- по генплану), площадью 2 000 кв.м., сдана в субаренду Савченко В.А.. В июле 2010 года было обнаружено, что по территории указанного земельного участка, с кадастровым номером ---, непосредственно через земельный участок с учетным кадастровым номером -- выполнено строительство газопровода. 13 июля 2009 года ООО «ЮГАГТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» направило в адрес ОАО «Ставропольгоргаз» письмо с требованием убрать с территории земельного участка самовольно проложенный газопровод. 21 июля 2010 года ими был получен ответ, в котором ОАО «Ставропольгоргаз» ссылалось на несостоятельность их доводов, так как ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» давало согласие на подведение газовых сетей, к этому письму были приложены справки, выданные Бекетовой В.Г. и Латышевой И.В.. 3 сентября 2010 года в адрес Латышевой И.В. было направлено письмо с просьбой освободить земельный участок от самовольно возведенного газопровода, также повторно письмо было направлено в ОАО «Ставропольгоргаз». После получения письма Латышева И.В. сообщила ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» о том, что никакого строительства газопровода она не осуществляла и более того в нем не участвовала. В свою очередь ОАО «Ставропольгоргаз» сообщило письмом от 8.09.2010 года о том, что строительство газопровода выполнено на основании справки ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» от 02.02.2010 года, в которой выражено согласие на прокладку газовых сетей к дому Латышевой И.В.. При этом в письме указано, что газопровод проложен к домовладению № 1, а согласно справке разрешение выдавалось Латышевой И.В. на подвод газовых сетей к принадлежащему ей земельному участку № --. Как в последующем было выяснено, заказчиком газопровода является субарендатор земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с учетным кадастровым номером - (участок № 1 по генплану) Куренная Г.М., которой никакие согласия на прокладку газопровода не выдавались. В соответствии с Земельным кодексом РФ, самовольное использование земельного участка не допускается. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Кроме того, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Кроме того, согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 ГК РФ также указывает, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просили обязать ответчиков ОАО «Ставропольгоргаз» и Куренную Г.М. убрать с территории земельного участка, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ул. ---- в квартале ---, самовольно построенный газопровод к домовладению Куренной Г.М., расположенному на земельном участке, площадью 1 200 кв.м., с учетным кадастровым номером № -- (участок № -- по генплану), в границах земельного участка, с кадастровым номером ---, взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.
Истец Савченко В.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Савченко В.А., с участием его представителей по доверенности Савченко В.А. и Глазунова Е.Ю.
Представитель истца ООО «Югагротехсервис Плюс» по доверенности Глазунов Е.Ю. в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с Земельным законодательством самовольное использование земельного участка не допускается, а нарушенное право лица подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. П. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права и осуществляться путем применения последствий такого нарушения. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе требовать о возврате земельного участка незаконно использованного. Также ст. 218 ГК РФ), которая требует, что для приобретения права собственности на новую вещь или её создания был соблюдён закон и иные правовые акты, поскольку ответчик не имеет права собственности на это сооружение, ему не принадлежит право собственности. На вопросы участников процесса представитель истца ООО «Югагротехсервис Плюс» по доверенности Глазунов Е.Ю. пояснил, что спорный газопровод проходит по середине земельного участка СавченкоВ.А., тем самым нарушает его права и законные интересы владельца, который в дальнейшем хочет возвести строение на земельном участке, о чем представлено в суд градостроительное заключение, а также получено разрешение на строительство. Просил суд удовлетворить исковые требования ООО «Югагротехсервис Плюс» в полном объёме, поскольку они являются законными и обоснованными.
Представитель истцов ООО «Югагротехсервис Плюс» и Савченко В.А. по доверенности Савченко В.А. в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования истцов ООО «Югагротехсервис Плюс» и Савченко В.А.. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что к материалам дела был приобщен договор субаренды земельного участка от 12.03.2010 года, согласно которого срок аренды земельного участка установлен с 12.03.2010 года по 3.03.2011 года, то есть менее 1 года. В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельных участков, субаренды земельных участков, заключенные на срок менее чем на 1 год, не подлежат государственной регистрации. Соответственно, право аренды возникает с момента заключения договора. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт земельного участка имеется в материалах дела. Кроме того, на данный момент МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» подготовлен градостроительный план на данный земельный участок. Действия ответчиков ограничивают права Савченко В.А., являющегося титульным законным владельцем земельного участка с учетным кадастровым номером 148. В данной ситуации имеет место установление сервитутного права пользования земельным участком. В соответствии с ГК РФ и Земельным кодеком Российской Федерации, сервитуты бывают публичными и частными. Ни акт органов государственной власти или органов местного самоуправления, ни соглашение сторон, не устанавливало в отношении данного земельного участка сервитуты в пользу ответчиков. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитуты подлежат государственной регистрации и, соответственно, возникают с момента такой регистрации. Возведение объекта на земельном участке без оформления прав на него в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками иска о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялось. В части того, что ответчиком является ОАО «Ставропольгоргаз», п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, указывает, что при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков, ответчиком является лицо, как осуществившее постройку, так и заказчик. П. 30 данного постановления указывает, что самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое сооружение, но и иное недвижимое имущество. Полагает, что ответчиками нарушены права Савченко В.А. по использованию предоставленного ему по договору субаренды земельного участка, которые подлежат защите. На вопросы участников процесса представитель истца Савченко В.А. по доверенности Савченко В.А. пояснил, что договор субаренды земельного участка заключен между ООО «Югагротехсервис Плюс» и физически лицом Савченко В.А. Не один Савченко В.А. является субарендатором земельного участка, с которым заключен договор субаренды земельного участка менее чем на 1 год. Савченко В.А. является директором ООО «Югагротехсервис Плюс» с 2004 года. Савченко В.А. решил строить на данном земельном участке жилой дом. Он может предоставить в суд другие договора субаренды земельных участков, заключенные с другими субарендаторами менее чем на 1 год. Земельные участки ООО «Югагротехсервис Плюс» предоставлялись физическим лицам в субаренду для строительства индивидуальных жилых домов. В настоящее время ООО «Югагротехсервис Плюс» выполнило строительство электрических сетей, строительство внутриквартальной канализации, ведутся работы по строительству водовода, они выполняют свои обязательства по мере возможности и с учетом компенсации затрат на выполнение данных работ субарендаторами земельных участков. Земельный участок предоставлялся Куренной Г.М. в субаренду согласно имеющемуся в материалах дела договору субаренды земельного участка.
Представитель ответчика - ОАО «Ставропольгоргаз» по доверенности Николаев О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, его пояснений, данных в судебном заседании 07.12.2010 года, дополнив, что непонятна позиция истца, поскольку они сами давали разрешение на возведение газопровода. В материалах дела имеется копия справки-согласия от истца о том, что они не возражают по поводу проведения газопровода через их участок к дому № -- по ул. --, в г. Ставрополе, принадлежащего Латышевой И.В.. Куренная Г.М., проживающая в доме № -- и участок № --, фактически произвела работы по прокладке данного газопровода, инвестировала свои денежные средства. Разницы нет, кому будет дано разрешение на возведение газопровода, земельному участку № -- или земельному участку № -, речь идёт об одном и том же газопроводе. Законодатель не обязывает их согласовать проект газопровода, поскольку у них было разрешение на прокладку газопровода. Заказчиком газопровода является Куренная Г.М. Речь идёт об одном газопроводе, земельные участки имеют общую границу. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Югагротехсервис Плюс», без газа останутся многие люди. Когда истцом будут выполнены работы по прокладке газопровода, неизвестно, что подтвердил и представитель ООО «Югагротехсервис Плюс», который пояснил, что ведутся работы по подведению коммуникаций, а про газопровод не пояснил ни слова. На вопросы участников процесса представитель ответчика – ОАО «Ставропольгоргаз» по доверенности Николаев О.Ю. пояснил, что не требуется получение разрешения органа местного самоуправления для возведения газопровода. Абонент, физическое или юридическое лицо, обращается в ОАО «Ставропольгоргаз», предоставляет документацию о наличии недвижимости. На основании этого выдаются технические условия. При этом прикладываются топографическая съемка земельного участка, согласие арендаторов и собственников земельных участков, которое является обязательным, но не органом местного самоуправления. На прокладку данного газопровода была представлена справка, в ней какие-либо условия о согласовании проекта прохождения газопровода, не оговаривались. В ОАО «Ставропольгоргаз» была представлена справка-согласие на газификацию земельного участка № --, также у них была топографическая съёмка земельных участков. На основании тех сведений, которые были им представлены, они провели газификацию земельного участка. Данный газопровод был рассчитан на подключение к нему других участков и это изложено в заявлении Куренной Г.М. о том, что она просит провести газопровод с учетом диаметра трубы достаточного для газификации и других домовладений.
Ответчик Куренная Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Куренной Г.М. по доверенности – Куренной О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд, а также в его пояснениях, данных в судебном заседании 7.12.2010 года, дополнив их тем, что как пояснил представитель истца по доверенности Савченко В.А., денежные средства были получены не за подведение коммуникаций, а за земельный участок. Согласно копии постановления ГУВД по г. Ставрополю об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2010 года, следствием установлено, что оплата в сумме 375000 рублей проводилась наличными денежными средствами и передавались лично Савченко и Абрамскому. Савченко, также пояснил, что денежные средства, полученные от Куренной Г.М., были оприходованы в кассу ООО «Югагротехсервис Плюс». Просил суд скептически отнестись к утверждениям представителя истца по доверенности Савченко В.А., что деньги, полученные от Куренной Г.М., были за земельный участок. Также Савченко в своем объяснении подтвердил наличие данного факта и пояснил, что обязательства по поводу коммуникаций к земельному участку субарендаторов будут исполнены и ООО «Югагротехсервис Плюс» от обязательств не отказывается и это касается и газопровода. Из обращения премьер министра Путина В.В. от 16.12.2010 года было сказано, что газификация населения является одной из важнейших задач государств и государство будет способствовать этому и помогать. Куренная Г.М. собрала документы и подала в ОАО «Ставропольгоргаз», оплатила денежные средства. Ей были выданы технические условия, которые выданы в соответствии с правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года. Технические условия выданы в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 317 и правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Гостехнадзором, Постановлением от 18.03.2003 года за № 9, Постановлением Правительства от 13.02.2006 года за № 83, утверждены правила определения и установления технических условий, которые нарушены не были. Всё выполнено в соответствии с ними. Куренная Г.М. оплатила за проект, монтаж газопровода и ввод в эксплуатацию. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требования ООО «Югагротехсервис Плюс», это приведет к нарушению прав определенного круга лиц на пользование газом и теплоэнергией по ул. Березовая, участки № № -- и т.д. Хотя по договору субаренды п. 6 от 2005 года, заключенного между Куренной Г.М. и ООО «Югагротехсервис Плюс», ООО «Югагротехсервис Плюс» обязывалось подвести газ, но договорных обязательств не выполнили. Куренная Г.М. полагает, что поскольку в строительстве газопровода выступала в качестве инвестора строительства монтажных работ, строительство и ввод в эксплуатацию газопровода осуществляло ОАО «Ставропольгоргаз», которое соблюдало всю проектную документацию, требования строительных норм и правил и законов Российской Федерации. В случае сноса газопровода существенно будет причинен значительный материальный ущерб Куренной Г.М., поскольку в доме сделан ремонт и не возможно будет в нем проживать без отопления. Новый газопровод введен в эксплуатацию и согласован в архитектуре г. Ставрополя, внесен на планшет и карту г. Ставрополя. ООО «Югагротехсервис Плюс» дало согласие на проведение газопровода, а теперь хочет снести его. Кроме того, истцом не представлены сведения и доказательства того обстоятельства, что на земельном участке Савченко строится или будет строиться объект, которому будет мешать газопровод. Куренная Г.М. дала согласие на подключение к этому газопроводу уже двух участков, которые оплатили Куренной Г.М. затраты на проведение газопровода в размере 35000 руб. Куренной Г.М. было дано согласие Клепиковой на подключение к газопроводу. Сразу после того, как газопровод был сдан в эксплуатацию, между соседями была договоренность, что диаметр трубы будет нужного размера, чтобы к нему возможно было подключить остальные другие домовладения. Кроме того, ОАО «Ставропольгоргаз» выдает технические условия на одно физическое лицо. Куренная Г.М. оплатила всю сумму, а остальные люди, которые будут подключаться к данному газопроводу, должны были ей компенсировать затраты. В случае удовлетворения иска, будут затронуты интересы третьих лиц, поскольку они также потратили свои деньги на проект, вызов техников, согласование с разными службами технадзора. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Латышева И.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Латышева И.В. в судебном заседании 7 декабря 2010 года, показания которой оглашены в настоящем судебном заседании и признаны судом достоверными, пояснила, что у неё находится домовладение на земельном участке по ул. --, --, в г. Ставрополе. Между ООО «Югагротехсервис Плюс» и Савченко В.А. заключен договор субаренды земельного участка, который представлен в судебном заседании, но он не зарегистрирован в регистрационной палате, что означает, что данный договор субаренды был заключен задним числом. Справка-согласие была представлена ей директором ООО «Югагротехсервис Плюс» Савченко В.А. на подведение газа к её домовладению. Она не возражает, что её соседи, а именно Куренная Г.М., первой проводит газопровод. От проведенного газопровода зависят и они. Она не видит, что данный газопровод проходит по земельному участку Савченко В.А.. Она не подвела газ к своему домовладению, поскольку не собрала весь необходимый пакет документов. Она планировала после Куренной Г.М. провести газ к своему домовладению. Со стороны ОАО «Ставропольгоргаз» не было препятствий к проведению газопровода к земельному участку № -. Считает исковые требования необоснованными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от 26.03.2008 года № ---, земельный участок, площадью 331000 кв.м., расположенный по ул. --, квартал --, г. Ставрополя, принадлежит ООО «Югагротехсервис плюс» на праве аренды. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
В судебном заседании также установлено, что между Савченко В.А. и ООО «Югагротехсервис плюс» заключен договор субаренды земельного участка № --, расположенного по ул. --, г. Ставрополя, сроком на 364 дня.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что Куренной Г.М. на праве собственности принадлежит жилой дом № --, расположенный по ул. --, г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Куренная Г.М. также является субарендатором земельного участка № по ул. --- на основании договора субаренды, заключенного между ней и ООО «Югагротехсервис плюс» от 21.04.2008 года и прошедшим государственную регистрацию 19.01.2009 года за № --.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2010 года Куреннная Г.М. обратилась в ОАО «Ставропольгоргаз» за выдачей технических условий на установку теплогенератора в ее домовладении, расположенном по ул. --, --, г. Ставрополя, в котором указано, что диаметр подводящего газопровода должен быть рассчитан с учетом подключения домов под номерами -- расположенных по ул. ---, г. Ставрополя. ОАО «Ставропольгоргаз» была выполнена проектно-сметная документация на газопровод к дому № - с возможностью дальнейшего подключения к вышеуказанным жилым домам.
Собственником домовладения № --, расположенного по ул. ---, была предоставлена справка-согласие ООО «ЮгагротехсервисПлюс» от 02.02.2010 года о том, что не возражает против прокладки газопровода к дому № --, расположенному по ул. --, через территорию своего участка.
Как установлено в настоящем судебном заседании домовладения № - и № -, расположенные по ул. ---, г. Ставрополя, являются смежными участками и имеют общую боковую границу, т.е. проведение газопровода к домовладению № -- обязательно должно пролегать по участку № -- и участку ООО «Югагротехсервис Плюс», находящегося в субаренде у Савченко В.А.
В настоящее время стоимость за проведение газопровода оплачена, газопровод смонтирован, введен в эксплуатацию и к нему будут подключены другие домовладения, расположенные по ул. Березовая, г. Ставрополя, о чем свидетельствуют материалы данного гражданского дела.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольным строением является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их значению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании установлено, что газопровод не является объектом недвижимости, а, следовательно, при рассмотрении требований истца не могут быть применены требования ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник и законный владелец имущества, может требовать устранения нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, того обстоятельства, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
ООО «Югагротехсервис Плюс», как арендатор и Савченко В.А., как субарендатор вправе требовать устранения любых нарушений, в том числе, и не связанных с лишением владения, однако истцы в ходе рассмотрения данного гражданского дела не доказали, что возведенный газопровод создает им препятствия по использованию земельного участка.
Довод истцов о том, что газопровод препятствует строительству дома на данном земельном участке, суд не может принять во внимание, поскольку представленный градостроительный план земельного участка является частью документов, необходимых для получения разрешения на строительство, и не является документом, разрешающим строительство дома.
Более того, на момент изготовления указанного градостроительного плана, оспариваемый газопровод уже был смонтирован и принят в эксплуатацию.
Из градостроительного плана не усматривается, каким образом действующий газопровод создает невозможность использования земельного участка Савченко В.А.
В соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так же при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом требований истца, суд учитывает права и охраняемые законном интересы третьих лиц, собственников домовладений, расположенных по ул. --, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и которые так же должны быть подключены к газопроводу через домовладение № --, расположенное по ул. --, г. Ставрополя.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то суд считает, что также не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу.
С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд считает, что иск ООО «Югагротехсервис Плюс», Савченко В.А. является необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», Савченко В.А. к ОАО «Ставропольгоргаз», Куренной Г.М., третье лицо Латышева И.В., об обязании убрать с территории земельного участка, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. --, в квартале --, самовольно построенный газопровод к домовладению Куренной Г.М., расположенному на земельном участке, площадью 1 200 кв.м., с учетным кадастровым номером --, в границах земельного участка с кадастровым номером --, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», Савченко В.А. к ОАО «Ставропольгоргаз», Куренной Г.М. о взыскании судебных расходов по делу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья А.И.Эминов