Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабышевой С.Н. к Ванченко Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату юридические услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Бабышева С.Н. обратилась в суд с иском к Ванченко Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату юридических услуг, обосновав свои требования тем, что 4 апреля 2010 года, около 15 часов 30 минут, Ванченко Ю.В., управляя автомобилем «Ford Mondeo», с государственными регистрационными знаками ----, двигаясь по автодороге с. Новоукраинское - пос. Гирей по направлению к пос. Гирей со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, подъезжая к перекрестку с автодороги г. Гулькевичи - г. Кропоткин, не принял во внимание установленные дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.4 «Уступите дорогу», не остановился перед перекрестком и не уступил дорогу двигавшемуся со стороны г. Гулькевичи по главной дороге автомобилю «Москвич-2140», с государственными регистрационными знаками ----, под управлением водителя Воронкова С.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Москвич» Козыревой А.А., являющейся её дочерью, были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Она скончалась на месте происшествия. Дочери погибшей Козыревой Д.П. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года Ванченко Ю.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом кассационной инстанции приговор был изменён и Ванченко Ю.В. назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы. Преступными действиями Ванченко Ю.В. ей причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу невосполнимой утраты, которые только увеличились ввиду неэтичного поведения ответчика, который после ДТП не только не оказал им никакой материальной помощи, но даже не появился ни до похорон, ни в похороны, не принес своих извинений, вел себя вызывающе, как будто потерпевший является виновником его страданий, а не наоборот. Также её моральный вред увеличивается и по той причине, что виновником ДТП явился сотрудник ГИБДД, старший инспектор ДПС, который по роду службы обязан обеспечивать безопасность дорожного движения, он же сам грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой трагедию для неё - потерю дочери. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, компенсацию морального вреда она оценивает в 500 000 рублей. Просила суд взыскать с Ванченко Ю.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки в размере 1 500 рублей.
Истец Бабышева С.Н., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Ванченко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Козырева Д.П. - дочка погибшей, в судебном заседании по уголовному делу просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что он возместил ей моральный и материальный ущерб в размере 300000 рублей. Сестра погибшей Козыревой А.А. - Смирнова Т.А. при рассмотрении уголовного дела заявила гражданский иск о возмещении ей морального вреда, который она оценила в 500000 рублей, материального вреда в размере 14107 руб. 10 коп. и компенсации судебных расходов в размере 1500 рублей. Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 года, вступившим в законную силу с него в пользу Смирновой Т.А. были взысканы компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей и материальный ущерб в размере 14107 руб. 10 коп. Так же в судебном заседании он признал свою вину, пояснив, что готов в настоящее время возместить Бабышевой С.Н. моральный вред в размере 50000 руб., так как на данный момент у него нет больше средств, его заработная плата составляет 4330 рублей, он имеет несовершеннолетнего ребенка и его супруга в настоящее время не работает.
Представитель ответчика Ванченко Ю.В. - адвокат Потапов В.Ю., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2010 года, около 15 часов 30 минут, ответчик по делу Ванченко Ю.В., управляя автомобилем «Ford Mondeo», с государственными регистрационными знаками ----, двигаясь по автодороге с. Новоукраинское - пос. Гирей по направлению к пос. Гирей со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, подъезжая к перекрестку с автодороги г. Гулькевичи - г. Кропоткин, не принял во внимание установленные дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.4 «Уступите дорогу», не остановился перед перекрестком и не уступил дорогу двигавшемуся со стороны г. Гулькевичи по главной дороге автомобилю «Москвич-2140», с государственными регистрационными знаками ----, под управлением водителя Воронкова С.А., в результате допустил столкновение с указанным автомобилем.
В судебном заседании также установлено, что в результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «Москвич» Козыревой А.А., являющейся дочерью истицы, были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и она скончалась на месте происшествия. Дочери погибшей и внучке истца – Козыревой Д.П. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года ответчик по настоящему гражданскому делу Ванченко Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом кассационной инстанции приговор был изменён и Ванченко Ю.В. назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Указанным приговором суда взыскано с ответчика по настоящему гражданскому делу Ванченко Ю.В. в пользу представителя потерпевшей – сестры Козыревой А.А. - Смирновой Т.А. в возмещение компенсации морального вреда 300000 рублей, судебные расходы 1500 рублей, материальный ущерб 14107 руб. 10 коп., а всего 315607 рублей.
Из анализа содержания текста указанного приговора суда также следует, что ответчик по настоящему гражданскому делу Ванченко Ю.В. загладил моральный вред дочери погибшей Козыревой А.А. – Козыревой Д.П. в размере 300000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка.
Указанные обстоятельства не отрицались пояснениями самого ответчика в настоящем в судебном заседании о том, что он признает свою вину в совершении данного преступления и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года он не оспаривал, что также свидетельствует о признании своей вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.
Из свидетельства о рождении --№ -- следует, погибшая в результате ДТП Бабышева А.А. является родной дочерью истицы по делу Бабышевой С.Н.
Из свидетельства о заключении брака -- № --- следует, что погибшая Бабышева А.А. 07.06.1986 года заключила брак с Козыревым П.С. После заключения брака Бабышевой А.А. присвоена фамилия «Козырева».
Материалы данного гражданского дела также свидетельствуют о том, что Козырева А.А., -- года рождения, умерла --- года в п. Красносельский, Гулькевичского района, Краснодарского края, о чем --- года составлена запись акта о смерти № --- и Крапоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ выдано свидетельство о смерти -- № --.
Таким образом, в результате указанного преступления, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, Бабышевой С.Н. по делу, то есть матери погибшей Козыревой А.А. были причинены нравственные страдания, что, безусловно, повлекло причинение морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года, касающегося некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Суд находит, что в результате указанного преступления в результате ДТП были нарушены права истца, в частности, отсутствие добровольной компенсации морального вреда, по мнению суда, причинили истцу нравственные страдания. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, представленных письменных доказательств, следует, что истец в результате указанного преступления, выразившегося в совершении дорожно-транспортного происшествии, получила нравственные страдания.
Тот факт, что в связи с совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред в результате смерти её дочери Козыревой А.А., является очевидным и, в силу ст. 55 ГПК РФ, не нуждается в доказывании, в связи с чем, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд, приходя к изложенному выводу, исходит из прямого смысла закона (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ) о том, что обязательства причинителя морального вреда в данном случае имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.
В то же время, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
Оценивая все фактические обстоятельства дела в их совокупности, с учётом всех неблагоприятных последствий для истца, обстоятельств причинения вреда, при определении размера подлежащего возмещению морального ущерба судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также те обстоятельства, что сестре погибшей Козыревой А.А. - потерпевшей по уголовному делу - Смирновой Т.А. приговором суда взыскана компенсация морального вреда и материального ущерба, ответчиком по делу Ванченко Ю.В. в ходе расследования уголовного дела заглажен моральный врем дочери погибшей Козыревой А.А. – Козыревой Д.П.
С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом Бабышевой С.Н. размер компенсации морального вреда несоразмерным, поэтому приходит к выводу о взыскании в пользу истца Бабышевой С.Н. с ответчика Ванченко Ю.В. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 200000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ванченко Ю.В. в пользу истца Бабышевой С.Н. суммы компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей суд считает необходимым отказать.
Истец Бабышева С.Н. просила взыскать с ответчика Ванченко Ю.В. сумму расходов в размере 1 500 рублей, уплаченную ею за оказание юридических услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, объема работы представителя истца по данному делу, находит подлежащим удовлетворению указанного требования в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабышевой С.Н. к Ванченко Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Ванченко Ю.В. в пользу Бабышевой С.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Бабышевой С.Н. к Ванченко Ю.В. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей отказать.
Взыскать с Ванченко Ю.В. в пользу Бабышевой С.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.
Взыскать с Ванченко Ю.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья А.И.Эминов