Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Зимниковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11.12.2008 года Зимникова Г.С. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № ----. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № ---- (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п. 3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № ---- и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № ----. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет – 251 199,34 руб., состоящей из долга по уплате комиссии 81600 руб., текущего долга по кредиту: 94 624,01 руб., срочных процентов на сумму текущего долга: 11 823,33 руб., просроченного кредита 41 614,11 руб., просроченных процентов 14 155,89 руб., штрафа за просрочку 7 382 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № ----- от 11.12.2008 года в размере 251 199,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 711,99 руб.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Зубенко С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зимникова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, считая, что они являются необоснованными.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» по следующим основаниям.
Исковые требования основаны истцом на кредитном договоре № ----, состоящем из заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента.
Из текста искового заявления, а также представленных суду заявления истца об открытии счета и предоставлении кредита, текста общих условий предоставления нецелевых кредитов следует, что истец обязался производить оплату кредита в порядке и сроке, указанные в графике платежей, который банк выдает клиенту. Однако, график платежей клиента, на который ссылается истец, к исковому заявлению не приложен.
Из представленного суду заявления истца об открытии текущего счета и предоставлении кредита следует, что между сторонами был согласован только общий срок возврата кредита - 36 месяцев с момента его предоставления.
Указанная в заявлении Зимниковой Г.С. о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа является, по мнению суда, доказательством согласования сторонами только размера, но не порядка и срока оплаты указанного платежа, поскольку в заявлении и общих правилах не указано о том, что оплата суммы ежемесячного платежа должна производится каждый месяц с указанием конкретного числа месяца, либо без указания такового, что означало бы обязанность истца производить оплату в срок не позднее последнего дня каждого месяца.
Из изложенного следует, что согласно представленных суду документов, ответчица имеет право оплачивать сумму ежемесячного платежа, указанную в заявлении как помесячно, так и за более длительные периоды в течение срока действия кредитного договора, но с учетом установленного в ее заявлении размера ежемесячного платежа, включая право истца на единовременную оплату всех необходимых платежей в последний день общего срока предоставления кредита, то есть, по истечении 36 месяцев со дня предоставления кредита.
Общий срок возврата кредита установлен договором и составляет 36 месяцев с момента предоставления кредита, фактически кредит был предоставлен ответчику согласно платежного поручения от 12.12.2008 года, следовательно, в соответствии с представленными суду документами срок возврата кредита истекает не ранее 12.12.2011 года.
Поскольку суду не был представлен график платежей клиента, а также не были представлены иные документы, подтверждающие довод иска о достижении сторонами соглашения об обязанности ответчицы осуществить исполнение договора до истечения общего срока предоставления кредита, то есть до истечения 36 месяцев с момента предоставления кредита, суд находит необоснованным и недоказанным довод иска о нарушении ответчицей своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредит подлежал возврату не ранее 12.12.2011 года.
Указанный срок на момент рассмотрения спора еще не наступил, следовательно, при отсутствии доказательств обязанности ответчика исполнить договор до указанной даты, у истца, согласно представленных документов, в настоящий момент отсутствует право требования возврата кредита и иных, предусмотренных договором платежей.
Пунктом 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся, по сути, условиями договора предусмотрено право банка требовать от заемщика путем подачи письменного уведомления досрочного исполнения заемных обязательств в случае нарушений заемщиков своих обязательств по договору.
Доказательства направления и вручения ответчику письменного уведомления о досрочном исполнении обязательств суду не представлены, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств нарушений со стороны ответчика условий договора, суд находит, что на момент рассмотрения настоящего спора у истца отсутствует право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
Требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором комиссии за ведение ссудного счета в размере 81 600 рублей суд находит необоснованным и незаконным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита, однако данное условие кредитного договора является недействительным.
В положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет и что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Это обязанность банка. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с плату (комиссию) за ведение ссудного счета ответчика, банк нарушил требования законов «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».
Таким образом, открытие и ведение кредитного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Несмотря на это банк обусловил предоставление кредита предоставлением платной услуги по ведению счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку банк включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, которое противоречит закону и нарушает права потребителя, в данном случае заемщицы Зимниковой Г.С., данное условие договора в силу прямого указания в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, независимо от того, оспаривалось ли данное условие или нет, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 81600 рублей не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из указанных норм закона следует, что при осуществлении правосудия, суд не вправе оказывать предпочтение какой – либо из сторон гражданского процесса, в том числе не вправе произвольно требовать от сторон предоставления тех или иных доказательств по делу, поскольку в силу закона бремя доказывания лежит на сторонах, за исключением случаев невозможности самостоятельного получения сторонами доказательств и заявления соответствующих ходатайств об оказании судом помощи в получении доказательств, и обязан объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.
Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, требования о взыскании суммы кредита, процентов и иных платежей, по мнению суда, заявлены преждевременно, так как они заявлены до истечения срока исполнения обязательств, а требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. в части взыскания долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 81600 рублей отказать.
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. в части взыскания текущего долга по кредиту в сумме 94624 руб. 01 коп. отказать.
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. в части взыскания срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 11823 руб. 33 коп. отказать.
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. в части взыскания просроченного кредита в сумме 41614 руб. 11 коп. отказать.
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. в части взыскания просроченных процентов в сумме 14155 рублей 89 коп. отказать.
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. в части взыскания суммы штрафов за просрочку в сумме 7382 руб. отказать.
В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зимниковой Г.С. о взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 99 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья А.И.Эминов